De Nederlandse veehouderij stoot drie keer zoveel stikstof uit dan gedacht

nu.nl/politiek/6009459/…

De Nederlandse veehouderij stoot drie keer meer stikstof uit dan oorspronkelijk was aangenomen. Dat komt volgens de krant Trouw donderdag naar voren uit een onderzoek dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) heeft uitgevoerd in opdracht van minister Schouten (Landbouw).

Leuk gepland....
John Spithoven

Reacties

+2
Frederika
TUURLIJK HAD GEEN ANDERE UITSLAG VERWACHT
Dirk van Zetten
@Frederika wat een gezwets van RIVM, hoe kun je ooit dergelijke verbanden leggen. Ze weten niet welke mestanalyse bij welk taalsysteem hoort. Het bewijst maar weer dat de modellen en berekeningen van geen kant kloppen, als je andere parameters gebruikt slaat het model 300% door. Koekoek
+3
Dirk van Zetten
@Dirk van Zetten RIVM stelt dat als de stikstof niet in de mest zit het de lucht in gegaan is als ammoniak. Volgens mij vergeten ze dat de ammoniak eruit gewassen wordt en via spuiwater of als andere stikstofverbinding gevangen wordt. Daarnaast is bij betere n efficiëntie in voer en beter management de n verliezen minder dus zit er minder in de mest EN lucht. Zouden de geleerden (evt STAFF) dit onderzoek op willen vragen en binnen 48 uur aan flarden schieten....
hans1980
@Dirk van Zetten @spithoven heb je nog contact met STAF dit moet ff snel gecorrigeerd worden!
+1
Weidezicht
@hans1980 ff wat tussendoor. Van alle onzin die in de media komt verwachten we direct een onderbouwde tegenreactie van Staf. Hoe in hemelsnaam moeten die paar mensen (vrijwilligers) dat in hemelsnaam allemaal doen. Die mensen moeten daar toch eogenlijk een vergoeding voor ontvangen
Biestie
@Weidezicht
Je kunt doneren, heb ik ook al gedaan. Geef het liever aan die club dan aan wat anders.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Dirk van Zetten:
als andere stikstofverbinding gevangen wordt.

Dit is de clou!!
+4
labella
Als er in monsters minder N zit dan er volgens berekening in zou moeten zitten betekend dit dat de berekeningen niet kloppen!!!
+3
KOC1981
Euh, waarom zijn we dan ammoniak aan het meten bij al de proefstallen? Konden ook gewoon een mestmonstertje nemen en de uitstoot berekenen blijkbaar.
m uut m
@KOC1981
Het meten van de ammoniak uitstoot in de veestallen is ook voornamelijk een berekening. Die de werkelijkheid bij lange na niet benaderd.
dewittemotor
@m uut m Dit is ook de uitkomst van een rekenmodel, dus allemaal hetzelfde natte vinger werk
+3
Dat wordt dus een mega claim van een ieder die verplicht was om in emissiearme maatregelen te investeren.
achterhoeker2
@Mission Impossible Die hebben belastingvoordeel gehad.
+2
@achterhoeker2 zal per bedrijf verschillen, vaak pas belastingvoordeel bij winst.. er zullen wel wat POP3 subsidies zijn uitgekeerd. Overigens als iemand de volledige uitspraak van de raad van state van 29/5 leest, staat dit er eigenlijk ook al in. Net als dat een krimp van de veestapel geen bewezen effect heeft. Door het afschieten van de pas is eigenlijk al duidelijk geworden dat de voorgesorteerde/ bronmaatregelen niet afdoende waren. Was het roepen van de halvering van de veestapel eigenlijk een afleidingsmanoeuvre van dit, vraag ik mij af. Wie weet wie de opdracht heeft gegeven om dit rapport op te laten stellen? De beerput wordt dieper en dieper, maar ja, iedere put heeft een bodem. We zullen zien. Het rommelt. Rustig blijven werken, af en toe een klein duwtje geven, ontspanning opzoeken, dossier opbouwen en toeslaan wanneer ze alleen nog maar op hun kleine teen staan. Niet gek laten maken door dit ontmoedigingsbeleid.
John Spithoven
Wie kan het onderzoek hier plaatsen?
kanniewaarzijn
@Mission Impossible Als we centimeters, decimeters en meters gelijkwaardig op zouden tellen, zouden we ook nog veel commissies en andere hotemetoten nodig hebben om dit recht te breien. En ook dat zou nooit lukken...….
@kanniewaarzijn deels eens. Volgens mij zijn we al wel zover dat de waarheid boven water is. Nu is alleen het gekonkel begonnen wat er met de waarheid gaat gebeuren. Vroeg of laat zal altijd de waarheid zegevieren. Als deze nu weer onderdrukt wordt, dan blijven we inderdaad in deze vicieuze cirkel zitten, worden de baantjes eerst zeker gesteld en dan jaren later vreet het zich weer een weg naar buiten.
+1
m uut m
Dus geen reductie van 65% .
Eigenlijk wisten we dit ook wel dat emissiearme veestallen een illusie is.
Blijft als maatregel afgezien van reductie veestapel nog maar 1 ding over. Namelijk maximaal weidegang.
cs-agrar
@m uut m gehalten van vloeistoffen bij luchtwassers hebben ze geen gegevens van dus zijn niet meegenomen..
m uut m
@cs-agrar
Ammoniak ontstaat voornamelijk in melkveestallen en daar zijn maar zeer weinig met een luchtwasser .
henkschoonveld1
@m uut m Nu is het een publiek geheim dat de reductie van weiden ook erg tegenvalt. Ik denk dat de werkbare en eenvoudige oplossing de N input rantsoen/kunstmest verlagen en water bij de mest is. Wat je er niet in stop gaat er ook niet uit, overigens is er ook nog veel onduidelijk over de stikstof kringloop betreffende N2. Bij de laatste aanpassingen van de excretie tabellen zag je ineens dat er door WUR/CDM meer N2 werd ingerekend. Dat is voor ons positief in de zin van schadelijke verliezen.
m uut m
@henkschoonveld1
Komop henk al die maatregelen die jij noemt zijn helemaal niet meer nodig als je gewoon weidt en geen kunstmest strooit
+1
BertK
Klopt mijn forfataire afvoer ook niet....
BertK
Mesttransporten zijn gericht op fosfaatafvoer, maw dunne fractie zelf uitrijden, dus stikstof rijke deel blijft op bedrijf. Hoeveel mest was ingedikt?
+2
rene-de-jong
De Haagse papegaaien willen maar 1 ding en dat is stik STOF
en geen landbouw .uit

(klik om te vergroten)

De Daltons
+1
BertK
Foutje factor drie (in recente kennis). Wie heeft dat origineel onderzocht en gekeurd? Kloppen andere cijfers wel?
producent
@BertK
telegraaf.nl/nieuws/503110916/…

Milieuvriendelijke stallen, die verplicht zijn, leveren amper milieuwinst op, schrijft Trouw. De Nederlandse veehouderij stoot veel meer stikstof uit dan tot nu toe werd aangenomen. Van melkkoeien ligt de uitstoot zelfs drie keer zo hoog. ’Emissie-arme stallen verdienen dat predikaat niet’.

De krant baseert zich op onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Als het kabinet zich aan de zelf opgelegde regels houdt, moet de veestapel worden ingekrompen.
CDA
Het CDA vindt dat Nederland niet langer de tweede landbouwexporteur van de wereld moet willen zijn, zo schrijft het AD.
De boeren moeten volgens de partij af van goedkoop vlees en kiezen voor kwaliteitsproducten waar ze ook wat aan verdienen. Die nieuwe koers in het landbouwbeleid staat in een rapport van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA.

Zaterdag spreek de partij daarover. Voorzitter van de commissie Geluk erkent in de krant dat er geen boer in de commissie zat die het rapport schreef.
+1
dewittemotor
@producent Je weet nu al hoe ze de N crisis op gaan lossen. De landbouw krijgt komende week zoveel regeltjes over zich heen dat het voor meer dan 50 % van de boeren over en uit is.
We zijn de zak
sorry
Quote Reactie van @producent:
Zaterdag spreek de partij daarover. Voorzitter van de commissie Geluk erkent in de krant dat er geen boer in de commissie zat die het rapport schreef.

en waar is dat feestje....?
BertK
Voorsorteren op krimpen veestapel bij gebrek aan alternatieven
+5
BertK
Ons aandeel was al 40%, nu 120%? Iets klopt er niet!
huske
@BertK stikstof uitstoot berekenen op basis van mestmonsters is natte vinger werk. Hoeveelheid reinigingswater of schoonmaak water zit er in de mest. Afgelopen jaar zijn hier ook extra kuubs in de put beland door koeien te koelen met water bovenop het normale water dat de put in gaat. En volgens mij het belangrijkste punt, hoeveel stikstof is er in de koe gegaan en er weer aan de achterkant uit gegaan. Volgens artikel gaan ze er vanuit dat ongeacht wat je er in stopt de zelfde concentratie stikstof er aan de achterkant uit komt. Als je dit vooraf niet meet is onderzoek op basis van mestmonsters natte vinger werk
BertK
@huske ligt eraan hoe ze berekening maken. Water toevoegen verandert verhouding niet.
+3
dewittemotor
@huske Waarheidsvinding telt niet meer. Alles is gemobiliseerd om ons komende week in een kwaad daglicht te stellen, zodat de politiek enorme zare maatregelen tegen de landbouw kan nemen
hans1980
@dewittemotor je hebt hem door
+1
vrije boeren
@huske Het zijn allemaal valse berekeningen met als doel de boer uit te roeien .
+3
Haijtink
Het is nu wel duidelijk dat er geen boeren meer aan tafel zitten in Den Haag. Elk onderzoek wordt zonder enig boerenverstand naar buiten gebracht..
Iedereen weet toch zo onderhand wel dat we door minder stikstofinput en en eficientere voeding minder stikstof in onze mest krijgen. Hier gaan ze er voor het gemak maar ff vanuit dat alles wat niet in de mest zit de lucht in is gegaan. Naar Europees model, we zijn dus drie x efficienter dan europa, dat klopt eerder.
BertK
Komt die mest uit emissie-arme stallen? Mest overgepompt uit oude stal met te weinig opslag? Spoelwater en lekke kelders maken hooguit klein verschil.
mlkvhoudr
Had de fdf toch gelijk dat de cijfers van het rivm niet klopten 😉 maar goed je kan al wel weer blind aanvoelen dat er weer fout gerekend is of dat de journalist geen cijfers kan intrepeteren. Werk voor de belangenbehartigers om het te factchecken
mlkvhoudr
@mlkvhoudr nog even 1 vraag de luchtwassers die wassen toch de lucht die uit de stal komt hoe zo zou dat invloed moeten hebben op de stikstof uit de mest het goedje uit de luchtwassers word toch apart afgevoerd?
hans1980
Dit kan toch niet, miljoenen aan onderzoek op emissie arme stallen, Brabant dat versneld emissie arm moet.

Zou echt een claim in dienen met z'n allen
Hoe komen ze erbij dat Aeromix eerst 51% reductie ammoniak geeft later 0%?
kwarkje
Cijfers over samenstelling mest zijn toch wel openbaar?
+2
BertK
Zwakke eerste reaktie lto. Hadden kunnen melden dat dit in tegenspraak is met vele andere onderzoeken. Nadere analyse nodig. Welke cijfers kloppen dan wel al dit zou kloppen?
mlkvhoudr
@BertK de overheid zegt dat in het artikel
+1
BertK
@mlkvhoudr lto onthoudt zich van reactie op dit moment, gaat eea eerst bestuderen. Op zich is dat laatste terecht, maar grote twijfels uiten had goed geweest.
mlkvhoudr
@BertK ah zo bedoel je 👍
+1
kwarkje
Ik zie het al
Dezelfde veganist als met de fosfaatexercitie is weer aan het werk geweest
hans1980
Het is bizar dat een paar mestmonsters afzetten tegen EU model met verrassende uitslagen komt????

Wat willen ze minder vee en gewoon 130kmh rijden
+2
BertK
We zullen nog wel een paar keer op pad moeten met de trekker....

Of andere actie!

We geven niet op!!!
+4
Tinus
@BertK Andere actie. Nogmaals met de tractor is volkomen zinloos.
Jan S
😀
klompen
@BertK poosje geen melk leveren
HansBa
@klompen poosje geen I&R invoeren...
+2
Jean-PierreK
Volgens mij is de factor 3 overgenomen van alleen de bevindingen van de vaste mest. Heb alleen een stukje samenvatting gelezen... Zou weer framing vanuit media zijn.
+1
Jean-PierreK
@Jean-PierreK. In de samenvatting staat een zinsnede "reguliere stal met vaste mest" volgens mij gaat de journalist er daardoor vanuit dat dat de standaardmethode van huisvesting is; terwijl dat een uitzondering is. Drijfmest is de standaard.
+1
rene-de-jong
Allemaal rapporten en metingen over uitstoot waardoor er in Nederland eigenlijk geen plant zou kunnen overleven.
Is er nou niemand die de werkelijke "achteruitgang" van de natuur bewezen wil zien ?

Want uiteindelijk is dat het enige wat het UNIERECHT voorschrijft en misschien hebben alle overige EU landen dit ietsje beter in hun natuurwet omschreven......
Farmer_
@rene-de-jong Elk EU land mag het schijnbaar zelf invullen.
BertK
@huske ligt eraan hoe ze berekening maken. Water toevoegen verandert verhouding niet.
rene-de-jong
Zo snel als mogelijk VEGA Akkerbouw invoeren ZONDER mest van vee.
Dan zijn er vervolgens 3 mogelijkheden
- Niet bemesten
- Kunstmest
- Het riool

Daarnaast;
Verbod op valse VEGA ("besmet" met mest van vee)
Geen import van VEGA producten wegens CO2 transport/klimaat
Meting uitstoot stikstof en vervuiling bodem
Verbod op import van producten met lagere normen dan de Nederlandse
henkschoonveld1
@rene-de-jong #honger in het de vruchtbare rivierdelta
m uut m
@henkschoonveld1
Welke vruchtbare rivier delta?
Het grootste deel van Drenthe is arme zandgrond.
kwarkje
@m uut m ga maar eens op een berg wat verbouwen
+2
Farma_boerke
Wederom een berekening, gebaseerd op een aanname.
Geen toetsing mbv metingen. geen onderzoek naar mogelijk andere factoren (zoals rantsoen per bedrijf).
Verhouding N/P in mest word gebruikt, wat niet meer van toepassing is aangezien we minder fosfaat zijn gaan voeren in melkveehouderij. Model alhier kan dus prullenbak in omdat het achterhaald is. Men moet met de nieuwe getallen werken en niet historie verklaren.
+1
BertK
Betekent alleen dat er meer stikstof op het bedrijf gebleven is. Gaat over getransporteerde mest. Daar is aan gemeten. Rest is geen directe relatie mee.
producent
En ondertussen in België.

lv.vlaanderen.be/sites/default/…

Een citaat:

5. Herkauwers zijn onmisbaar voor het sluiten van kringlopen binnen de landbouw. Runderen en andere herkauwers zetten het gras of andere voor de mens onverteerbare biomassa om naar hoogwaardige bouwstenen voor het menselijke lichaam zoals eiwitten, vetten, mineralen en vitaminen en dragen zo bij tot een gezonde en evenwichtige voeding. Op deze manier valoriseren ze grasland en nevenstromen. Voor de klimaatuitdaging specifiek wordt de rol onderstreept die runderen spelen bij de koolstofopslag onder grasland.
9. Door de toetreding van de EU (met inbegrip van haar lidstaten) tot de Wereldhandelsorganisatie nam de liberalisering van de vrijhandel toe. Parallel viel de overheidsregulering van de EU-markt voor landbouwproducten weg (quota, productieheffingen, …). Sindsdien zijn landbouwers aangewezen op marktgericht produceren. Verschuivingen in voedingspatroon aan vraagzijde van de markt leiden tot productiewijzigingen aan aanbodzijde en hebben bijgevolg effect op de emissies door de landbouw.
10. Het gros (83%) van de agrovoedingsproducten die België exporteert, wordt binnen de douane-unie van de EU afgezet, hoofdzakelijk in de buurlanden Duitsland, Frankrijk en Nederland. De eengemaakte Europese markt telt 20 miljoen landbouwers, 500 miljoen consumenten en levert op vlak van zelfvoorzieningsgraad (Eurostat) een gevarieerd beeld. Voor tarwe (126 😵, gerst (122 😵, varkensvlees (110 😵, kaas (108 😵, boter (104 😵 en gevogelte (104 😵 is de EU netto-exporteur. Voor rijst (64 😵, suiker (87 😵, schapen- en geitenvlees (86 😵 evenals rund- en kalfsvlees (99 😵 is de EU netto-importeur.
11. Maatregelen die in Vlaanderen genomen worden, mogen niet leiden tot probleemverschuiving op vlak van andere milieuparameters dan klimaat, noch tot probleemverschuiving naar het Waalse Gewest of het buitenland (zogenaamde ‘ Carbon leakage’
+1
jan.1
Kolder allemaal, laat eerst de stikstof maar neerdalen,daarna praten we wel weer verder.
Dit is dus wat we noemen framing.
+4
familie pelle
Als ik het goed gelezen heb zijn ze van de excretieforfaits die de overheid hanteert uitgegaan. Maar, zeker in de melkveehouderij, wordt al jaren uitgegaan van een zogenaamde “bex” berekening. Hierdoor toont de melkveehouderij een lagere n-input aan dmv lager n in het rantsoen dan de excretietabellen van de overheid. Als je dit verschil dan als “verlies” kwantificeert dan gaat het mis lijkt me. Wat er niet in gaat komt er ook niet uit.
+1
achterhoeker2
Als Lto blijft vasthouden aan : geen stikstofruimte verkopen naar industrie en woningbouw, zal de overheid (met de uitspraak van de rvs achter zich )overgaan tot gedwongen krimp v d veestapel .
Farma_boerke
@achterhoeker2 Sterker nog Brabant heeft dit beleid al in haar regelgeving staan, maar is dit alweer vergeten. Extern salderen mag daar niet eens. Ze weten zelf niet waar ze mee bezig zijn, zowel op lokaal als landelijk niveau
+7
KOC1981
Bij rundveedrijfmest ligt het totale stikstofverlies op basis van de N/P2
O5-verhouding bijde reguliere melkveestal redelijk in de buurt van de met NEMA berekende stikstofemissiesin de stal

Dus in een standaard stal met drijfmest geen afwijking.

met name de grupstal (A1.1) met
drijfmest een hoog stikstofverlies in vergelijking met de berekende emissie op basis
van emissiefactoren. Bij reguliere melkveestallen met vaste mest wordt ongeveer twee
derde van het totale stikstofverlies op basis van de N/P2
O5-verhouding niet verklaard uitberekende emissies in de stal.


Dus grupstal zou een probleem hebben, maar nog belangrijker reguliere stallen met vaste mest (de droom van Tjeerd en zijn vrienden in een drijfmestvrije landbouw) blijkt veel meer emmissie te hebben.

Dan hoeveel % van de dieren staat in zo'n reguliere stal met vaste mest? hoeveel% staat in een grupstal en hoeveel % in een reguliere stal?

Conclusie, weer een prachtig stukje framing. om dan als titel in de krant te zetten dat de landbouw 3 x zoveel N uitstoot.
Go agrifacts!!!!!
Farma_boerke
@KOC1981 Als ik figuur 3.2.1 kijk is de grupstal met drijfmest het systeem met de laagste emissie van ammoniak (?) en scoort verder ook zeer goed. Back to the future
Jean-PierreK
@KOC1981. Zie mijn eerdere reactie. Wellicht leuk voor die journalist van "de ommekeer" om de journalist van trouw te vragen om die factor 3 uit te leggen.
+2
Lekker dik aangezet artikel op nu.nl. Mensen interpreteren het alsof er drie keer zoveel ammoniak wordt geproduceerd, maar er zit alleen maar minder stikstofverbindingen in de mest dan tot nu toe was bewezen/aangenomen.

Ik denk dat elke groene activist in Nederland al heeft gereageerd. Zie her en der echter ook een verstandige reactie. Vond deze wel interessant:

32 minuten geleden
H_Bosch

Paradoxaal genoeg is dit waarschijnlijk goed nieuws voor de Nederlandse veehouderij.

Ik zal het proberen uit te leggen. De stikstofdepositie op de natura 2000 gebieden wordt gemeten (LML- en MAN). Door het onderzoek van het CBS (waar dit nieuwsitem over gaat) veranderen deze meetgegevens niet. Er is dus geen extra stikstofdepositie/natuurschade.
Wel kan het OPS-berekeningsmodel aangepast worden aan deze nieuwe inzichten.

Als de NH3-uitstoot van veebedrijven driemaal zo groot is zijn er grofweg twee mogelijkheden: 1) NH3 reageert in de lucht sneller met andere stoffen dan momenteel wordt aangenomen. 2) NH3 slaat eerder (en dus dichtbij) neer op de grond dan wordt aangenomen.

Beide keren zou dit beteken dat de gemeten ammoniakdepositie voor een veel groter deel afkomstig is van dichtbij gelegen veebedrijven. Een iets verder af gelegen veebedrijven zou dan veel minder effect hebben op het betreffende Natura 2000 gebied, waardoor (deze veel grotere categorie) ook minder reductie nodig.
Huppel
Quote Reactie van @somerled-delremos:
Beide keren zou dit beteken dat de gemeten ammoniakdepositie voor een veel groter deel afkomstig is van dichtbij gelegen veebedrijven. Een iets verder af gelegen veebedrijven zou dan veel minder effect hebben op het betreffende Natura 2000 gebied, waardoor (deze veel grotere categorie) ook minder reductie nodig.

Reageer @somerled-delremos




Dat sluit precies aan op het onderzoekje wat in de position paper van JanCees en Geesje staat genoemd.
T Jonge tJonge wat is men weer leuk bezig, en de conclusie ISsssssssssssssssssss er is geen concreet probleem. De roostervloer is gewoon het beste, en voldoet aan alle eisen.
+1
producent
@Detukkeroettwente
Maar dan krijgen ze in Brabant de boeren niet weg, de boeren moeten zo veel mogelijk kosten krijgen/maken dat er veel stoppen.
Jannus
Quote Reactie van @producent:
zo veel mogelijk kosten krijgen/maken dat er veel stoppen.

Men is bezig bedrijven economisch kapot te maken door te laten investeren in systemen die niet rendabel te rekenen zijn en dus prijs je je uit markt met het buitenland
+1
WiebeJ
Framing op zn hoogtepunt! De boeren zijn populair gebleken bij de afgelopen acties dus de elite moet weer wat zieltjes winnen, dus hopsa ze jagen er nog snel even een bij elkaar gelogen rapport uit!!!

Ik hoop dat Staf en Mesdag inmiddels ook wat extra munitie hebben om dit geblablabla direct te vernietigen!
Jan-T
De Ot en Sien methode doet ook niet wat het zal moeten zijn.??

En het lijkt er op, dat dieren die natuurlijke grassen eten dat die minder uitstoten.
Dan andere hok dieren
Je zal maar een dure €...... ammoniak wasser in de stal hebben, en dan blijkt dat die niet doet wat die moet doen zoals dit plaatje laat zien.
De overheid weet zelf niet waar ze mee bezig zijn.???

(klik om te vergroten)


Zijn weer verbazend wekkende uitkomsten.
pietjepuk
@Jan-T Wat moet ik me voorstellen bij vaste mest stal en dan emmisiearm?
m uut m
@pietjepuk
Die bestaat niet.
Bij vaste mest zit het probleem meer in de opslag dan de stal.
Kan eenvoudig getackeld worden door toevoegen van grond.
Todi
@m uut m Wel; met pfas vrije grond hoop ik.//
pietjepuk
Quote Reactie van @m uut m:
Die bestaat niet.

kijk dan is wat er in het tabelletje staat.
+2
Jan S
😀
Jan-T
Het RIVM en het CBS zijn wel lekker transparant en communiceren open en eerlijk. Niet Dus.
Ik kan mij niet voorstellen dat dit documentje in een maandje in elkaar is geflanst.
Ze wisten exact hoe het in mekaar zit,
Maar vertellen liever halve waarheden, of helemaal niks.

Waardeloos zooitje ongeregeld.
m uut m
@Jan-T
Je hebt kleine leugens, grote leugens en statistieken !
+2
Albert Altena
Als een verdachte ineens veel andere visies geeft op het gepleegde. Dan wordt gezegd dat de geloofwaardigheid er niet meer is.
+3
Kringloper
Ook van dit onderzoek klopt niks, ze willen gewoon aantonen, zie Je wel reductie maatregelen helpen niks. Dit hele stikstof circus draait maar om één ding, ze hebben de komende jaren honderd duizenden hectares grond nodig! daarom is er volgens hun maar één oplossing, forse krimp van de veestapel!
Jean-PierreK
In tabel B4.1 staat bij melk en kalf koeien een excretie van 41,4 P2O5 en 144 N in 2017. Als je dan in de forfaitaire tabel kijkt kom je op zo'n 8.200 kg melk met 38! ureum. Kan me slecht voorstellen dat er veel bedrijven met zo een hoog ureum zijn die mest moeten afzetten via intermediair.
mlkvhoudr
@Jean-PierreK word t daar beter of slechter van ?minder in de mest minder in de melk nog meer in de lucht? Ik weet het niet he ik vraag het?
+1
Jean-PierreK
@mlkvhoudr CBS heeft hier volgens mij een simpele reken methode gebruikt. Van een forfaitaire mest productie hebben ze de gehalten van de mest monsters afgetrokken (gecorrigeerd op P) en ook de ammoniak emissie zoals in RAV lijst. Wat dan overblijft aan N moet ook naar de lucht toegegaan zijn. Volgens mij is de mest productie (N) veel te hoog gekozen waardoor er veel N overblijft.
mlkvhoudr
@Jean-PierreK wat ik me dan afvraag is waarom oene oenema dan zegt wat die zegt die zou de materie toch moeten kunnen doorgronden als wurrer
kwarkje
@mlkvhoudr hij wil niet
+2
Jean-PierreK
@mlkvhoudr, het CDM (waarin Oenema zit) heeft gevraagd om dit te onderzoeken. Er zijn meerdere bevindingen die het rapport beschrijft. Doel van CDM was volgens mij om via een andere methode een goede onderbouwing te krijgen van de kringloop van stikstof. Dus hoeveel N gaat van de koe naar de mest en hoeveel naar de lucht en dat per stal systeem. De bevinding die Trouw interessant vindt is dat er wellicht nog meer stikstof vanuit de landbouw naar de lucht zou gaan; dat is sensatie. Als Oenema zegt dat het onderzoek fout is opgezet schiet hij zichzelf in de voet, hij zal hopen hier toch nog iets zinvols uit te kunnen halen. Althans dat is mijn verklaring
Jean-PierreK
@Jean-PierreK de fout zit volgens mij met name in de melkveehouderij. Er is volgens mij een hoge correlatie tussen bemonsterde afzet mest - ureum getal - (en wellicht) emissiereducerende systemen. Bevindingen uit de intensieve sectoren kunnen interessant zijn voor CDM maar ook het verschil in stikstof bij melkveehouderij met vaste mest. Is drijfmest misschien toch efficiënter dan vaste mest? Een verbod op drijfmest lijkt nu wellicht minder logisch.
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
oene oenema

Die is allang niet meer serieus te nemen. Werkt in opdracht van LNV. Is de naam "wetenschapper" niet eens waard.
Jan S
😀
kanniewaarzijn
@Jan S Ja, grappig hè? Hij doet zijn naam wel eer aan!
+1
Realisme
@mlkvhoudr ureum in de melk is een graadmeter voor de stikstofbenutting in de koe en daarmee ook voor de kwaliteit van de mest.
+1
buorman
Heerlijk toch zo'n flut onderzoek/rapport?
Als mijn zakjappanner aangeeft dat 1 + 1= 5 is, dan zegt mijn gezonde/boeren verstand dat het hoog tijd is om de batterij of het hele ding te vervangen.
Lijkt me in dezen ook niet verkeerd, mensen met gezond bv er in, of het hele circus maar in de vullisbak.
Een sigarendoos berekening door iemand die weet wat hij berekend, klopt vaker dan de uitkomst op de zakjapanner in de hand van een onbekwame.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!