1e Rapport stikstofbeleid door Evert Mouw

Rapport stikstofbeleid

Zijn de stikstof brondata geschikt voor het maken van goed beleid? Een onderzoeksrapport.

Onderzoeksrapport stikstofbeleid: "de overheid maakt beleid op basis van onjuiste gegevens: emissiedata noch juist, noch volledig, noch transparant". Door @evert_mouw (volgtip).

Te downloaden via link
Anderen zullen nog wel volgen een dezer dagen incl Mesdag op de 20e met grote presentatie
 Rapport stikstofbeleid (furorteutonicus.eu)

Zijn de stikstof brondata geschikt voor het maken van goed beleid? Een onderzoeksrapport.

Farma_boerke

Reacties

+1
de jonge
Jammer, ik krijg het niet geopend. zijn er meer die het niet openen kunnen?
familie pelle
@de jonge hier ook nie
david2
@de jonge hier lukt het ook niet, erg benieuwd, maar blijkbaar meer mensen die HET willen zien
Farma_boerke
Site is overbelast 😉

Robert Bor over rapport (voorinzage)
Explosief rapport van
@evert_mouw over de @rivm
emissiedata, waarin hij 3 vragen stelt:
- zijn de gegevens consistent?
- zijn de gegevens volledig?
- is de emissieregistratie transparant?

Nee, nee en nee.

Wat betekent dit voor ons stikstofbeleid?
Farma_boerke
Samenvatting
Dit is een onderzoeksrapport.
INLEIDING De Nederlandse samenleving werd in 2019 opgeschrikt door stikstofproblematiek. Politici hadden het over het halveren van het aantal boeren, 18.000 bouwprojecten werden stilgelegd, snelheidsbeperkingen op snelwegen werden afgekondigd, enz. In 2020 is dit nog niet opgelost. Leidend zijn de cijfers rondom de emissie (uitstoot) en depositie (neerslag) van stikstof, zoals opgesteld door het RIVM. Deze wordt in dit rapport beoordeeld op geschiktheid voor beleidsvorming. Daarbij wordt gekeken naar de juistheid, volledigheid en transparantie.

METHODEN Daartoe wordt de emissiebrondata vergeleken met andere gegevens, en worden eerdere rapporten en berichten gerelateerd. Meerdere methoden worden ingezet, van aggregate berekeningen over hele sectoren tot casuïstiek. Transparantie voor het beleid wordt beoordeeld a.d.h.v. een European Environment Agency rapportage en Harvard-criteria.
RESULTATEN De emissiegegevens zijn niet altijd juist en niet volledig. De uitstoot van de industrie is niet goed in beeld: vergunningen ontbreken vaak. Militaire vliegvelden zijn niet in de emissiegegevens terug te vinden. De hele luchtvaartsector is niet goed in beeld. De emissiegegevens kennen grote onzekerheden. Goede transparantie ontbreekt. Wel zijn de emissiedata in overeenstemming met Tropomi satellietbeelden.
DISCUSSIE De emissiegegevens zijn niet geschikt voor goed beleid, zeker lokaal niet. Dit heeft maatschappelijke gevolgen. Sectoren die wel volledig opgenomen zijn in de emissieregistratie lopen het risico onevenredig hard getroffen te worden door beleidsmaatregelen. Natuurbeleid dreigt gebaseerd te worden op onjuiste aannames. De uitruil van NH3 voor NOx kan nadelig uitwerken voor de volksgezondheid. De maatschappelijke discussie, nu grote politieke keuzes gemaakt moeten worden, dreigt op basis van onevenwichtige informatie gevoerd te worden.

© Evert Mouw (2020), Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0 vrij om te delen.
kaas
Hier wil het ook niet openen
Biestie
Vind dit ook wel een belangrijke uitspraak:
'De uitruil van NH3 voor NOx kan nadelig uitwerken voor de volksgezondheid.'

Het zou goed zijn dat de burgers daar zich ook goed van bewust zijn.
+2
arjen90
Via deze link ik heb hem re-upload: drive.google.com/file/d/…
+3
familie pelle
Vreemd.....

(klik om te vergroten)

Worden we genaaid, ja we worden genaaid.
de haasen
@familie pelle klopt dit is zeer schokkend dit moet in alle dagbladen worden gepubliceerd worden
bio boer
@de haasen het gaat daar over de nox de amoniak is maar klein verschil
+3
jammermaarhelaas
@bio boer

Beste @bio boer , het is zomaar even een rekensommetje op basis van 1 tabel waarin landbouw erg benadeelt en verkeer erg bevoordeeld is in de NEC Remkes cijfers tov. RIVM brondata, zonder verdere context, dus puur indicatief: als je de RIVM brondata van NH3 en NOx bij elkaar op telt , zowel totaal, het deel van de landbouw en het deel van verkeer, dan komt dit er uit:

Aandeel verkeer 54%
Aandeel landbouw 29%

Alstublieft.
@de haasen ik ben bang dat de dagbladen hier niet echt iets mee gaan doen. Ja, misschien in de Telegraaf een artikeltje en verder zal het rapport in een paar columns van linkse kranten zoals de Trouw, NRC en de Volkskrant worden weggelachen.
+1
Todi
@somerled-delremos Hoeft ook niet.
@Todi ben ik met je eens. En dit is een belangrijke eerste stap!
+3
Jannus
Quote Reactie van @somerled-delremos:
ik ben bang dat de dagbladen hier niet echt iets mee gaan doen.

Ik denk dat Mark wel een oplossing weet om het aan de klok te krijgen

🔱🔱🔱
Quote Reactie van @de haasen:
dit moet in alle dagbladen worden gepubliceerd worden

Inderdaad, de auteur schrijft op pagina 26:

Quote:
In de tussentijd is het de moeite waard om het Boerenjournaal te volgen op het YouTube
kanaal van De Blauwe Tijger.

Ha! Dat journaal dat door de leden van de LTO zo enorm verfoeid wordt!
+1
jammermaarhelaas
Quote Reactie van @Ян де веехоудер:
Dat journaal dat door de leden van de LTO zo enorm verfoeid wordt!

Jammer dat er een moddergevecht moet plaatshebben in de openbare ruimte daar waar we bezig zijn met zulke belangrijke zaken.

Ik beschuldig hier niemand, want ken de feiten niet, maar heb me wel verbaasd over de openlijke afstandsneming van LTO van het verdachtmakingsfilmpje van Blue Tiger, iemand met een beetje verstand kan toch wel zien dat betreffend filmpje aan elkaar hangt van halve waarheden en suggesties?
+3
Quote Reactie van @jammermaarhelaas:
heb me wel verbaasd over de openlijke afstandsneming van LTO

Ja, daar heb ik me ook over verbaasd, op die manier is het belangrijker geworden en heeft het meer aandacht gekregen. De vraag is dan wel waarom de LTO er openlijk afstand van heeft genomen, misschien dat er in de suggesties toch wel een kern van waarheid zit.

Voor mij staat het in elk geval wel vast dat we met alleen LTO als belangenbehartiger geen trekkerprotesten zouden hebben gehad en de RIVM brondata zouden ook nog steeds niet openbaar zijn. Op die manier hebben ze in mijn ogen ook in dit dossier al wel een paar steken laten vallen.
Boerin86
@familie pelle RIVM landbouw aandeel 29%. Remkes tabel landbouw 42%
+8
demelkboer
En dan staat de landbouw volledig de registratie en de rest van de sectoren maar voor een deel
+3
demelkboer
@demelkboer ik denk dat je straks uit komt op 10 a 15 % landbouw en dat is dus nh3 en een beetje nox(daar moeten wij als landbouw ook wat mee. Eerlijk isxeerlijk) . Dus 85 tot 90 andere sectoren. Allemaal nox. Nog is slecht voor de volks gezondheid nh3 niet. Kabinet wil nh3 ruilen voor nox. Lekker bezig
Koeien boertje
@demelkboer wij moeten er niks mee de industrie moet er niks mee.
De consument moet bereid zijn om er voor te betalen en niet met subsidies maar gewoon op het product.
Dus laten we met 5 tot 8 procent van de boeren beginnen.
Die 5 tot 8 procent zijn de overgebleven LTO leden, zij zien het probleem wel dus doe je best
+1
Pluto
En nu heeft de kamer een ENORM probleem !!!!. Een spoedwet stikstof die de industrie en de bouw nog jaren blokkeert en dat is juridisch zo dicht getimmerd onder het motto we zullen die boeren wel krijgen en nu hebben ze er niks mee van doen . De media zal hier heel voorzichtig mee omgaan en de uitkomsten NOG meer sturen in de door hen gewenste richting .
Quote Reactie van @Pluto:
De media zal hier heel voorzichtig mee omgaan

Het was in elk geval niet in het achtuur journaal, dus het lijkt er op dat je gelijk gaat krijgen. Overigens, ik heb het rapport nog niet in zijn geheel gelezen, dus kan ik er ook nog niet een definitief oordeel over vellen. Wel interessant is dat alle gegevens (de brondata) nu openbaar zijn. Daardoor kan iedereen er nu ook zelf mee aan het rekenen gaan, hoewel dat misschien niet voor iedereen is weggelegd. Zelf ben ik nu aan het kijken naar de database structuur zoals die op pagina G van de bijlage staat weergegeven. Ik vraag me daarbij af waarom er geen aparte tabel met GCN-codes is gemaakt, toch lijken de queries op het eerste gezicht wel te kloppen. Het lijkt erop dat ik een nieuw project gevonden heb 😃
+1
Farma_boerke
@Ян де веехоудер 1 rapport van een onbekende, gepubliceerd via twitter doet geen enkele journalist opdraven. Toch is het belangrijk, dit is de eerste er zal meer volgen en er is al meer naar buiten gekomen (denk bv aan Hermen Vreugdenhil). Hoe meer er komt hoe moeilijker om het te negeren of af te doen als eenzijdig schrijven. Mesdagfonds kent het belang om dit als grote presentatie te maken en persconferentie te houden. Dan zal er wel eea in bladen komen en andere kritische geluiden dan ook opgepikt worden. Dit geeft iedereen, politici, rivm, ed ruimte om voor te bereiden en eventueel bij te draaien.
+1
Quote Reactie van @Farma_boerke:
ruimte om voor te bereiden en eventueel bij te draaien.

Dat hoop ik dan maar. Het is in elk geval niet te hopen dat ze zich voorbereiden om alles weg te schoffelen of onderuit te halen. Vergis je niet: ze zullen, vooral bij het rivm, hun uiterste best doen om hun eigen rapporten als doorslaggevend te presenteren, verwacht niet dat die zomaar bijdraaien 😞
Farma_boerke
@Ян де веехоудер wetenschap werkt met hypothesen en toetsing. Peer-review is daarbij heel belangrijk. Dat is hier nu voor het eerst gebeurt.

Er moet nog heel veel water door de Rijn alvorens ongelijk word toegegeven, maar kijk nog eens de hoorzitting terug, Rivm gaf duidelijk aan dat veel politieke keuzes zijn. Rivm levert slecht hun best mogelijke inzet met de middelen die ze hebben.
Albert Altena
@Farma_boerke
De minister kon al niet aangeven hoeveel de opkoop aan stikstof vermindering zou geven.
Dit kan twee kanten op gaan.
Men geeft toe dat landbouw inkrimping geen effect heeft.
Of men trekt geld in en stuurt aan op generieke korting van 50 %
+1
Farma_boerke
@Albert Altena De opkoopregeling is bedoeld om enkele grote uitstoters rondom N2000 weg te halen. Die kunnen ook in theorie ook verplaatst worden met het geld. Uiteindelijk maakt de politiek een keuze, dit is nu kennelijk het hoogst haalbare.

Wat ze hiermee ook doen is een ander probleem oplossen, namelijk dat van teveel uitgegeven fosfaatrechten. Door 200-300 bedrijven (meest melkvee) uit te kopen en op te heffen vervallen de rechten. Verder word verhuur mogelijk gemaakt (VVD dingetje markt) en kunnen innovatief in de knel boeren zo geld binnen harken voor de te grote stal en geld verdienen om rechten te kopen.

Voor de overheid winst. We doen iets voor de buhne en laten markt werk doen. verder lossen we er een ander probleem mee op. Later zien we wel weer. Na ons de zondvloed.Nog met LC akkoord endan redden ze het wel qua Nr tot devolgende verkiezingen. (of ben ik nu te cynisch)
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!