Mesdag fons al getackeld door NOS
In Den Haag heeft het Mesdag-Zuivelfonds een alternatieve berekening van de stikstofdata van het RIVM gepresenteerd. Het aandeel van de landbouw is volgens de boerenorganisatie niet 46 procent, maar 25 procent. Volgens het RIVM rekent het Mesdagfonds per ongeluk ook alle waternatuurgebieden mee, waar niet tot nauwelijks stikstofproblemen zijn.Meer: amp.nos.nl/artikel/…
De beste boeren staan aan wal
De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
Bijzondere blijft wel dat Remkes, naar ik begreep, nooit inzage heeft willen geven in de herkomst van de cijfers waar ze mee rekent, en men nu bij de NOS al wel weet dat de Mesdag cijfers niet kloppen.
Het zuivelfonds had ook kritiek op het nut van de RIVM-cijfers voor het maken van lokaal beleid. Maar tijdens de presentatie bleek dat de onderzoekers niet de beschikking hadden over de meeste precieze cijfers, de zogenaamde Aerius-data. Ze hadden van het RIVM de "Grootschalige Depositiekaarten Nederland" gekregen. Die cijfers zijn volgens het RIVM "niet geschikt voor het bepalen van het lokale beeld"." Hebben ze naar 3,5 jaar touwtrekken dan nog niet alle data verstrekt
het stijgt ergens op en het komt ergens neer, als dat water is, nou jammer dan. lijkt mij erg logisch
Bij Fraudeur Remkens is het 46% op heel Nederland
Sukkels van de nos snappen het nog niet
Zijn jullie in een valkuil getrapt?
Hebben er geen belang bij want krijgen betaald door bv Nederland
De basis van wetten moet namelijk ondubbelzinnig moet zijn. Op twijfels kun je geen wet laten staan, kijk maar naar de PAS.
Ook zegt het RIVM dat men niet alle gegevens heeft overhandigd de Aerius -data mist en zonde kun je geen lokale uitspraken doen. Vooropgezette poging om later het werk onderuit te kunnen halen?
Gewoon doorzetten, runs herhalen en duidelijk maken dat Nederland voor niets op slot zit zoals de bouw. Dat is het punt dat nu naar voren moet komen. Alles zit in de berekening dus kunnen de bedrijven hun eigen uitstoot vergunning krijgen en dat generiek op basis van complete data iedereen inleveren. Miljarden schade, woningtekort door dit onduidelijke beleid.
1) Depositie "pie charts" van zowel RIVM als Mesdagfonds kloppen beide niet want;
-Input dataset is onvolledig door gesjoemel met NOx emissie (hoge schoorstenen, vliegtuigen boven 900m, en temperatuurverhoging).
-Gebrek aan enige validatie middels metingen van depositie in N2000 gebieden.
2) Op zulke onvolledige en niet gevalideerde (en dus onbetrouwbare) gegevens kun je geen beleid maken wat zo ingrijpend is voor de betrokken sectoren,
De valkuil is nu dat je die rommel van het RIVM (input data en model) nog moet gaan verdedigen ook. Die tactiek wordt nu volop toegepast door de politiek/media dus trap daar alsjeblief niet in.
Misschien zit er een fout in de modelering, maar dat doet niets af aan de andere punten die blijven staan. Dit moet eerst gecontroleerd worden.
Zo blijkt het uitkopen van boeren amper iets op te leveren, weggegooid geld dus.
Remkes heeft verkeerd gerekend en trekt dus verkeerde conclusies.
De bouw en Nederland zit nodeloos vast
44 gebieden zijn nooit te redden met de normen die nu gelden.
Wensnatuur moet je niet opnemen, alleen aanwezige beschermen
Mestuitstoot is sterk verlaagd door WUR en niet meegenomen in deze oude dataset
Verkeeruitstoot ahv katalysator zijn niet meegenomen. Biomassa bijmenging geeft extra nh3 uitstoot en word met volgende update ook nog niet meegenomen
Nu met LC spijkers met koppen slaan, er is teveel onduidelijk om goed beleid staande te houden dus koop die tijd met goede deal en wacht verder onderzoek daarmee af.
Heb even zitten denken, en dacht opeens dat @JanCees het had over rapporteren van eindconclusies zonder exact te zijn aan het RIVM !
Deze conclusies waren gisteren ook al uitgelekt (via AD, aandeel van 46%>23%) klopte van geen kant reageerde @JanCees volledig uit de duim gezogen.
Waarom die 23% exacte uitkomsten waren intern en niet doorgespeeld naar media!
Wie dus wel ? Juist RIVM! LNV
Dus de hamvraag voor NOS ingestuurd door RIVM was de instinker of reken fout of interpretatie van????
Vuil spel is er gespeeld, misschien dat @JanCees nog wil reageren?
volkskrant.nl/cs-ba7c60f5/
Iedereen kon de bek afvegen die daar zat en vragen had.
De commissie Remkes krijgt het er moeilijk mee nu ze tegenover elkaar staan.
Landbouwcollectief mesdagfonds, ze zullen wel wat gepiepeld worden maar ze bereiken véél.
Laat degevestigde orde er trots op zijn
De media is zo door en door slecht.
Ik denk dat daar meer vandaan komt dan we denken.
Waarom reageert de journalistiek zo gepikeerd.??
Beseffen ze dat de aantijgingen van goede journalistiek waarheids vinding dat ze er op deze wijze commentaar op te geven dat ze daarmee er van af zijn.
Denk het niet de vraag iedereen kan het narekenen daar gaan zeker nog wat slimme gastje mee rekenen.
En dan bloed het langzaam allemaal dood, omdat de commissie Remkes de Minister zich niet willen verantwoorden.
Maar de doofpot cultuur gaat ook niet werken.
De journalisten moeten hun werk echt beter gaan doen anders kunnen ze wel stoppen met het nieuws te verkondigen.
We maken vervolgens selectie N2000 om speciaal te beschermen, daarvan deel aangewezen als stikstof gevoelig. Als je een probleem hebt met de rechter tav stikstof gevoelig, neem je in de rapportage alle gevoelige gebieden mee. RIVM en zeker Remkes zit fout.