Verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering, wie heeft er mandaat van de boeren!

nu.nl/geldzaken/6033531/…

Ook hier informatie. Gezien het feit dat ook LTO bij de onderhandelingen aanwezig was voor een eventuele verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering, vraag ik mij af of landbouw vrijgesteld is. Iets wat in een andere topic betwist wordt.

Maar in hoeverre mogen partijen namens mij/ons onderhandelen. Ik heb geen toestemming geven, in ieder geval. Zuivelnl was ook zo´n gedrocht wat nu in ieder geval weer binnen zijn proporties is teruggebracht. Wat gaan we met de rest doen?

Wordt het niet tijd dat alle belangenorganisatie door een onafhankelijke register accountant tegen het licht gehouden wordt.

In hoeverre vertegenwoordigd een LTO nog de melkveehouderij. Zo ook met de DDB en de NMV. En wat is de organisatie graad.

Dit gaat zo niet meer. Er wordt maar namens mij gepraat en besloten. Maar niemand weet of de betrokken organisatie rechtmatig bezig zijn. Er zijn in Europa regels afgesproken mbt tot organisatie graad en het mogen onderhandelen namens. Maar niemand controleer ze. Dat is afgelopen!

Dus elke organisatie verplichten om jaarlijks een rapportage te laten uitvoeren door het SRA. Dan wordt duidelijk waar een ieders mandaat ligt!
John Spithoven

Reacties

+5
Noorderling
Het is inderdaad nogal wat.
Als je je schaapjes op het droge hebt, geen overnamekandidaat is het niet zo gek om je AOV op je 55e op te zeggen. Scheelt nogal een klap geld.

Het volgende is een verplicht pensioen omdat het systeem vastloopt en door de onaantrekkelijke voorwaarden men als zelfstandige verder gaat. Men past niet het systeem aan, maar drukt iedereen een hok in. Niet de lusten van een zelfstandige, wel de lasten met de risico's.
Omdat een categorie mensen geen besef heeft van waarde van geld en discipline mist. Een aannemer die er gedurende de tijd een huis bij koopt als oude dag reserve wordt keihard afgestraft, terwijl die voor zichzelf zorgt en meer rendement oplevert. Die pensioenfondsen worden ook telkens verder uitgehold, rendementen dalen en daarmee ook het uit te keren bedrag. Heb je daarvoor tijden geld afgedragen?
Rijk leven en niets overhouden is ook een keuze, net als boer waar je het andersom doet. Daar ben je toch zelf bij.
de Haas
@Noorderling Het lijkt erop dat de MKB'er het niet al te goed mag hebben.
+1
marcel r
Verplichte aov is een goede zaak.
Kan veel ellende voorkomen.
Door het collectief te regelen is de € 200,- per maand een schijntje.
Ik betaal nu het dubbele.
+10
John Spithoven
@marcel r Het gaat mij niet om de verplichte AOV.

Het gaat mij om het mandaat van organisaties. Toon eerst maar aan de het rechtsgeldig is dat je aan tafel schuift.
+1
de haasen
@John Spithoven juist . hoeveel leden heeft LTO nog ?? en kunnen ze nog wel een mandaat afgeven ???
Elvis
@de haasen hoeveel leden heeft nmv?
Koeien boertje
@Elvis moet je ook vergelijken met alleen de melkveehouderij van LTO dan hè
van Ittersum
Evenals het landbouwcollectief? @John Spithoven
+1
sorry
@marcel r de voorwaarden zijn nog niet bekend...en u begint al te juichen.....u bent de waz al vergeten?
+2
producent
@marcel r
€ 200 per maand is een schijntje, dus zullen de voorwaarden daaraan gerelateerd zijn.
Nu kun jij allerlei verzekering vormen kiezen die bij jou goed kunnen passen, straks krijg je misschien voorwaarden die je helemaal niet wilt. Maar is het wel verplicht, en mogelijk een uitkering waarvan je net de huishoudelijke boodschappen kunt doen.
+3
Twentsch Land
Of dat ze van mening zijn dat je als vervangende arbeid in het weekend s’nachts bij een tankstation kunt gaan werken 😤

@producent
weurding
@Twentsch Land gezien de hoeveelheid wachtenden bij een laadpaal zal een 24 uurs bezetting wenselijk zijn🙈
Twentsch Land
☹️

@weurding
+4
Jannus
Quote Reactie van @marcel r:
Verplichte aov is een goede zaak.

Vind het een zeer slechte zaak voor degenen die hun zaakjes wel goed op orde hebben,een beetje ZZPér heeft wel iets gedaan in goede jaren om het in slechtere tijden beter te hebben,veelal in belegging in appartementjes of verhuur boxen,het gevaar zit hem in de jongere ZZP'er die niet met zijn geld om kan gaan in goede tijden
Koeien boertje
@marcel r ligt aan wat je wil.
Als ze straks een uitgeklede verplicht stellen van 200, kun jij nog 200 bijbetalen aanvullend.
Lood om oud ijzer
+7
Noorderling
@marcel r
Tja en ik betaal daar 2/3e van, hangt compleet af van de voorwaarden of het het bedrag waard is en waarmee ben je tevreden, leeftijd, historie.

Als je 20ha grond vrij hebt, miljoen fosfaatrechten. Wat heb je dan aan een AOV?
Eerste jaar kun je zelf financieel wel opvangen, of je wordt lid van AB en kunt mee doen met de reductieregeling, ben je voor een schijntje voorzien van personeel. Als het na 1-2jaar nog nergens op lijkt wordt boeren ook niets meer en komt er genoeg geld vrij. Waarom dan een AOV?

En zoals John ook al aanhaald, wie denkt men dat men is om te bepalen wat goed voor mij is.
Zet de rubberen tegel generatie zich nu door naar de 20-30jarigen? Een luxe vangnet creëert alleen maar gemakzucht.
+4
Porky
@marcel r waar lees jij dat het €200 kost? Ik ken dr Eén die een aanvraag/offerte weging doen bij de rabo , moest €500 betalen enkel voor de aanvraag, ff formulier invullen die de dame kant en klaar in de la had liggen. Hij was gelijk genezen.Nee je betaald je scheel, en je moet bijna gaan hemelen willen ze wat uitkeren, want wat ze uitsluiten kom je wel achter als je wat mankeerd
+2
marcel r
Quote Reactie van @Porky:
waar lees jij dat het €200 kost

Staat in de link van het bovenstaande artikel, dat de collectieve verzekering max. €200 per maand kost.
En je hebt gelijk, zodra je arbeidsongeschikt raakt is het een hele touwtrekkerij met de verzekering.
"bin there done that"
Maar zonder aov, had ik mijn bedrijf op moeten doeken en op het inkomen van mijn vrouw moeten leven.
spotmelker
Quote Reactie van @marcel r:
Maar zonder aov, had ik mijn bedrijf op moeten doeken

Maak je geen gebruik van de reductieregeling die AB's aanbieden?
marcel r
Quote Reactie van @spotmelker:
reductieregeling

Eerst jaar volop gebruik van gemaakt. Vervolgens kom je in de verlengde reductieregeling en kan je goedkoper zzp-ers inhuren.
buorman
Quote Reactie van @marcel r:
en kan je goedkoper zzp-ers inhuren

Wss omdat die zich niet verzekeren tegen ........
Noorderling
@buorman
Geen overhead, geen duur kantoor langs de snelweg etc.
achterhoeker2
@Noorderling Mee eens , maar het is ook zo dat in de landbouw het vooral de jongeren zijn die veel uren/meters kunnen maken.
Als er een huis gekocht moet worden gaan ze massaal in loondienst (moet vd bank) in nederland is te weinig waardering voor ondernemingmentaliteit.
+12
spotmelker
Rot op met die verplichting. Red mezelf wel.

(klik om te vergroten)

van Ittersum
@spotmelker dan direct het ziekenfonds ook maar opzeggen, gelijke monniken gelijke kappen. Red u zelf. Collectief denken en doen maakt het straks betaalbaar anders was u 2000 euro/maand premie kwijt voor alleen het ziekenfonds al
+1
Twentsch Land
Collectief betaalbaar .... jaja zo begonnen ook de zorgverzekeringen......eerste paar jaar waren ze tam en dan begint het.....ieder jaar prijsverhoging en minder vergoedingen.

@van Ittersum
+4
spotmelker
@Twentsch Land sterker nog, mocht je aardig vermogen/ spaargeld hebt opgebouwd en je hebt in je pensioentijd zorg nodig dan betaal je dat tot aan je laatste halve ton zelf. En als er dan miljarden verkloot worden aan biomassacentrales, kansloze natuurelite e.d. dan heb ik niks op met al die dwang(collectieven)
+3
spotmelker
@van Ittersum Waar lees jij dat ik niks geregeld heb? Ik heb mijn zaakjes wat dat betreft op orde en dat hoeft niemand voor mij te regelen.
+1
weurding
@spotmelker van ittersum trekt wel eens conclusies alvorens goed te lezen😉
m uut m
@van Ittersum
Ziekenfonds is al jaren geleden afgeschaft.
Kopakker
Ik zou zeggen, verenig je (in een nieuwe vereniging of bij een bestaande) en praat mee aan de onderhandelingstafel.
De organisatiegraad is zeker iets waar gesprekspartners van de overheid het moeten van hebben (en waar LTO schimmig over is en dit is ook in hun voordeel). Hoe hoger de graad, hoe groter het mandaat.
Het werkt wel zo in Nederland dat als je niets doet, er óver je beslist wordt in plaats van met je.
Rob07
Gelet op feit dat je als boer altijd in de zwaarste categorie valt bij een particulier aov is collectieve verzekering altijd een enorm voordeel. Bovendien kan een deel zich momenteel niet eens verzekeren. Als je als ondernemer geen 200 euro per maand opzij kunt zetten voor een sociaal vangnetje moet je toch het nodige bij jezelf gaan afvragen. En natuurlijk is het voor 200 euro niet goud gerand. Wees blij als je er geen gebuik van hoeft te maken (dan ben je pas echt rijk).
m uut m
@Rob07
Een boer zit niet in de zwaarste klasse !
De meeste boeren zitten in klasse 4 van de 6.
+5
Jannus
Quote Reactie van @Rob07:
Als je als ondernemer geen 200 euro per maand opzij kunt zetten voor een sociaal vangnetje

Dat kun je ook voor jezelf doen en hoeft niet specifiek door derden gedaan te worden,verzekering is nodig voor hetgeen je zelf niet bij machte bent om het te dragen,dus kun je elke maand 200 tot 500 euro apart wegzetten dan is dat je eigen vangnet en kun je bedrijfshulp inhuren,veel goedkoper
+6
Noorderling
Quote Reactie van @Jannus:
dus kun je elke maand 200 tot 500 euro apart wegzetten dan is dat je eigen vangnet en kun je bedrijfshulp inhuren,veel goedkoper

Gelukkig of helaas kun je niet plannen wanneer je wat krijgt. Kan morgen zijn of over 20jaar, als dat morgen is heb je wel een probleempje.
+3
pieta
@Jannus Zolang je denkt dat je het met wat bedrijfshulp op kunt lossen heb je een punt. Maar hoe ga je om met de ZZP-er/boer die al op jonge leeftijd definitief (zwaar) arbeidsongeschikt raakt. Als je een paar jaar een 200 euro per maand hebt gespaard is het zo op. Heb je een boerderij of soortgelijk bedrijf dan kun je het met personeel misschien door laten draaien. Hoe zie je dat bij andere andere ZZP-ers die zich per uur in de verhuur hebben of specifieke kennis hebben? Ik vind het idee op zich goed maar de randvoorwaarden maken het pas compleet.
+3
van Ittersum
@pieta twee keer in mijn 30 jaar carrière een tijd eruit gelegen. Sinds die tijd ga je toch wel denken waarom wij als sector of als zzp-er niet een vangnet hebben. Ongeluk komt nooit alleen maar altijd in 3 voud en dan wordt je vanzelf nuchter. Gelukkig doen mijn medeprikkers hier luchtig over, dat betekent dat ze dit nog niet hebben meegemaakt en het allemaal wel zelf kunnen behappen. Houden zo!!
+4
wotan2
@van Ittersum ik heb er ook een paar keer uitgelegen, echter als je dan afzet wat ik betaalde aan premie, tegen wat ik beurde per maand. Iedereen vond dat ik goed verzekerd was, ik kon de bedrijfshulp echter niet betalen van wat ik beurde, en ook daar zat ik in het premie reductiesysteem.
Toen de rekensom maar eens gemaakt; nog een stapje hoger in het ziektreductiesysteem van de bedrijfshulp en aov weg. Als ik 2 jaar niet ziek zou worden, kon ik met de niet betaalde premie een half jaar een werknemer de bedrijfshulp betalen. Dit risico heb ik maar genomen. Als het echt langer gaat duren moet je toch ander afwegingen gaan maken, mogelijk kom je dan met aov beter uit, misschien ook niet.
Zwaagdijk
Er was ooit ook al een verplichte aov. Van de staat uit. Is toen afgeschaft. Potje zal wel verdwenen zijn..
Zwaagdijk
De waz afgeschaft in 2004
+3
Skroefkelos
Tja iemand moet natuurlijk gaan betalen voor bv. Die 115000 immigranten die er alleen al vorig jaar bij kwamen.

Ze komen halen waar het zit , de ZZPer.

Welkom in VERNEDERLAND
+2
Ik ben zelfstandige met een adviesbureautje en in eerste instantie heb ik dit met argusogen bekeken. Wat ik er nu van begrijp is het volgende:

De maximale kosten bedragen zo'n € 200,-, maar de meeste ZZP'ers zullen tussen de € 80,- en € 130,- betalen. In het geval van arbeidsongeschiktheid krijg je dan na de door jou ingestelde wachttijd maximaal € 1650,- bruto per maand uitgekeerd, afhankelijk van je mate van arbeidsongeschiktheid. De standaardwachttijd is een jaar.

De premie is afhankelijk van de wachttijd die je wilt en afhankelijk van je inkomen. Dit laatste is me overigens onduidelijk, mijn inkomen wisselt bijvoorbeeld nogal per maand. Iedere ZZP'er is verder vrij om zich elders voor meer te verzekeren. ZZP’ers die al een verzekering hebben, of die zich liever zelf verzekeren, kunnen een vrijstelling krijgen. Die verzekering moet dan wel op zijn minst gelijkwaardig zijn aan de anders verplichte AOV.

Hoewel ik het er absoluut niet eens mee ben dat andere groepen en partijen voor mij beslissen! Moet ik wel zeggen dat dit wat er nu lijkt te liggen redelijk is. Het kan ten eerste veel erger (duurder) en dit is wel een uitkomst voor:

  • Mensen die ouder dan 50 zijn en zich anders alleen voor bedragen over de € 500,- moeten verzekeren voor een max. uitkering van 70% van € 30.000 bruto op jaarbasis.
  • Mensen die in het verleden eens zwaar ziek zijn geweest (kanker, hernia, hart, etc.). Tot nu toe konden die zich ook niet verzekeren of alleen voor buitensporige bedragen. En als je één keer kanker hebt gehad, hoeft dat niet te betekenen dat je het weer krijgt, of dat je daarna nog 10 jaar arbeidsongeschikt bent.
  • Het tegengaan van de cultuur onder ZZP'ers in bepaalde vechtmarkten waarin verzekeren niet kan omdat je anders uit de markt ligt (o.a. taxichauffeurs, muzikanten, loonwerkers, etc.). Nu moet iedereen betalen voor deze basisverzekering, heeft iedereen in zo'n markt dus deze kosten en is er geen concurrentie meer mogelijk op dit vlak.

Samengevat ben ik dus niet zo negatief meer hierover als ik was toen ik het bericht in eerste instantie las in de media (het artikel in het FD is completer dan NU.nl of BNR). En, al met al is € 80,- tot 130,- wel op te brengen. Hoe ze de bijdrage inkomensafhankelijk willen maken is me nog onduidelijk.

Het buitenhouden van klaplopers kun je oplossen met de wachttijd (minimaal een half jaar ?). Of het echt aantrekkelijk is voor steuntrekkers betwijfel ik trouwens. Het maximum uit te keren bedrag is nooit hoger dan bijstandsniveau, en zal zelf aanzienlijk lager lager zijn als je maar ten dele afgekeurd wordt.

Of dit hele AOV-systeem ook zo geïmplementeerd gaat worden is overigens nog niet zeker. Het is voor zover ik begrijp een voorstel wat nog besproken moet worden met de achterbannen e.d.
+3
de jonge
@somerled-delremos een man vrouw en bv 2 zonen in maatschap is dus al een 500 extra per maand!!! wat even opgebracht moet worden,complete nonsens, ik ben zelfstandige geworden en regel zelf wel iets mocht er een keer wat gebeuren,daar ben ik geen verzekering voor nodig. voor het betalen zijn we bij de staat goed genoeg als zelfstandige maar als er bij de staat aangeklopt word als er iets onvoorzienbaars gebeurd is het ineens bedrijfsrisico. laat mij dan als zelfstandige ook zelf de keus houden dat als er iets gebeurd ik dat kan zien als bedrijfsrisico,dan red ik me daar zelf ook wel mee. ik wil de vrijheid behouden. De staat heeft gewoon weer eens geldkrapte en daarvoor is dit weer bedacht. bah...
boertje boer
@de jonge Hoop voor jou dat de zoons morgen niet arbeidsongeschikt worden. Anders heb je nog een zeer lange weg te gaan. Zolang alles goed gaat is er niks aan de hand, maar dit geldt voor alle bedrijfsverzekeringen denk dat je hier meer voor betaald dan € 6000 per jaar.
m uut m
@boertje boer
Maakt niet uit.
Als je op jonge leeftijd arbeidsongeschikt wordt en je investeert veel in je bedrijf dan heb je een waarschijnlijk ook een laag belastbaar inkomen.
Dus wel of niet verzekerd het wordt nooit meer dan bijstandsniveau.
+1
de jonge
@boertje boer als een van mijn zonen met 10 jaar iets overkomt kan ik voor meer dan 60000 euro uitgeven voor het mij geld gaat kosten en dan nog niet eens meegerekend de premieverhogingen die vanzelf komen en de wachttermijnen die vaak bij verzekeringen zijn alvorens je in aanmerking komt,een termijn van een paar weken eigen risico is niets aparts en denk je dat als er iets gebeurt dat je met die uitkering die je krijgt ( waar vaak ook nog weer een eindtermijn aanzit,dus is er echt iets loos ben je nog niet gered hoor)_je de vervangende persoon betalen kunt? verdiep je dan eerst maar eens meer in de wereld die verzekering heet... wat zijn mensen toch vatbaar voor angstpraterij, ik vind het prima hoe of wat iemand zich wil verzekeren,maar ik wil de vrijheid behouden om er wel of niet voor te kiezen
+5
Skroefkelos
@boertje boer Als je de boel een beetje op orde hebt kun je makkelijk een jaar overbruggen. Als je echter voorgoed arbeids ongeschikt wordt (wat niet te hopen is) dan maakt het jiet zoveel meer uit , de boel zal dan beter verkocht kunnen worden , en dan is er zoals eerder genoemd ook geen probleem. Ik wil niet weer iets verplicht worden ! Druk meting spuit , verplichte zzp verz , kentejen, her keuring kiwa tank , controles vee , bemesting , 80% grasland , stikstof shit , vanggewas , etc, etc ,etc ,etc , laat ze barsten daar in den haag , vieze klaplopers zijn het.
+3
loesje
Heb die verzekering, net als het lto lidmaatschap en het weekblad de boerderij jaren geleden al opgezegd, was niks te verdienen in de melkveehouderij.
Verzekering koste toen ongeveer 1 cent per liter om 1 persoon verzekerd te houden, en als je er maar 27 cent voor krijgt!!
+1
A.O.V is een verzekering waar je niet omheen kan als je alleen staand ondernemer bent,ga het niet landelijk verplicht stellen ,dan krijg je precies hetzelfde als bij de pensoen fondsen,de uitkeringen vallen altijd tegen,trewijl je,je hele leven betaald heb,.
+1
pieta
Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl Zijn de pensioenen echt zo slecht dan? Of is iedereen gewend om te klagen?
buorman
Quote Reactie van Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl:
A.O.V is een verzekering waar je niet omheen kan als je alleen staand ondernemer bent,ga het niet landelijk verplicht stellen

''is een verzekering waar je niet omheen kan''
Wat niet kan is nog nooit gebeurd
arie.j
Als je niet georganiseerd ben dan praat een ander over en beslist een ander voor je .
Nooit anders geweest. Of wilde je dat iedere boer apart met de regering ging onderhandelen?
Wat is dat eigenlijk voor een onzin verhaal van je, John van Spithoven?
De regering ook maar afschaffen? Want daarvan weet je ook niet of ze mandaat van jou hebben.
Overigens hebben we natuurlijk al een keer die verplichte arbeid ongeschiktheids verzekering gehad
Dat was eind jaren 90tig, mijn vrouw kreeg zelfs geld net de bevalling van onze kinderen
Boeren hadden er al tijden om gezeurd, en het was toch verschrikkelijk dat zij zo'n risico liepen terwijl iedere werknemer verzekerd was.
Maar toen het eenmaal verplicht was ingesteld, toen was het te duur, en de uitkeringen met voorwaarden vielen tegen.
En toen is het weer afgeschaft
Dat was de WAZ, van 1998 tot 2004.
De premie betaling ging naar fiscaal inkomen, boeren die flink investeerden betaalden lekker niks.
Dat verhoogde de premie voor de rest flink.
de jonge
Quote Reactie van @arie.j:
Maar toen het eenmaal verplicht was ingesteld, toen was het te duur, en de uitkeringen met voorwaarden vielen tegen.

en wat denk je hoe het nu zal gaan dan?? en hoeveel heb je betaald samen met je vrouw aan premie en wat voor bedrag heeft ze uitgekeerd gekregen na de bevalling? ik denk als je de minnen en de plussen tegen elkaar wegstreept dat het jullie een mooie poep geld heeft gekost en na het afschaffen wat is er toen gebeurd? zijn jullie in het armenhuis gekomen of hebben jullie jezelf toch nog financieel kunnen onderhouden....
arie.j
Quote Reactie van @de jonge:
en wat denk je hoe het nu zal gaan dan?? en hoeveel heb je betaald samen met je vrouw aan premie en wat voor bedrag heeft ze uitgekeerd gekregen na de bevalling? ik denk als je de minnen en de plussen tegen elkaar wegstreept dat het jullie een mooie poep geld heeft gekost en na het afschaffen wat is er toen gebeurd? zijn jullie in het armenhuis gekomen of hebben jullie jezelf toch nog financieel kunnen onderhouden.

Je doet net of ik er ooit voor ben geweest, voor mij was het er nooit gekomen.
Maar ik vond het wel frappant dat je voor ziekte meer dan x procent arbeidsongeschikt moest zijn.
Maar bij een bevalling werd gewoon een vast bedrag uitgekeerd (vraag me niet hoeveel).
Terwijl we een man-vrouw maatschap hoofdzakelijk uit fiscaal oogpunt hadden.
+1
John Spithoven
@arie.j Zoals eerder aangegeven gaat het mij niet over het onderwerp maar de manier van tot totstandkoming.

We leven in een democratie, de regering wordt gevormd door een coalitie van partijen die een meerderheid vormen of in ieder geval de instemming heeft van een meerderheid.

Vakbonden en belangenbehartiging mogen onderhandelen mits ze gezamenlijk een bepaalde vertegenwoordigingsgraad hebben. Dat zijn regels die in de democratie zijn afgesproken. En als je die regels schaad of in ieder geval geen openheid geeft of he aan de regels kan voldoen, schaad je de democratie.

En vandaar dat het nu afgelopen moet wezen met het schimmenspel en zou het goed wezen dat alle organisaties via bijv een register accountant openheid geven.

Daarna mag van mij elke organisatie namens mij onderhandelen mits ze aan de regels voldoen.

En ik zal zelf ook open zijn.
Ben lid van NMV, DDB, FDF. Ik doe diverse donaties voor organisaties die de belangenbehartiging ondersteunen.

Ben geen lid van LTO, wel geweest. Maar als daar structureel veranderingen plaats vinden, wordt ik daar ook weer lid van.

Arie, dit te verduidelijking van mij "lulverhaal "
arie.j
Quote Reactie van @John Spithoven:
Arie, dit te verduidelijking van mij "lulverhaal "

Zo had ik me niet heel uitgedrukt, beetje beschaafd blijven graag.
Als de regering naar het bedrijfsleven wenst te luisteren.
Niet helemaal zo vanzelfsprekend als men denkt,maar wel zo verstandig, dan zal dat met vertegenwoordigers van mensen in die sector zijn.
Wie echter als ondernemer nergens bij is aangesloten heeft daar niemand bij zitten.
En in feite geef je dan de regering vrij mandaat, lijkt me toch vrij logisch.
Als de regering er dan min of meer van uit gaat dat ongeorganiseerden wel niet veel anders dan de rest zullen denken, wat doe je er dan aan?
Je zult dan het tegendeel moeten bewijzen, en juist, dat kan alleen via een organisatie.
En wie georganiseerd is moet natuurlijk wel laten weten aan zijn organisatie als hij anders denkt dan hun standpunt is.
Dat was ook met de WAZ wel een beetje het punt.
Een beperkte groep vroeg daar al jaren om binnen LTO en de rest hield zijn mond (ook omdat voorwaarden niet bekend waren) maar toen het er was bleek het gros van LTO leden wel tegen.
pieta
Quote Reactie van @arie.j:
Een beperkte groep vroeg daar al jaren om binnen LTO en de rest hield zijn mond (ook omdat voorwaarden niet bekend waren) maar toen het er was bleek het gros van LTO leden wel tege

Mag ik hier dan even opmerken dat dan ook LTO hier op een paar punten aangesproken mag worden. Ten eerste als een (kleiner) deel van je leden ergens om vraagt je ook dient te kijken of dit ook een algemene vraag is. En ten tweede als je voor iets gaat lobbyen dat niets ooit beter is dan iets. De WAZ was gewoon een onding in de praktijk.

Voor nu zou ik zeggen met dit initiatief. Hou het mager van uitkering, niet inkomensafhankelijk en voor elke zelfstandige toegankelijk. Wie zelf al een verzekering heeft bied je vrijstelling indien gewenst.
+2
Skroefkelos
@arie.j "Als je niet georganiseerd ben dan praat een ander over en beslist een ander voor je "

Welkom in VERNEDERLAND !
Waar vrijheid ieder jaar herdacht wordt maar ondertussen ......
+1
pieta
Quote Reactie van @arie.j:
at was eind jaren 90tig, mijn vrouw kreeg zelfs geld net de bevalling van onze kinderen

Probleem met de WAZ was dat je enkel een uitkering kreeg als je verdiende. Dat is bij veel jonge ondernemers in de landbouw een probleem. Zo hoog is het inkomen niet en zeker niet in de beginjaren.
+2
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
Probleem met de WAZ was dat je enkel een uitkering kreeg als je verdiende. Dat is bij veel jonge ondernemers in de landbouw een probleem. Zo hoog is het inkomen niet en zeker niet in de beginjaren.

Waren wel meer gekke effecten.
Iemand kon bv. jaren flink premie hebben betaald omdat zijn inkomen goed was.
Dat zakte dan de paar jaar voordat hij ziek werd en vervolgens werd naar de laatste paar jaar gekeken en kreeg hij praktisch niets.
pieta
@arie.j Tja, en dan vind je het gek dat de ondernemers het niets vonden. Daar heb je dan als LTO over meegepraat. De inkomensafhankelijke uitkering was er eerder trouwens ook al. Die hebben ze afgeschaft vanwege dezelfde rare dingen. Wij hadden vroeger een kippenboer als klant die gedeeltelijk arbeidsongeschikt (25%) was en een zo hoog maatinkomen had dat ie nog aanvulling kreeg in jaren die meer dan 2 keer modaal waren. Maar ook iemand met een zeer laag maatinkomen die nooit wat kreeg. Was fysiek wel arbeidsongeschikt maar niet inkomensongeschikt.
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
@arie.j Tja, en dan vind je het gek dat de ondernemers het niets vonden. Daar heb je dan als LTO over meegepraat. De inkomensafhankelijke uitkering was er eerder trouwens ook al. Die hebben ze afgeschaft vanwege dezelfde rare dingen. Wij hadden vroeger een kippenboer als klant die gedeeltelijk arbeidsongeschikt (25%) was en een zo hoog maatinkomen had dat ie nog aanvulling kreeg in jaren die meer dan 2 keer modaal waren. Maar ook iemand met een zeer laag maatinkomen die nooit wat kreeg. Was fysiek wel arbeidsongeschikt maar niet inkomensongeschik

De gewone boer en tuinder had vooraf natuurlijk geen enkel zicht op alle voorwaarden, maar ook bij LTO niet helemaal, zo bleek wel
Zoiets gaat men pas invullen als een principe akkoord er is.
Nu is het nog anders, ZZPer zijn in meerderheid tegen las ik net, maar toch gaat het door
Want vakbonden zijn voor vanwege allerlei volgens hen valse concurrentie met lage uurlonen van ZZPers die zonder voorziening voor de oudedag en arbeidsongeschiktheid rekenen.
En die dan later weer om een uitkering van de staat komen als ze werkelijk vast lopen , zo is dan de redenering
Daarom schreef ik al, het is helemaal niet zo vanzelfsprekend als het lijkt dat de regering luistert naar de direct betrokkenen.
Er zou voor boeren ook een wat middenweg kunnen lijkt me.
Bijvoorbeeld verplicht aangesloten bij Agr. hulpverlening (vroeger de boerenhulp) waar dan voor een behoorlijke contributie tot maximaal een jaar tegen sterk reduceert tarief en vervanger is te krijgen.
de jonge
@arie.j ook dat werkt niet. kijk eens als je 10 jaar dik lidmaatschap hebt betaald en je krijgt iets en kunt dan tegen gereduceerd tarief iemand inhuren,dan nog kun je beter iemand voor een bepaalde periode gewoon in dienst nemen is vele malen goedkoper en je hebt zelf voor het zeggen wie er komt.....
arie.j
Quote Reactie van @de jonge:
@arie.j ook dat werkt niet. kijk eens als je 10 jaar dik lidmaatschap hebt betaald en je krijgt iets en kunt dan tegen gereduceerd tarief iemand inhuren,dan nog kun je beter iemand voor een bepaalde periode gewoon in dienst nemen is vele malen goedkoper en je hebt zelf voor het zeggen wie er komt.....

Wat ik opperde is niet nieuw, hoe het nu is weet ik niet, maar dat was hier een gebruikelijk iets.
Het waren hier vrijwel uitsluitend melkveehouders en dan kon je niet zomaar vakbekwaam personeel van de straat oprapen als je bv. een arm of been brak.
huub
@arie.j er zijn inmiddels ook een hoop melkveehouders die medewerkers/melkers genoeg hebben om het intern op te lossen. Die zitten niet te wachten op een AB'er.
+3
arie.j
Quote Reactie van @huub:
@arie.j er zijn inmiddels ook een hoop melkveehouders die medewerkers/melkers genoeg hebben om het intern op te lossen. Die zitten niet te wachten op een AB'e

Beste dan misschien maar te pleiten om agrariërs met een bedrijf er buiten te laten gezien ervaringen uit het verleden
Bij de ZZPers is het namelijk bijna niet meer tegen te houden.
buorman
@arie.j
Alsof het hebben van een agrarisch bedrijf een garantie is voor zelfredzaamheid!
Als we de berichten mogen geloven zijn er zat ''eigenaren van een agrarisch bedrijf'' die de zaakjes minder op streek hebben dan sommige zzp ers met een lease busje
+1
arie.j
Quote Reactie van @buorman:
Alsof het hebben van een agrarisch bedrijf een garantie is voor zelfredzaamheid!Als we de berichten mogen geloven zijn er zat ''eigenaren van een agrarisch bedrijf'' die de zaakjes minder op streek hebben dan sommige zzp ers met een lease busje

Daar ging het toch niet over?
Het gaat over in de ogen van vakbonden oneerlijke concurrentie door ZZPers die wel o.m.zelfstandigenaftrek hebben dus minder belasting betalen.
En ook nog een lager uurtarief rekenen doordat ze geen pensioen en arbeidsongeschiktheid lasten doorrekenen.
Waar de maatschappij, vrezen ze, later voor mag opdraaien als ze aan de grond zitten door tegenslag en ouderdom.
volkskrant.nl/economie/…
ZZPer is verschijnsel van vooral de laatste tiental jaren, vooral omdat het o.m. fiscaal voordeliger was.Zelfstandigenaftrek (7.280 euro per jaar) en Mkb-winstvrijstelling (14 procent aftrek op de winst). En beginners krijgen ook nog de eerste twee jaar de Startersaftrek (2.123 euro)
Dat is allemaal iets waar Agrariers in feite niets mee te maken hebben.
Die horen niet bij de ZZPers problematiek.
Die hebben een bedrijf waar ze tonnen, zo niet meer dan een miljoen, aan eigen kapitaal in hebben gestoken.
Heel iets anders dan alleen dat werkbusje van een ZZPer die dan verder hetzelfde doet als voor die tijd in dienst van een baas.
+2
@arie.j Sorry hoor, maar je laat je nu wel een beetje leiden door de vakbondretoriek. Het is maar een klein percentage van de ZZP'ers die schijnzelfstandige is in de vorm van de ZZP'ende postbode, pizzakoerier en sportschoolleraar. Het werkelijke probleem voor de vakbonden is het teruglopende ledenaantal. In plaats van werken voor de baas voor 2000,- in de maand kan een timmerman nu ook immers een klusbedrijf beginnen en 50,- per uur vragen aan de particulier. Naast de scheven ogen die dit geeft bij de timmerlui die wel bij de baas blijven werken, wordt die ZZP-timmerman gelijk lid af bij de vakbonden. Hetzelfde geldt voor de thuisverplegers, programmeurs, loonwerkers, e.a.

Het is dus eerder jaloezie bij de (verouderde) leden van vakbonden en de angst voor de teruglopende ledenaantallen die vakbonden beweegt om zelfstandigen dwars te zitten en niet zozeer naastenliefde en altruïsme.

(Desalniettemin is enige collectieve AOV niet bezwaarlijk voor bijvoorbeeld ZZP-loonwerkers met eigen machines die in een vechtmarkt verkeren.)
pieta
Quote Reactie van @arie.j:
Er zou voor boeren ook een wat middenweg kunnen lijkt me.Bijvoorbeeld verplicht aangesloten bij Agr. hulpverlening (vroeger de boerenhulp) waar dan voor een behoorlijke contributie tot maximaal een jaar tegen sterk reduceert tarief en vervanger is te krijgen

Over de middenweg ben ik het met je eens. Niet over hoe jij hem in denkt te vullen. Ik vind dat elke zelfstandige een reële mogelijkheid moet hebben om een aov af te sluiten. Wat jij nu voorstelt is dat je je bedrijf een jaar door kunt laten draaien. Maar als je nog 20 jaar wat moet dan moet je ook nog voor 20 jaar iets hebben.
+2
wotan2
@pieta daar voor hebben ze borden voor in de tuin uitgevonden.
huub
@wotan2 het probleem is dat er zo groot grijs gebied is, pachtboeren bijvoorbeeld hebben niet zoveel te verkopen. Er zijn ook genoeg 60+ers, huis in het westen duur verkocht, partner een goede baan en nu een b&b of coachpraktijk ergens in de provincie, zijn ook zelfstandigen maar lopen geen enkel risico.
+1
wotan2
@huub ik weet het, het is voor iedereen anders. Ik heb zelf 20 jaar een aov gehad. Na 5 jaar was de premie der mate hoog dat ik er vraagtekens bij begon te plaatsen. Toen ik hem uiteindelijk een paar keer nodig had gehad, voelde ik me aardig bekocht en heb hem opgezegd.
pieta
@huub Bij 60+ heb je gelijk maar een partner kan weglopen en je kunt iets aan je hersenpan krijgen waardoor ook coachen en zo niets wordt.
pieta
@wotan2 Hoe zie je dat bij een ZZP-er of bij iemand die in VOF met zijn ouders zit?
+2
wotan2
@pieta als het werk op gevangen kan worden zonder dat het bergen geld kost-> niet verzekeren.
Als er voldoende vermogen is of gegeneneerd kan worden door verkoop van eigendom -> niet verzekeren.
Elvis
@wotan2 opvolger heeft dan gewoon pech
wotan2
@Elvis Ik zeg ook niet dat het gehele bedrijf verkocht moet worden. Maar van de andere kant, de opvolger moet ook voor zich zelf kunnen zorgen, en soms zullen ze het met (veel) minder moeten doen. Waar een wil is is een weg, en het wil nog niet zeggen dat als er wel een verzekering was geweest dat het dan wel had gegaan.
+1
pieta
@wotan2 In essentie gaat het er hier om dat elke zelfstandige zich, mits deze zelf niets geregeld heeft, zich zou moeten kunnen verzekeren voor arbeidsongeschiktheid. Jij betrekt het enkel op iemand met vermogen. Voor deze zelfstandigen geldt dat ze wat mij betreft zelf mogen weten wat ze doen.
Het gaat om de groep die (nog) geen vermogen heeft en zichzelf op een of andere manier verhuurt voor werkzaamheden.
+3
wotan2
@pieta klopt helemaal, oftewel kun je een risico dragen; hoef je het niet te verzekeren. Maar nu word de verzekering van bovenaf opgelegd en heb je de keus niet.
pieta
@wotan2 Er zijn er nogal veel die denken het risico te kunnen dragen die het eigenlijk toch niet kunnen te dragen.
+2
hans1980
LTO beslist ook over asbest wat mij nog niet in de weg ligt.
Opdoeken die LTO
+2
arie.j
Quote Reactie van @hans1980:
LTO beslist ook over asbest wat mij nog niet in de weg ligt.Opdoeken die LTO

LTO heeft niets te beslissen,kan hooguit haar mening geven.
Maar jij vind dus dat de regering moet beslissen zonder naar iemand te luisteren?
Of dus maar opdoeken die regering? Domme opmerking
+2
hans1980
@arie.j LTO wil ook versneld saneren ik niet daarom
arie.j
Quote Reactie van @hans1980:
@arie.j LTO wil ook versneld saneren ik niet daarom

Wat wil LTO versneld saneren? en waar heb je dat gelezen?
+1
hans1980
@arie.j ja heb ik gelezen
verwijderd
+3
buorman
Quote Reactie van @Boertjen:
Zodra er vrouw en kinderen bij komen kijken zit ik er wel aan te denken, alleen nu toch geen geld voor.

De mentaliteit bij uitstek bij de jonge generatie: zolang het mij geen geld oplevert [op korte termijn] doe ik niet mee.
Als de bank het niet als voorwaarde stelt wss de toko ook niet verzekeren tegen brand en storm?
+1
Skroefkelos
Verzekeren doe je als je schade niet kunt dragen. In dit zzp'er geval is het voor vele dus weer betalen voor de klaplopers.

Ik ben er pertinent tegen dat dit verplicht wordt , in dat geval stop ik direct voor bv nederland.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!