Donderdag 30 juli kort geding voermaatregel tegen LNV

Het kort geding dat de stichtingen Stikstofclaim (SSC) en Agrifacts (Staf) tegen het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) heeft aangespannen, dient op donderdag 30 juli bij de Rechtbank Den Haag.
 Donderdag 30 juli kort geding voermaatregel tegen LNV (boerderij.nl)

Het kort geding dat de stichtingen Stikstofclaim (SSC) en Agrifacts (Staf) tegen het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) heeft aangespannen, dient op donderdag 30 juli bij de Rechtbank Den Haag.

Nieuwsgrazer

Reacties

Weidezicht
Ik ben bijzonder benieuwd wat de uitspraak zal zijn.
+5
familie pelle
@Weidezicht tuurlijk schandalig dat een onderbouwing op deze manier boven tafel moet komen. Maar met welke onderbouwing dan ook, deze voermaatregel moet van tafel!!
+1
Bekkink
@Weidezicht als het een linkse rechter is, weet ik het antwoord al wel.
+3
de hoef
@Bekkink nee hoor dit komt goed
Melkboer16
@de hoef hoe weet jij dat🤔🤔
+2
de hoef
@Melkboer16 ER ZITTEN TE VEEL HAKEN EN OGEN AAN
kanniewaarzijn
@de hoef Dat zegt niks in dit corrupte land.
+1
de hoef
@kanniewaarzijn mijn gevoel zegt , dat het zo zowieso niet door gaat ,
+2
pietjepuk
@de hoef Soms krijg ik het idee dat dit een proefballonnetje is van schouten. Kijken hoe ver ze kunnen gaan bij de boeren. Daarbij hopen dat ze met demonsteren over de schreef gaan waardoor de sympathie van de burger verloren gaat.
+1
J.v.G
@pietjepuk alleen dat over de schreef gaan lukt nog niet zo, ondanks alle inzet van politie inclusief stillen!
+5
Weidezicht
@J.v.G hebben die stillen nou daadwerkelijk wat uitgelokt of laten we ons gek maken? Als dat nou strategie van de politie is om gevoel te houden in een demonstratie, dan is dat zo. Over het algemeen staat de politie toch redelijk aan de boerenkant bij de protesten? Richt de energie op de leugens aan de politieke kant. En hou de politie aan onze zijde. Wat die ook doen, ze doen het nooit goed. Wel optreden, niet optreden, als ze crimineel neerschieten moeten ze zich een jaar verdedigen of ze wel mochten schieten enz.
+3
Weidezicht
@de hoef dat denk ik ook, het is alleen nog zoeken naar het juiste verhaal om het af te zeggen. Toegeven dat het onder druk van de boeren zelf komt, gaan ze nooit doen.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @de hoef:
mijn gevoel zegt , dat het zo zowieso niet door gaat ,

Ik help het je hopen.
Jawis
@Bekkink Denkt u dat er rechtse rechters zijn in nederland?
Bekkink
@Jawis nee
BertK
@Bekkink wel rechtse linkers
Albert Altena
De rechter beoordeeld niet of de maatregel enig invloed heeft op milieu, maar of het juridisch correct is.
Dus op de uitslag heb ik geen fiducie in.
+5
Deze ONZIN moet stoppen , eiwit inleveren om huizen te bouwen , kats van de pot gerukt dat bint ze, .
+12
JanCees
Bij voorbaat is dit gewonnen.
De rechter kan Staf en StikstofClaim in het ongelijk stellen waarbij het helder wordt dat het ministerie /de minister de Tweede Kamer onjuist en onvolledig informeerder. Nu zal deze Tweede Kamer daar geen punt van maken maar voor verdergaande stappen is dit wel belangrijk.
De rechter kan Staf en StikstofClaimin het gelijk stellen en de minister enige tijd geven om alsnog met de gegevens te komen. Ook dan is bovenstaande van toepassing dat de minister de Tweede Kamer onvolldig en onjuist informeerde.
De volgende optie is de landsadvocaat het weer niet op een kortgeding aan laat komen en het ministerie alsnog de betreffende info verstrekt.
Overigens ook dan wordt duidelijk dat de minister de Tweede Kamer onjuist/onvolledig informeerde.

In deze zaak is de minister altijd de verliezende partij.
Zelfs als ze beweren dat er niets is.

Soms is het heel erg vermakelijk om te zien hoe een batterij ambtenaren bij gebrek aan kennis zichzelf en de minister vastwurmen.

Het trieste is dat boeren en koeien het slachtoffer dreigen te worden van dit gebrek aan kennis.
Vandaar dat Stikstofclaim onder aanvoering van @spithoven en Staf er zo hard aan trekken.
+4
slagroomvla
Quote Reactie van @JanCees:
Bij voorbaat is dit gewonnen.

Volgens mij valt er niks te winnen... Komt het niet van de overheid dan wel vanuit de zuivel/sector zelf, de ziekelijke bemoeizucht met onze bedrijfsvoering. Vandaag dit, morgen dat.. allerlei controleurs lopen de deur plat. En dat moeten we normaal vinden??

Die veevoer-maatregel is de druppel, de werkelijke woede zit veel dieper!
+2
JanCees
@slagroomvla Tja zo kun je het ook bekijken we gaan het bekijken wat er donderdag en in de aanloop er naar toe staat te gebeuren.
Stikstofclaim en Staf hebben nog paar verrassingskaarten die ze kunnen spelen. Dat is het mooie als de tegenpartij op een voor hen onbekend veld is gaan spelen
+1
jan.1
JC,prijs de dag niet voor dat het avond is..
BertK
@jan.1 Eens, maar je kunt wel overtuigd zijn van je eigen gelijk, zeker als je gewoon gelijk hebt!

Onzin dat de overheid bepaalt wat gevoerd wordt moet van tafel, niet alleen de voermaatregel van Carola, maar iedere voermaatregel die niet gebaseerd is op vrijwilligheid. Je bepaalt zelf wel als expert in het houden van koeien wat er voor gaat, al dan niet met hulp van een adviseur.
jan w
Quote Reactie van @BertK:
al dan niet met hulp van een adviseur

Maar er zijn ook veel adviseurs die een andere benaming hebben gekregen en dan wel die van accountmanager en dat betekent gewoon verkoper.
En van die grotere voerboeren zijn er nog veel die heel graag een te eiwitrijke brok willen verkopen. Blijkbaar is daar meer aan te verdienen dan aan een energierijke brok.
Het moeilijkste punt is bij velen om het eiwitrijke herfstgras voldoende tot waarde te brengen.
JanCees
@jan.1 Ik prijs de dag niet maar schets 3 scenario's veel meer smaken zijn er niet maar als iemand in het kader van het kortgeding meer scenario's kan bedenken?
Ik nog 1 en dat is dat de rechter zegt dat Staf en Stichting Stikstof Claim niet ontvankelijk zijn.
Maar ook dan blijft voor de minister boven de markt hangen dat ze niet transparant wil zijn.

Hoe dan ook het blijft een fors jeukende plek
Noorderling
@JanCees
Maar zal de kamer haar hierop afrekenen?

Gezien de moties en stemmingen staat het kabinet voor de minister, inclusief het CDA wie buiten de stemmingen mooie praatjes houden. Zullen ze dit kabinet ondermijnen om een paar veehouders te vriend te houden?

Er wordt veel meer gerotzooid. Belastingdienst, van Nieuwenhuizen kan er ook wat van, Schouten is nu aan de beurt. Maar het is een ander zn geld, kijken de andere kant op en gaan vrolijk verder. Als wij zo ons bedrijf zouden leiden waren we al lang failliet.
Farma_boerke
@JanCees Ik heriner me nog het RIVM kort geding. De gegevens kwamen wel, maar de rechter liet het aan het RIVM zelf over. Zoiets kan hier ook gebeuren. In ieder geval zit het ministerie dan ook klem.
jan.1
Quote Reactie van @JanCees:
Ik prijs de dag niet maar schets 3 scenario's veel meer smaken zijn er niet maar als iemand in het kader van het kortgeding meer scenario's kan bedenken?Ik nog 1 en dat is dat de rechter zegt dat Staf en Stichting Stikstof Claim niet ontvankelijk zijn.Maar ook dan blijft voor de minister boven de markt hangen dat ze niet transparant wil zijn.Hoe dan ook het blijft een fors jeukende plek

Kan wel zijn ,maar bij het % stikstof uit landbouw zaten jullie er erg ver naast,vind je het erg dat ik wat kritisch wordt....?
+1
Farma_boerke
@jan.1 mesdag-fonds.nl/nieuws/147/…

"- Gisteren hebben enkele media uitgepakt met de constatering dat Mesdagfonds op hetzelfde resultaat zou zijn uitgekomen als het RIVM, voor wat betreft het aandeel van de landbouw in de stikstofdepositie, namelijk 41 procent. Deze 41 procent betreft echter geen bevinding van de onderzoekers, maar een bronverwijzing naar het RIVM"

Het werkelijke percentage is afhankelijk van de berekeningswijze (bv welke natuur telt wel en welke niet mee, hoe gaan we om met scheepvaart, luschtvaart, auto's ed), dat zal varieren afhenkelijk van de gemaakte (maar niet openbare) keuzes.
+7
JanCees
@jan.1 De grap is dat juist door die excercitie in beeld is gekomen dat voor verkeer er met een ander model wordt gerekend dan voor landbouw en dat voor sneledsverhoging bewust de getallen omlaag zijn gedraaid en bij de snelheidsverlagin het effect weer anders is.

Het gaat niet zo zeer om de absolute getallen als meer het feit da het RIVM de uitkomsten bijstelt naar gelang de politieke wens.

Dat hebben we nu wel bewezen.
pieta
@JanCees Ik geef eerlijk toe dat ik de eerste presentatie een grote blunder vond. Maar gaandeweg wordt er steeds meer duidelijk. Nog even en jullie uitkomst klopte beter met de werkelijkheid dan die van RIVM. Is dat niet te berekenen trouwens met alles onder dezelfde uitgangspunten als landbouw?
+2
JanCees
@pieta bereken kan als je de eerder gebruikte uitgangspunten transparant en helder hebt en je berekeningen kan valideren met metingen. Transparantie over toegepaste modellen is er niet en validering door metingen ook nog niet.
Dan is berekenen meer gokken
+1
anonymous_238
[@JanCees Met de persconferentie in februari gaven jullie aan dat er in het model ook de niet vergunde ruimte van de industrie en MKB berekend was. Daaruit trokken jullie de conclusie dat er voor de bouw eigenlijk helemaal geen probleem was en dat er voldoende ruimte was om zonder maatregelen te bouwen. Geen enkele pers is daarop aangeslagen en nu in de discussie hoor je het ook niet meer. Geld dat nog steeds of is dat na de herberekening niet meer aan de orde
Jan-T
Ik mag toch aannemen dat de berekening vanuit Aerius er is wat de hoeveelheid mol stikstof reductie dit oplevert.
Als we met bv Nederland een x... kg brok voeren met een x... kg RE en dat RE is nu 10% minder.
Dan heeft er toch ook iemand de kg brok die geproduceerd word aangeleverd aan het ministerie.
Dan is toch ook de reductie eenvoudig te benaderen.

Of doen ze daar in Den Haag zomaar wat sjoemelen.
De input mag je nu ook halen uit de kringloop / sjoemel wijzer, dat vind ik een zeer vreemde gang van zaken vanuit het ministerie omdat de sjoemel wijzer niet geborgt is.??
BertK
@Jan-T Ze sjoemelen want de bouw gaat hier niet van loskomen in het westen van het land. Mais en soja in de hoeveelheden waar de voermaatregel over gaat, worden vooral op de drogere zandgronden gevoerd.
crisis
Quote Reactie van @BertK:
Ze sjoemelen want de bouw gaat hier niet van loskomen in het westen van het land. Mais en soja in de hoeveelheden waar de voermaatregel over gaat, worden vooral op de drogere zandgronden gevoerd.

Jij legt het probleem bloot. Generieke reductie kan niet gebruikt worden om te vergunnen. Er zal juridisch geborgd moeten worden dat er op hexagoon niveau geen enkele depositiestijging plaats vindt.
Herbert
1-1-2021 ingang structurele verlaging stikstof via veevoer

(klik om te vergroten)

Keunen
@Herbert Samen met de sector.................
Nevedi en lto werken er samen aan.
+1
klompen
@Keunen bouwsector..
+2
anonymous_238
Het is niet zo moeilijk. Gewoon de cijfers in aantallen van 2019 0f 2020 pakken ,dan zit je om en nabij de 10% minder rundvee en als je daarbij meerekent dat drijfmest uitrijden 10% minder emitteert (zit ook nog niet in de berekening) dan is er totaal schat ik zuinig al een 5-6% minder emmissie. Hoeveel deposito besparing is op de natuur dat is weet ik niet maar vast meer dan die ene promille die we nu besparen met de voermaatmaatregel. De bouw kan hiermee jaren bouwen
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!