FrieslandCampina op zoek naar meer eigen vermogen

@harke , beursgang, die afslag op de rotonde is aanstaande

die afslag is (financieel) in ieder geval goed voor de huidige Directie en het huidige Bestuur.

@Coen als boeren met elkaar beursgang nooit laten gebeuren!

@mlkvhoudr
Elk lid dat stopt neemt zijn kapitaal mee, als een bedrijf stopt en overgedragen wordt.
Komt er op neer dat 1 opvolger 2 oud leden uit moet kopen, zijn ouders en een stopper. Mag je even 2ton aan obligaties overnemen terwijl opvolgers eerst wel 10 andere dingen aan hun hoofd hebben.

zijn meer mogelijkheden om het er eerder uit te halen.

@pietjepuk pb

@pietjepuk BV ?

@de hoef
En dan 2ton aan fosfaatrechten aan afroming bij moeten kopen. Wat een winst.

@Noorderling menig stoppers zag dat als een spaarpotje, ik ook, maar heb het er ook weggehaald verleden herfst

Zo is het dus niet. Je kunt de ledenobligaties enkel verkopen als je een koper hebt. Daar lopen afspraken over. Die afspraken zijn al een keer verruimd omdat het onwenselijk wordt geacht dat een stopper zijn geld er niet uit zou kunnen halen. Maar als RFC zich gewoon aan de afspraken houdt dan stoppers in theorie niet het probleem. Die moeten als er geen koper is gewoon het geld laten staan.

@pieta ik vind juist dat opvolgers,de obligaties van pa over moet nemen.nu
worden die ten gelde gemaakt,en word er een huis voor pa van gekocht.
En de opvolger stapt gratis in,ja dan zakt je eigen vermogen als een baksteen.

@matt Tot op zekere hoogte ben ik het daar mee eens. Maar je hebt ook stoppers zonder opvolger. En je hebt snellere groeiers.
Financiering door leden per kg te leveren melk lijkt mij het eerlijkst. En stoppers kun je ook een afbetalingsregeling bieden.

@pieta ja per kg melk zoals het bij campina was daar ben ik voorstander van

@matt Of x-bedrag per jaar per kg melk inleg voor 10 jaar. Als je dan uitbreidt heb je 10 jaar om op hoogte te komen.

@matt Dat probleem met die opvolgers lost zich vanzelf op, want die komen er vlug minder. Stoppers des te meer, die hebben meer vet op hun botten waardoor ze dat geld kunnen laten zitten, maar dat is aan de stoppers zelf om dat te beslissen.

@Mkl87 en @pieta stel dat ik zou stoppen en zie dat opvolgers 0 bijdragen waardoor het eigen vermogen zakt dan zou ik er rap mijn geld uithalen.

@matt ja dat wordt een sneeuwbaleffect. En als ze geen winst gaan maken gaat dat bijdragen niet snel vooruit!

@matt ze zouden voor opvolgers wel een startpunt kunnen maken van minimaal X cent per geleverde kg melk.

@Mkl87 misschien beginnen bij het punt waar de koppeling met melk is losgelaten

@hans1980 hoe zie je dat voor je?

Rabo dicht de gaten.
En met het scenario wat je schetst, durft men het niet te laten staan omdat we telkens weer afglijden naar de limiet. Zoiets wil je ten alle dagen bij kunnen als dat je pensioen is, je auto kapot loopt of noem eens wat op. Het is mooi dat het kan, maar jammer dat het moet. Het idee dat de onderneming drijft op gestopte boeren die we moeten smeken het geld te laten staan omdat de rest het niet heeft, zowel fabriek als leden is natuurlijk in de basis triest te noemen.

@Noorderling lijkt wel een piramide spel.

Als je auto kapot loopt moet je dat geld er niet voor nodig hebben. Het is slechts een paar keer per jaar te verhandelen. De situatie is eenmaal zo gegroeid vanuit het verleden. Het huidige model is niet te houden blijkbaar. Ik weet zo ook niet of het met vaste inleg per te leveren kg melk wel te houden is. Wat ik wel weet dat het op dit moment waarschijnlijk in het voordeel vd stopper werkt. De blijver investeert zijn geld niet in de melkfabriek (ledenfinanciering) maar in fosfaatrechten, veestapel, grond en gebouwen. Drie tot 4 vd 4 hebben de stoppers voorhanden om te verkopen. En dan zouden we ze volgens ook nog moeten smeken om geld in de fabriek te laten zitten. Ik zou zeggen we betalen per direct je ledenkapitaal uit en van wat we over hebben gaan we misschien wat vee, fosfaatrechten en grond gebouwen investeren. Maar veel heb ik als blijver niet meer te besteden.

Ledengeld was vroeger binnen een coöperatie nooit direct beschikbaar.
FC leden zijn gewoon verwent, maar normaal is dat het een aantal jaren vaststaat en elk jaar meer wordt tot bv. het 8e of 10e jaar en dat het daarna vrijkomt.
Geld dat een onderneming elke dag beschikbaar moet hebben, daar is niet mee te werken.
Bij jou kan de bank toch ook niet elke maand je hypotheek geheel of gedeeltelijk opzeggen?

@arie.j een bank leent geld, leveranciers van melk zijn geen geldschieters, je zou het ook andersom kunnen stellen, de bank werkt met geld van diegene die spaartegoeden hebben staan, toch kun jij direct je tegoed opeisen. Banken en leveranciers / producenten van melk kun je in mijn ogen niet met elkaar vergelijken

@weurding wel als ze ook mede-eigenaar zijn. Alleen is het dan wel fair om ze genoeg te betalen om geldschieter te kunnen zijn. En niet de winst afromen en dat laten verdampen in verre oorden

Nee dat klopt niet, alle leveranciers zijn tevens lid.
Eerst lid en dan pas leverancier
En de coöperatief met alles erop en eraan met alle fabrieken en buitenlandse deelnemingen is nog steeds het eigendom van die leden. En van niemand anders.
Die zullen dan ook moeten zorgen dat de zaak gefinancierd wordt.
Wel delen als er winst is, maar niet thuis als er verplichtingen zijn, dat gaat niet.
Als je niets met de onderneming te maken wilt hebben,dan moet je naar de particulier.
Nou ja, er is natuurlijk altijd een andere oplossing, dat is flink melkgeld minderen en het bespaarde in de dode hand bij de onderneming laten.

@arie.j
Het gaat om vrije obligaties, die heten niet voor niets vrij. Daarin moet rfc gewoon een goed tarief bieden zodat er geld beschikbaar komt. Blijkbaar is het rendement niet concurrenrent met andere investeringen.

@Noorderling of men is het vertrouwen kwijt dat er goed met je geld word omgesprongen

@Realisme juist ja, het kan mij niet schelen dat er 10 cent moet staan per liter, maar dan heb ik graag wat meer te vertellen

@Noorderling Sinds wanneer kijkt de melkveesector sec naar rendement ?

@jg
Korte en langetermijn moet je naar kijken. Als je dat 20jaar hebt gelaten ben je al geen boer meer.

@jg , cash-rendement is misschien minimaal, maar voor de lange termijn neem je toch ook mee het beleggings-rendement?

Aan mijn zolen met zo'n gekke redenatie.
Als RFC op de beurs geld ophaalt lost ze het nooit meer af, anders valt er niet goed mee te ondernemen. Maar voor jou moet het dus ledere dag beschikbaar zijn?

@arie.j
Nu haal je vreemd en eigen vermogen voor het gemak wel door elkaar.
Wel gezien vanuit het lid, niet van die boekhoud constructies met achtergesteld vermogen, die rente kost ons als leden geld en dat bestempel ik niet als EV. Inleg moet geld opbrengen met enige flexibiliteit.

Als je vrije obligaties koopt van een stopper worden ze weer vast, en een stoppend lid moet gewoon ten alle tijde zijn geld terug kunnen krijgen. Zo heeft rfc een aantal jaar gelden ook alle leningen bij niet leden in een keer afgelost. Zelfs akkerbouwers hadden aandelen omdat de rente uitstekend was. Daar wou men van af en nu is het weer bedelen bij de leden.

Dat dacht ik niet.

Bedoel je dit in de huidige situatie? want dan klopt het niet. indien je gaat praten over x euro/kg melk dan is het een ander verhaal.

En die lening waar je over praat die destijds afgelost is zat geloof ik iets van een 7% op, nu met die nieuwe plaatsing enkele maanden geleden 2,85% dus volgens mij best een verstandige beslissing. En laten we eerlijk zijn, als wij als leden niet bij machte zijn om de ledenobligaties vrij van de stoppers over te nemen dan zal er dus een alternatief moeten zijn. en hij was geloof ik een keer of 6 overtekend. Moeten we hier zo huiverig voor zijn of niet?

@KOC1981 maar dat jullie niet bij machten zijn is toch op zichzelf al een raar idee als je ziet dat de directie jarenlang jullie geld verkwanseld in het buitenland. Nou word het op de melkveehouders afgeschoven dat die niet de mogelijkheden hebben om de eigen coöperatie te financieren. Terwijl jullie dat jarenlang deden dmv de winst die in de coop bleef. Vervolgens word daar door de directie onzorgvuldig mee omgesprongen. Investeren in verre oorden is prima maar wel voordat je de toekomstige vervangingsinvesteringen en onderhoud heb afgedekt in de basis van je bedrijf. Misschien zie ik dingen over het hoofd als buitenstaander maar dan hoor ik het graag want ik kan er af en toe met me pet niet bij.

@Realisme Terwijl jullie dat jarenlang deden dmv de winst die in de coop bleef.

Niet helemaal waar natuurlijk, er werd een groot deel winst als prestatie toeslag uitgekeerd

@Frans1 maar er was geld te over om te investeren in het buitenland. Dat is dan toch ook ledengeld? Of gingen ze daarvoor naar de bank wat de EV positie verslechterd heb? Aan alle kanten hangt er een geur van mismanagement en toch blijven de poppetjes op hun plek. Ontslaan heb je nu misschien niets meer aan want het leed is al geschied maar je geeft wel een signaal dat er gepresteerd moet worden. Zolang iedereen mag blijven zitten heeft RFC toch ook meer weg van een particuliere fabriek met een coöperatie achtergrond.

dan snap je de probleemstelling niet helemaal denk ik. Gaat over de obligaties vast en vrij die uitstaan bij leden/oud leden. er komen door de vergrijzing/extra stoppers de komende jaren veel meer ledenobligaties vrij aangeboden. gisteren in de presentatie werd een grafiek getoond wat er in 2009 moest overgenomen worden om gelijk te blijven, wat nu en wat richting 2030. dan zie je gewoon dat dat op termijn een te groot bedrag wordt. Dit heeft niets met geld verkwanselen te maken.

@KOC1981 ja daar heb je gelijk in. Maar is dat niet een deel van het probleem? Lijkt er op dat ze op meerdere manieren proberen in de vermogensbehoefte te voorzien om de liquiditeit te waarborgen. Op zich een goed streven maar als er aan de onderliggende problemen niks gedaan word dan blijft het proces zich herhalen. Die vergrijzing is een factor en het is ook raar dat leden hard konden groeien in melkvolume zonder extra inleg. Maar word het niet als excuus gebruikt nu? En is bovendien die ongecontroleerde volumegroei ook niet verwijtbaar naar de directie toe?

tja, naar directie niet denk, misschien naar bestuur. maar eerlijk, ik had bij ons niet graag voor de zaal gestaan met het verhaal het quotum gaat eraf, maar niet bij RFC. was het beter geweest om reeds in 2013 (of al bij de fusie) inleg/kg melk te vragen, Ja. echter was dit bij Friesland niet gebruikelijk en bij Campina wel.

Zelfde verhaal geld voor de verhouding reservering/prestatietoeslag. Ieder jaar roepen leden in de zaal er moet meer naar het boerenerf. en sinds de fusie is de verhouding steeds wat opgeschoven naar meer naar de boer. had men vastgehouden aan de verdeling van bij de start was het nu ook anders. maar waren de leden ook niet gehoord/ontevreden.

Ik had er wel graag een plan B gepresenteerd zien worden. Vragen over gesteld ook. Ze wilden het niet horen. Het was voor de groeiers allemaal al moeilijk genoeg.

@pietaInderdaad. Bijvoorbeeld gevraagd naar het invoeren van bijv een A en B quotum. Indertijd gingen we in groepjes uit elkaar om dergelijke onderwerpen aan een tafel te bespreken. Een district/ledenraadslid toen(en nu nog steeds) vertelde dat dit geen optie was, motivatie moet ik je verschuldigd blijven. Dat er niet meerdere opties bespreekbaar waren op het moment voor het naderende quotum einde is dus onjuist.

@Wolswinkel denk dat het antwoord, ingegeven door het acute capaciteitsgebrek op dat moment, was dat inleg/kg melk niets deed aan het probleem dat er verwerkingscapaciteit te kort was. (dit moet je in het licht van 2 x een maatregel waarin niet leveren beloond werd te hebben moeten nemen).

Die besprekingen over inleg ed waren er eerder als de capaciteitsproblemen.

@KOC1981 Buiten wat @pieta zegt dat deze discussie al plaatsvond vóór de capaciteitsproblemen begonnen had een A en B quotum toch prima kunnen werken om de aanvoer te remmen en dús het capaciteitsgebrek te bestrijden? Als er een gedeelte van je leverantie onder de garantieprijs geleverd gaat worden krabt menigeen wel een keer achter de oren denk ik zo.

Heb je enig idee hoe tegenstrijdig het is wat je hier schrijft.

Al wat ingebracht werd wat enigszins tegen volledige groeivrijheid inging werd direct de kop ingedrukt. De groeiers financierden de te bouwen fabrieken/afzetkanalen achteraf dmv dode hand/obligaties op de winst op de extra melk. Kritiek daarop werd strak afgewimpeld.

@pieta Dat laatste bedoelde ik m.b.t. de bijdrage van @KOC1981 .

Verhandelbaar onder leden is hetzelfde al verhandelbaar op de beurs, alleen met een beperkte groep kopers.
Het gaat mij echter om het beschikbaar zijn van geld door RFC zelf
Wat jij vind over die achtergestelde beurslening doet verder niet zoveel terzake, het is naar de banken eigen vermogen(beter weerstandsvermogen).
Dat is het ook voor de fiscus, de rente hoort bij de bedrijfskosten en is niet aftrekbaar van de winst.
Verder heb ik het in zoverre begrepen dat door de jaarlijkse uitgifte van leningen aan leden het bedrag steeds meer wordt , en een te groot gedeelte van het geleende geld gaat vormen.
Er moet een bepaald bedrag aan eigen vermogen aanwezig zijn waar daadwerkelijk risico mee kan worden gelopen. En dat wordt dan te klein.
Als het bij de leden staat mag FC er minder mee, want de boodschap dat een lid geheel of gedeeltelijk het ledengeld kwijt is kan FC niet maken.

Moeten ze wel eerst wat meer winst gaan maken. Zonder winst geen groei van dat vermogen.

@Noorderling Over de rente hierop kun je best een beetje kritiek hebben. Op de beschikbaarheid er van niet. Voorwaarden zijn duidelijk. Op dit moment is de financiering via vrije obligaties niet meer de juiste weg. Dus gaat dat veranderen waarschijnlijk. Als ze het geld ten alle tijde beschikbaar moeten hebben voor een lid die het nodig heeft kan RFC er niets mee en is 3% rente gewoon te veel.

@pieta , er is op dit moment veel-te-veel verschil tussen geïnvesteerd ledengeld per kg geleverde melk, een coöperatie onwaardig.

als binnen onze coöperatie daaraan niets wordt gedaan is beursgang onontkoombaar.

@Coen eens

@hans1980 daar is het geld allang op.

@hans1980 dat lijkt mij van buiten af toch alleen een probleem als de extra liters met verlies verkocht worden of niet?

@puntertje Zo zie ik het ook .

@Detukkeroettwente straks word ledengeld aandelen. Vervolgens berg extra aandelen uitgeven en dan is je ledengeld ook verdampt. Misschien een beetje gechargeerd maar als ik zie hoe de primaire doelstelling van het bedrijf veranderd is in de afgelopen tientallen jaren zou het mij niet verbazen

@George Dat is reeds geïnvesteerd.

@jg
Je bedoeld dat het op is !

Aan iets waar eigen vermogen niet van is tegenomen?

@George Jij snapt er niet veel van George. Tenminste in de ogen van de RFC bestuurders en de ledenraadsleden

@George Jij mag niet meer meedoen !!!

@Melkboer16 hopelijk blijft dat zo, rabobank heeft bijvoorbeeld couponrentebetalingen van certificaten (tijdelijk) stopgezet.

Of ze daar nu achteraf bekeken zo gelukkig mee waren is de vraag.

@Melkboer16 Voor het geld wat een gemiddelde boer in zijn carriere bij RFC heeft vergaard ben je half op weg om een leuk huis in het dorp voor te kopen. Brengt ook meer rendement dan op de bank en houdt ook zijn waarde.

@Melkboer16 klinkt leuk. Ik heb het vorig jaar overgenomen en ben blij dat mijn vader er anders over dacht.

Als je moet kiezen tussen grond verkopen of je geld uit RFC op te nemen en het is jou eigen opvolger zul je ook wel anders handelen. Ik heb namelijk geen last dat ik me druk moet maken over rente over mijn spaargeld

Hoe lang heb jij er trouwens over gedaan om dat vermogen op te bouwen? Ik mag dat nu in 1x even ophoesten en dan nog eens 30/35 jaar extra opbouwen?

@Melkboer16 Dat is het probleem , er gaat teveel (melkgeld) rente naar het bejaardentehuis.

Beter rendement dan op de bank is zeker waar. Maar waardevast is zeker geen garantie. Het blijft achtergesteld vermogen wat je dus kwijt kunt raken! Ik haalde ze er liever weg als ik zie wat er allemaal speelt en zou het geld liever ergens anders aan besteden. Zo zie je maar weer , zoveel mensen zoveel wensen.

@Melkboer16 Nieuwkomers? Heb ik iets gemist vandaag?

@Wolswinkel sommige maken hun vrouw lid

@koeiboer Ik heb totaal geen verstand van het reilen en zeilen van de Coöperatie. Ik denk altijd maar dat alles met een goede reden gebeurt. Maar Zou het niet verstandiger te zijn om totaal helemaal opnieuw te beginnen met Friesland Campina. Of is zoiets onmogelijk? Wij hebben in 2015 het geld al weggehaald toen zagen wij het al somber in. Maar met alle berichten lijkt het mij niet dat ze er gezond uit komen. Probeer nu nog het tij te keren...

@Bartlehiemboer ja gewoon opnieuw beginnen zonder schulden zou mooi zijn

@Bartlehiemboer Heb je het geld niet weg gehaald omdat je het zelf goed kon gebruiken?

@ted9 Ja, natuurlijk dat kwam er bij omdat Friesland Campina geen biologische boer wilde hebben Ze wilde dezelfde eisen met gangbare uitbetaalprijs.... Maar ja, het geld is voor omschakeling gebruikt. Daarbij dus ook ons voorgevoel over de weg die FC bewandeld en dus nog steeds doet. Je kunt het goed praten maar wij hebben er nooit een goed gevoel bij gehad

@Marco de 1ste zit jij zelf niet bij Cono?

@mlkvhoudr ja en ik zit bij Bel🥴 maar gang van zaken bij RFC verbaast me wel. Ze pronken altijd met het uitbetaalde melkgeld maar het eigen vermogen van de coöperatie op peil houden lukt niet. Als je toch ziet met hoe weinig melk er over de rug van de boeren winst word gemaakt bij BEL waar gaat het dan bij RFC mis? Geen winstoogmerk dus al het resultaat kan in de coöperatie zou je zeggen. Of is het een bewuste keuze van het bestuur om het naar een beursgang te sturen? Keurentjes zit er onderhand zo lang dat hij wel een hele slechte bestuurder is als hij dit niet aan heb zien komen na einde quotering. Meest worden bestuurders niet slechter van een beursgang(zie forfarmers) dus wie weet heb die op dat gebied wel een toekomstvisie

@Realisme personeelsbestand is laatste jaren met 40% gegroeid Er zitten meer planners en werkverdelers uit hun neus te vreten dan vroeger toen ze aan de kaasbak stonden , ook de papierwinkel is gigantisch kringloopwijzer controle, pp melk logistiek daarvan etc.

Dus RFC moet bij zichzelf te rade hoe WINST te vergroten waar dus ledenbewijzen vast voor kunnen worden uitgegeven
Nu dreigen met extra inleg is een wassen neus dit was niet nodig na 2015!
Oud leden hebben een achterstallige lening aan RFC dus hier aan morren is verwerpelijk

Waar haal jij dat vandaan?
In 2014 waren er volgens het jaarverslag 22.049 medewerkers
En in 2019 volgens het jaarverslag van dat jaar 23.816
Daar zit geen 40% tussen

Hier vergis je je toch, de grote hoeveelheid melk is bij FC geen keuze, maar opdracht.
Wanneer ze bij Bel in Nederland 10keer de huidige hoeveelheid moesten verwerken zou de winst ook geen 10 keer zo groot zijn.

@arie.j waarom niet

Omdat de afzet van Leerdammerkaas niet keer 10 zal toenemen.

@arie.j nee die zou 12keer zo groot zijn.

jahoor, jij doet 12 plakken kaas op je brood?

[@arie.ze wilde toch zo graag meer melk .na 2015. en net wat realisme al zei hoeveel reserveringen zijn al gedaan en hoeveel fabrieken zijn al verkocht.en hoeveel is er al afgestoot?

@arie.j opdracht? Vanuit de coöperatieve gedachte dat alle melk afgenomen word?

@mlkvhoudr nee, speel jij op de man? maw waar bemoei jij je mee, is het niet?

@Marco de 1ste omdat je ook nogal fel reageerde op een Cono topic

prikkebord.nl/topic/231817/…

@Marco de 1ste geen vliegwiel dat draait zonder brandstof

@weurding Winstdeel wat gereserveerd wordt =brandstof . Maar kennelijk is dat ook al ontoereikend. RFC is als slecht brandstof slurpende motor die bijna meer kost om het draaiend te houden dan het oplevert.

Tis in ieder geval genne BMW