Rechter stelt melkveehouders in het gelijk; I&R blokkades onterecht

@labella aftreden

@labella In de media er mee

@Nevergiveup hier hoor je niemand over, is geen sensatie

@Mkl87 jammer , want toen werd het wel in de media gebracht / geframed om de boeren zwart te maken.

@labella ze lapt gerechtelijke bevelen aan haar laars

@bio boer Ja zo gaat dat met boeren. Je bent schuldig tot jezelf het tegendeel hebt bewezen. Heb zelf een keer met derogatiecontrole zoiets meegemaakt. Achteraf is het sorry, foutje bedankt.

Als je iemand om zou leggen dan ben je onschuldig tot je schuld bewezen is..

@Mkl87 Welkom in Vernederland.

@bio boer Een pink met een doodgeboren kalf meld je wel aan als gekalfd.
Voor de destructie moet het dode dier een moeder hebben!

@Albert Altena nooit optie 9 gehoord 🥴🥴
Wanneer u het levensnummer niet weet toets u......

@Albert Altena Rendac heeft het levensnummer vd moeder niet nodig en I&R is voor de registratie van levende dieren.

@Albert Altena voorheen was het werk nummer voldoende nu willen ze het hele levens nummer toen niet bij de hand dus verder gedrukt kalf werd toch opgehaald nooit bij stil gestaan dat het dier dan pink blijft

@Albert Altena echt niet

@buorman ja

@weurding
Top, geen mv houder meer zeker?

@buorman klopt, maar heeft dat invloed denk je?

@weurding
yep, die klagen minder

@Willemijn82 Het begint een beetje zielig te worden.

@pieta voor de boeren die voor fraudeur zijn uitgemaakt..? Terwijl dat onterecht was..? Of omdat ik er op wijs dat een organisatie hierin een verantwoordelijkheid had/heeft?

@Willemijn82 De I&R handelingen betreft enkel levende dieren. Dat is, behoudens een werkelijk bewust frauderende boer, volgens mij gewoon in orde geweest. Je geeft een levend geboren kalf of een aangevoerd stuks vee op bij CRV. Die meldt dit netjes door aan RVO/I&R. Heb je een koe waar een kalf doodgeboren uitkomt meldt CRV dit niet aan het I&R. Dit is ook niet verplicht. Het is namelijk voor levende dieren.

@Willemijn82 Verder vind ik het zielig om overal CRV negatief in te willen trekken. Zeg gewoon dat je vd concurrent bent. Je krijgt hier geen gehoor volgens mij. Omdat het de meeste weinig interesseert en de meesten er ook niet ontevreden over zijn. Ik vind de niet duidelijk aanwezige afscheiding tussen CRV commercieel en CRV als stamboek ook niet fantastisch. Maar daar blijft het voor mij bij.

@pieta wie is de concurrent van CRV als erkende stamboekorganisatie volgens jou? En waar zou ik dan van moeten zijn?

En help yourself zou ik zeggen! Als jij (en misschien ook velen anderen) de constructie wel ok vindt en het lekker zo wil laten dan is de kans groot dat er de volgende keer weer iets anders gebeurt waar jij of een ander (onbedoeld misschien) de dupe van wordt.. En je kan kritiek hebben op Carola Schouten. Terecht ook, want t had niet mogen gebeuren en ze blijft verantwoordelijk. Maar ze wordt geïnformeerd door anderen, waarvan ze dacht dat ze goed geïnformeerd werd en waar ze achter is gaan staan... Als je in het Wob-verzoek duikt... dan lijkt het er in gesprekken met RVO en NVWA niet op dat CRV de verantwoordelijkheid die ze vanuit hun stamboekfunctie heeft op zich neemt. Ze hadden bij CRV kunnen zeggen we hadden dit eigenlijk al lang op moeten merken bij de controle op de stamboekregistratie (ook van importdieren) of bij de Melkcontrole...

@Willemijn82
Lees je eigen geplaatste stukje nog eens ruuuustig door;
ze beloven daarin niet dat ze er voor zorgen jou i er r klopt, en dat zij verantwoordelijk zouden zijn.....
Ze beloven hooguit dat ze zorgen voor een actueel en correct bijgewerkt bedrijfsregister MITS jij de actuele en correcte meldingen hebt aangeleverd.
Maw je bent en blijft zelf verantwoordelijk of je i en r klopt of niet.
Het zijn net accountant/advies bureaus, jij tekent of zij namens jou

@buorman excuses voor t geval ik dat niet duidelijk heb opgeschreven.. Maar voor het juist en tijdig doen van een I&R melding blijft natuurlijk de veehouder verantwoordelijk.
Maar het ging mij er om wie er daarnaast ook een verantwoordelijkheid heeft in de controle op de juistheid van de afstammingsgegevens (dat is dus in feite ook een check op de juistheid van de I&R-registratie) en de gegevens van de prestaties van dieren (gegevens van de Melkcontrole, exterieur, gezondheidsgegevens etc). Die worden vastgelegd in het stamboeksysteem, waarbij de veehouder deze gegevens (grotendeels?) weer kan inzien in het bedrijfsregister..

Volgens mij is met de uitspraak van het Cbb vast komen te staan dat de veehouders die geen doodgeboortes hebben gemeld geen Europese I&R voorschriften hebben overtreden.

Echter is het wel zo dat het stamboek gegevens over doodgeboortes vraagt in het kader van haar stamboekrol. Een doodgeboorte geeft immers informatie die relevant is voor de fokwaardeschatting. Ook legt het stamboek gegevens vast ikv de Melkcontrole en is het mogelijk om een crosscheck te doen om te controleren of een dier zonder kalfdatum in het systeem wel al melk geeft.

Een andere taak van het stamboek is dat bij de import van raszuivere dieren uit het buitenland de gegevens van het buitenlandse stamboekcertificaat worden overgenomen in het Nederlandse stamboek. Op het stamboekcertificaat staat als het goed is ook een inseminatiedatum en kan het stamboek dus met zekere waarschijnlijkheid weten of een dier wel of niet gekalfd heeft. En als het er niet uit op te maken is, dan kan het stamboek contact opnemen met de veehouder of met het stamboek in een ander land om hierover navraag te doen. Het stamboek heeft er immers belang bij dat de gegevens juist in het stamboeksysteem staan ivm de fokwaardeschatting, maar ook ivm de koppeling met het bedrijfsregister van de veehouder die de gegevens uit dit systeem ophaalt.

Bij de I&R-“fraude” ging het veelal om dergelijke “fouten”. Volgens mij is de vraag wie is er verantwoordelijk voor fouten in het I&R-systeem, het stamboeksysteem en het bedrijfsregister als deze 3 systemen met elkaar communiceren en zowel de veehouder als de erkende stamboekorganisatie een wettelijke verplichting hebben?

Is het in het I&R verplicht om kalfdata in het verleden in te voeren bij importvee? Ze hebben bij het P-reductieplan een veeregistratiesysteem gebruikt wat er gewoon niet voor bedoeld was.

@pieta nee dat hoeft niet in het I&R-systeem gemeld te worden. De stamboekorganisatie moet de gegevens van het stamboekcertificaat (zoals de inseminatiedatum die iets zegt over of een dier een kalf heeft gekregen en melk geeft ja/nee) wel overnemen in hun stamboeksysteem ikv de stamboekregistratie, prestatieonderzoek en fokwaardeschatting.

@Willemijn82 Wat heeft het dan met dit topic te maken?

@pieta omdat dus zowel de gegevens uit het I&R-systeem als het stamboeksysteem met elkaar te maken hebben...

@Willemijn82 en als je iemand hebt die niet aan mpr en/of stamboek doet?

@Mkl87 dan is t qua verantwoordelijkheid lastiger.. Want er ligt geen wettelijke basis onder dat CRV controles uit moet kunnen voeren dieren die niet in het stamboek voor het betreffende ras geregistreerde staan. Maar ik kan niet helemaal doorgronden wat voor systematiek CRV hier zelf voor hanteert..

Ik heb zelf de indruk dat deze niet stamboek dieren in exact t zelfde systeem van CRV terecht komen als de dieren van veehouders die wel mee doen aan de stamboekregistratie en Melkcontrole.. Wat opzich ergens wel een beetje gek is..

Dus dan is de vraag staan ze dan eigenlijk wel of niet in het stamboek... En is het enige verschil dat jij niet betaalt daarvoor?

@Willemijn82 maar kort gezegd komt het erop neer dat een veehouder een dood kalf meldt bij rendac en vergeet hierbij het nummer van de moeder(een pink) op te geven. Dan vind jij dat crv hiervoor verantwoordelijk is, omdat ze dit in hun systeem kunnen checken?

@Mkl87 nee volgens mij kunnen ze dat niet checken zolang je als veehouder het niet zelf aan CRV hebt doorgegeven.. Als er geen nummer van kalf of moeder bekend is kan Rendac ook niks terugmelden.. Toch?

@Willemijn82 rendac haalt het kalf wel gewoon op. Maar goed, is het dan niet zo dat als crv de gegevens niet juist aangeleverd krijgt ze ook niet verantwoordelijk zijn als er iets niet klopt? Jij geeft toch eerder aan dat ze deze fouten in hun systeem eruit kunnen filteren?

@Mkl87 Rendac moet kadavers inderdaad altijd ophalen.. Ook al klopt er iets niet qua I&R.. En CRV zou als stamboek bepaalde “fouten“ er uit moeten kunnen filteren. Maar als je zelf niks doorgeeft aan CRV dan wordt dat lastiger natuurlijk..
Word je wel eens gebeld of gemaild door CRV met vragen over een registratie? Bijvoorbeeld een vaars die wel aan de melk is (check MPR) maar geen kalfdatum bekend en wat de oorzaak is? Voor bepaalde fokwaardes levert deze gemiste info wel relevante informatie op..

Maar als je wilt weten wat CRV zelf heeft vastgelegd aan wat ze uitvoeren aan controles:
cooperatie-crv.nl/stamboek/reglementen-2/

Paar belangrijke ikv I&R “fraude” verhaal:

2.6.3 De computermatige controle op de administratie heeft een continu karakter en heeft met name betrekking op de aangeleverde basis vruchtbaarheidsgegevens (2.2.1) en de geboorte.

2.8.3.1 Het afhandelen van signaleringsoverzichten en foutenprotocollen en het mede oplossen van stamboekregistratie problemen bij de Deelnemers volgens door Coöperatie CRV vastgestelde werkwijzen.

2.8.3.4 Het beoordelen en verwerken van registratiegegevens van (in het buitenland geregistreerde) runderen die bij Coöperatie CRV voor stamboekregistratie worden aangeboden.

@Willemijn82 Yup hier wel eens geveld door delta of het idd een roodbont kalf was. En als jee eentje bij de melkcontrole hebt zonder een geboortemelding staat op de uitslag bij opmerkingen dat de kalfdatum ontbreekt.

Wat moet crv dan nog meer doen?

@hoest dus dan voeren ze dus crosschecks uit?

Als je als veehouder dan aan CRV de gevraagde gegevens doorgeeft zouden ze deze door moeten voeren in het stamboeksysteem. Omdat het stamboeksysteem als het goed is een koppeling heeft met I&R en met het bedrijfsregister van de veehouder zou je zeggen dat het alsnog overal weer goed in de verschillende systemen komt te staan... Of is dat niet zo?

@Willemijn82 nee, jij moet de melding doen en zij garanderen dat hij goed doorgegeven wordt. Als ik een brief post gaat post nl toch ook niet spellingsfouten corrigeren

@hoest maar jij kan toch niets aanpassen zelf in het stamboeksysteem? Dus buiten het doorgeven van de gevraagde gegevens, heb je als veehouder geen toegang om wijzigingen zelf door te voeren in het stamboeksysteem. Of zie ik dat verkeerd?

@Willemijn82 ik kan elke melding die ik doe later wijzigen binnen een redelijke termijn. Een ik neem aan dat die dan ook doorgevoerd worden in de stamboekreg. Zou wat worden als crv zelf in mijn meldingen gaat lopen kloten dan weet helemaal niemand meer wat klopt

@hoest als het goed is zouden ze aan de hand van jouw meldingen wel wijzigingen door moeten voeren.. Anders krijg je het nooit kloppend. Er zijn namelijk zelfs 4 systemen.. Het I&R-systeem, je bedrijfsmanagementsysteem, het voorpoortaal van CRV bv, en het stamboeksysteem.. Je kan als veehouder volgens mij alleen melden direct aan het I&R-systeem en via je bedrijfsmanagementsysteem. In het stamboeksysteem voert CRV wijzigingen door als dat nodig is..

@Willemijn82 wat is het probleem dan?

@hoest nou je wil er vanuit gaan dat als je als veehouder iets doorgeeft dat het dan in alle systemen wordt doorgevoerd. Waarbij de organisatie die wettelijke gezien verantwoordelijk is om daarop controles uit te voeren deze verantwoordelijkheid ook op zich neemt en goed uitvoert.. Toch? Hangt tegenwoordig best veel vanaf als je ergens een (administratief) foutje hebt.. Als je niet uitkijkt heb je een boete en een strafblad aan je broek hangen..

@Willemijn82 een dat gebeurt nu niet?

@hoest dat is een beetje de vraag... Weet niet of je zelf de berichtgeving destijds over de I&R fraude hebt gevolgd en waar t vaak mis ging..?

@Willemijn82 Bij doodgeboren kalfjes die helemaal niet gemeld hoefden te worden bij I&R net zo min als dat het I&R voor de verdeling in diercategorieën bedoeld is.

@Willemijn82 ze kwamen hier de koe bekijken, of er een uier was of niet, en kregen ook meldingen van het slachthuis ,met foto van vaarsjes met uier

En dus als jij per ongeluk met een duffe kop op de vroege zondagmorgen een ander rietje leegdrukt dan je voor die koe in gedachten had, bv een bb ipv een hf fokstier, en je hebt netjes geregistreerd dat koetje geïnsemineerd is met fokstier ....
Dan krijgt die halve belg toch gewoon een registratie als zijnde kalf van koetje.... en fokstier ....

@buorman als jij niet doorgeeft dat t fout is gegaan wel... Ze zijn helaas niet helderziend in Arnhem..

@Willemijn82 de boer weet toch niet wat jij er in drukt? Zul je eerst je fout erkennen moeten en het zelf doorgeven, immers jij bent in dienst van.....

@weurding als je iets niet met opzet doet is t een menselijke fout.. als je t bewust doet heet dat fraude toch?

@Willemijn82 daarom moet jij het juist ook herstellen niet de boer, als je per ongeluk schade rijdt aan een ander zadel je die er toch ook niet mee op?

@weurding wat moet ik herstellen? Ik was bij de vorige reacties er van uit gegaan dat je als veehouder ook zelf de mogelijkheid hebt om te insemineren... Ik heb in mijn hele leven welgeteld 1x een koe geïnsemineerd.. Ten tijde van de MKZ omdat de veehouder (waar ik de paarden van reed) zelf te dikke armen had...🤨

@Willemijn82 als je per ongeluk een verkeerd rietje in een koe drukt als inseminator dan is het de taak aan de inseminator om dat op te lossen als er na de dracht een verkeerd kleur kalf uitkomt, lijkt me logisch

@weurding
Waar lees je dat hij/zij inseminater is, welgeteld 1 keer een koe geïnsemineerd ttv mkz .
Dat zou een foutscore van 100% zijn

@buorman nee hoor 100% score.. Beginnersgeluk

@Willemijn82 '' Beginnersgeluk''

Je bent niet zo goed in begrijpend lezen he?
Als jij in die ene koe die je geïnsemineerd hebt [ttv mkz zoals je schreef] en je drukt er dan ook nog het verkeerde rietje in leeg, dan is dat hooguit een beginnersfout, maar wel 100% van je inseminaties

@weurding dat is in eerste instantie iets tussen de inseminator en veehouder .. Je kan als veehouder zeggen jammer maar helaas, volgende keer beter of de volgende keer een ander bellen.. Of misschien is het wel op te lossen doordat je de volgende inseminatie gratis krijgt. Of als je echt er van baalt en je merkt het op tijd dan laat je het er af spuiten en verhaal je de kosten op de inseminator..

Wat de veehouder en de inseminator precies aan het stamboek moeten melden daar ben ik niet zo in thuis.. Ik zou zeggen de organisatie die verantwoordelijk is voor de inseminatie geeft dat door aan het stamboek. De veehouder registreert zelf wanneer de koe geïnsemineerd is en waarmee.. En als er een kalf van komt meld je die aan voor I&R. En dan koppelt het stamboek het bij inschrijving aan de vader die is opgegeven door de inseminator (of misschien ook door de veehouder?). Maar dat staat ongetwijfeld in het stamboekreglement hoe dat werkt...

En als daar ergens een fout is gemaakt dan kunnen beiden partijen dat vast melden aan het stamboek..

@weurding

Basisvruchtbaarheidsgegevens:
Gegevens omtrent datums waarop inseminaties, transplantaties, natuurlijke dekkingen of samenweidingen hebben plaatsgevonden, gekoppeld aan de daarbij betrokken dieren.

Deelnemer:
Een veehouder die deelneemt aan stamboekregistratie bij Coöperatie CRV of een Organisatie waaraan dit is uitbesteed.

2.2.Basis vruchtbaarheidsgegevens

2.2.1 Voor registratie in het stamboek van de op het bedrijf van de Deelnemer geboren kalveren is het noodzakelijk dat de basisvruchtbaarheidsgegevens worden geregistreerd.

2.2.2 De Deelnemer draagt er zorg voor dat de in 2.2.1 genoemde gegevens op de door Coöperatie CRV aangegeven wijze voor verwerking worden aangeboden binnen vier maanden na aanvang van samenbrenging, of nadat dekking, inseminatie of transplantatie is verricht

Waar de verplichtingen van de inseminator richting stamboek beschreven staan kan ik zo snel niet vinden.. Maar t zou logisch zijn als de inseminator (of de organisatie via wie dit gebeurt) ook een verplichting heeft richting stamboek om gegevens over de inseminaties naar het stamboek te sturen..

@Mkl87 waarom zou ik commerciële belangen moeten hebben als ik het belangrijk vind dat deze zaken op de juiste manier (dus volgens geldende wet en regelgeving) uitgevoerd worden en de betrokken organisaties en de daar werkzame personen (van dus zowel erkende stamboekorganisaties als de overheid die daar op toe ziet/controleert) daarin hun verantwoordelijkheid nemen richting veehouders?

@Willemijn82 Ik zou zeggen maak jezelf gewoon bekend. Mag ook via pb. Ik geloof er gezien je fanatisme in deze zaak niets van dat je geen commercieel belang bij hebt of een "hetze" tegen CRV voert.

@pieta misschien kan je het ook zien als een pro goed werkend stamboek actie...

@Willemijn82 alleen al vanwege deze reactie, maar ik kan er ook gewoon naast zitten natuurlijk

@Mkl87 je zit er inderdaad naast.. Hoe belangrijk vind je het zelf?

@Willemijn82 niet belangrijk genoeg denk ik dan

@Mkl87 dat is je goed recht.. Het is alleen wel jammer als alle veehouders zo gaan denken.... En misschien ook best lastig om er anders over te gaan denken... Ik snap dat wel. Want CRV is er toch voor de boeren?! Zou je zeggen...

@Willemijn82 Ik vind CRV een van de meest klantvriendelijke coops. Fantastische automatiseringsproducten en af en toe een goede fokstier voor weinig geld. Zelf weten ze niet welke goed zijn denk ik af en toe.

@pieta fijn dat je zo tevreden bent over CRV bv.. Maar ik had het over CRV ua...

@Willemijn82 Fijn dat jij de verschillen weet. Mij interesseren ze niet.

@pieta zoals Johan Cruijff al zei... Je gaat het pas zien als je het doorhebt...

@Willemijn82 Ja, en als ik zou willen dat jij het begreep zou ik het wel beter uitleggen.