Ode aan de dwarsligger

@jan.1 Daarom is het goed dat er een club boeren opstaan die dat kritisch gaan beoordelen,ook dat ondersteun ik.Wie volgt. wie bedoel je hier precies mee?

Leveranciers vereniging bij bel leerdammer bestaat al en bij vreugdenhil in oprichting.
Misschien zijn er nog meer ,maar dit is wat ik weet.

@jan.1facebook.com/watch/?v=118980936507381

@jan w als qlip koekompas niet accepteerd hoeven boeren dat toch ook niet te doen ?

@paul1
Koekompas was niet rechtsgeldig.

@jan w Onder de valse voorwendselen dat KoeKompas andere eisen zou vervangen is het er snel via ZuivelNL doorgedrukt. U weet wel, dat clubje geldverbrassers. Echter, KoeKompas ging op veel punten veel verder dan geëist, op andere punten voldeed het helemaal niet. Dus nu is de romslomp veel groter geworden. Boeren en dierenartsen gefrustreerd, maar in plaats van toegeven dat het onjuist en veel te snel is ingevoerd worden nu allemaal wegen bewandeld om vooral maar niet toe te geven dat het fout is gegaan. En wordt de zwarte piet neergelegd bij mensen die, objectief volstrekt terecht, vraagtekens stellen bij alle procedures. Tja, zuivelbestuurders die nooit een hand in eigen boezem durven steken kunnen zich wel vertwijfeld afvragen waarom het vertrouwen in hen totaal verdampt is, ik wil wel een suggestie doen.

@jan w
Heb ooit eens een Qlip-er gehad die ook de kuiltemperatuur ging opmeten, waarom dan niet gelijk de gehele koekompas, hoeft de veearts, de boer ook niet te bekritiseren, ik bedoel niet iedereen heeft goede diplomatieke vaardigheden, en zij zijn daar meestal ook niet voor opgeleid, en een qlip-er komt meestal nooit weer bij je op het erf, de veearts tiental keren per jaar.

@kanniewaarzijn denk dat het een synoniem is voor het onbenullenlegioen. Maar als je dat zegt willen ze ook geen borrel meer drinken.

@spotmelker Of drogen de geldstromen richting proefprojectjes op misschien?

@wolfje Henk is het type dat na de oorlog in het verzet zat

@wolfje Die henk schoonvelde was dat niet de man die ten tijde van de invoer van fosfaatrechten
Nee

@John Spithoven En ondertussen dreigt de zuivelfabriek dat je haast moet maken met de uitvoer want anders....

@John Spithoven Volgens mij las ik in de sgd nieuwsbrief gisteren dat zij gratis een eenvoudige tool hebben ontwikkeld die verplicht wordt voor de veehouders vanaf volgend jaar. Daarmee voldoen we dan toch aan die eu richtlijnen? Alleen nog even koealert uit de leveringsvoorwaarden..
Of is er meer nodig voor die audit?

@Gerrit v Schaick imail2u.nl/webversie/…

Hier de nieuwsbrief SGD, met daarin de verplichting vanaf 1 januari 2021. Gratis en volgens de wet.

Daarnaast koemonitor. Zuivelnl ligt overhoop. Issues zijn stemverhoudingen.

Daarnaast de koop van koe kompas van stichting koekompas.
En vervolgens een bijdrage per bedrijf voor de "doorontwikkeling " koemonitor.

Vele miljoenen weggegooid geld en graaierij omdat een paar klojos niet willen buigen.
De bedragen die er mee gemoeid zijn zal ik nog weg laten .

@John Spithoven Nu even praktisch, los van alle gekkigheid. Voldoen we volgend jaar nu aan de eu richtlijnen of niet?

De EU schrijven voor 1x bbp 1bgp en 4x pbb

1 wordt koekompas door eu gezien als volwaardig vervanger van bgp? bbp zit in koekompas

2 wordt koedata door eu als volwaardig vervanger gezien van 4 x pbb

3 sgd tool vervangt straks koealert

Bij 3 x ja dan zijn we er toch

@Gerrit v Schaick Alleen 3 is nodig voor het voldoen aan de eu richtlijn, volgens mij.

Kijk er is een richtlijn. Het ministerie van volksgezondheid krijgt de taak deze richtlijn uit te voeren en delegeert deze taak aan de sgd.

Domme vraag, wie gaat dan de richtlijn uitvoeren?

NMV, LTO, NZO, Zuivelnl, de zuivelfabrieken of de SGD.?

En ministerie van volksgezondheid heeft de SGD gedelegeerd vanwege hun onafhankelijkheid.

En daar moet 5 jaar over vergadert worden.

@John Spithoven Hieronder een afbeelding van de ministeriële regeling gepubliceerd op 2 dec 2019 waarbij de minister de dierenartsen van de SGD het mandaat geeft op se OCR uit te voeren.

Artikel 2 van de ministeriële regeling

Het woord koemonitor, wat door de zuivel is gecommuniceerd als geborgd instrument voor de richtlijn wordt niet genoemd.

Koemonitor is om een andere reden ingevoerd.

@Willemijn82 nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarresten/

@Spuit11 ja ik ken het...

@Willemijn82 crv bedoel je met dat laatste zeker

@Erco dat kan je zelf checken als je het hebt over onderwerpen gerelateerd aan dit topic: koemonitor.nl/koedata/

I&R gegeven worden verzameld door de overheid in het kader van dierziektebestrijding.. Volgens mij mogen de gegevens niet zomaar verstrekt worden door de overheid voor andere doeleinden. MPR wordt uitgevoerd in kader van uitvoering van het fokprogramma van het stamboek. En de gegevens van de gezondheidsstatussen komen bij de GD vandaan. Maar ik weet niet waar hun computer draait? In Deventer of Arnhem...

Dus is even de vraag via welke routes deze gegevens geleverd worden en waar en bij wie je als veehouder daar ooit toestemming voor hebt gegeven om ze te delen.. Ze zeggen dit op de website:

De data worden automatisch verzameld bij gecertificeerde instanties in Nederland en uitgedrukt in elf kengetallen.

Ik heb geen zicht op wie deze gecertificeerde instanties zijn... Jij (als veehouder?) wel hoop ik want je hebt denk ik toestemming gegeven dat ze automatisch worden doorgestuurd...

@Willemijn82 t zal je denk verbazen haha

@Erco je bedoelt dat je geen flauw idee hebt waar je ooit toestemming hebt gegeven?

@Willemijn82 Wie heeft CRV gemachtigd om de melkcontrole gegevens(celgetal) op naam door te zetten naar bedrijven die in opdracht van Zuivelnl de koemonitor gegevens verwerken. CRV krijgt daar 72 euro per bedrijf per jaar voor en verdient aan koemonitor zo een miljoen via data handel.

Hier wordt de AVG overtreden.

@John Spithoven dat is de vraag of ze de AVG overtreden... Elke veehouder geeft als ze het “stamboek” (Dat is CRV ua) denken te machtigen toestemming aan CRV bv om van alles met hun data te doen.. Ze zijn in ieder geval vooral niet duidelijk en transparant bij CRV bv over dat ze het stamboek niet zijn en informeren je niet over wat ze exact met je gegevens gaan doen en waarom ze het graag willen hebben en met wie ze het gaan delen.. Maar dan denken ze vast dat je zelf als veehouder maar op had moeten letten dat als je denkt dat je het door RVO erkende stamboek machtigt dat je eigenlijk helemaal het door RVO erkende stamboek niet machtigt maar je concurrent...

Hier geeft elke veehouder toestemming voor (zie de tekst hieronder die je te zien krijgt bij het vastleggen van de MACHTiging)

Ik heb onlangs een koe gekocht en wil hem als (wel oplettende eigenaar) inschrijven in het stamboek (dus bij CRV ua) zonder mijn gegevens te verstrekken aan CRV bv, mijn concurrent.. Het is me nog niet gelukt helaas.. Ondanks wat telefoontjes die ik er al aan gewaagd heb.. Maar misschien weten anderen hoe dat wel kan en dat je dus deze machtiging aan CRV bv (waar geen enkele wettelijke basis voor is dat je ze zou moeten machtigen) in kan trekken?

En hier hebben ze denk ik iets geregeld tussen CRV (geen idee welke van de 2) en ZuivelNL.. Maar of je daar als individuele veehouder dan ook toestemming voor hebt gegegeven om die data zomaar te delen.. geen idee?

boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…

@Willemijn82 Vraag het mij af voor dit doel dat crv mijn gegevens mag verkopen, dus met een winst oogmerk. Zal het verder uitzoeken.

Wat ik wel weet.
Iedereen heeft machtigingen afgegeven in z net of melk web. Deze machtigingen waren nodig voor onderdelen koe monitor.
Dit formulier wordt gezien als een overeenkomst, en zo omzeilen ze de AVG richtlijn.

AVG is een vrije wilsuiting. Hier zijn uitzonderingen op. Bij wettelijk verplicht of ten zij er een overeenkomst aan ten grondslag ligt. .

Voor de mensen die de machtigingen niet af wilde geven volgde dreigementen melk weigering.

Dat is geen vrij wilsuiting!

Bij Zuivelnl is geen geld meer. Voor koe monitor kunnen de boeren de komende maanden een rekening verwachten. Ook KLW wil met op dezelfde manier gaan doen. En ook biodiversiteit.

Miljoenen zij er mee gemoeid.

@John Spithoven in ieder geval blijft het gek dat veehouders niet aan de juiste rechtspersoon (het door RVO erkende stamboek) kunnen machtigen..

En data is tegenwoordig macht en geld... Dus ja dat er miljoenen mee gemoeid zijn begrijp ik..

@John Spithoven en wat gebeurt er als je als veehouder de machtiging niet afgeeft bij z-net of melkweb?

@Willemijn82 Dat hébben we met 1 uitgetest , gevolg melkweigeringsroute.

En naar nu blijkt voor een instrument wat niet wettelijk is.

@John Spithoven merkwaardig... En wat is de formele reden dan dat ze zeggen we halen de melk niet meer op? Want blijkbaar is daar geen wettelijke basis voor, maar verzinnen ze zelf extra eisen als ik het goed begrijp? En van wie zijn de eisen afkomstig? In geval van RFC is de situatie denk ik vergelijkbaar met CRV. Je levert als melkveehouder diergegevens om fokwaarden te berekenen zodat dieren te vergelijken zijn (CRV ua) of je levert rauwe melk (RFC ua), waarbij een product (dieren en genetisch materiaal (CRV bv en alle andere veehouders van NL) of de bewerkte melk (RFC bv)) verhandelt wordt. Ik neem aan dat RFC bv geen leveringseisen opstelt, maar dat dat een taak is van RFC ua dus daar zouden de leden zelf inspraak in moeten hebben? Of zeg ik nu iets heel geks?

@John Spithoven
Rekening van Hagri Advies Henry Voogd of krijgt hij zelfs zuivelbedrijven zo ver dat ze voor hem factureren?

@Willemijn82 nee jij zei jij als veehouder wel hoop ik en dat t automatisch wordt doorgestuurd

@John Spithoven Voor de bestuurlijke ontkenners:

zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-67065.h…

En daar staat het volgende in
Artikel 2

1.Iedere dierenarts die is aangesloten bij de Stichting Geborgde Dierenarts wordt aangewezen als natuurlijk persoon als bedoeld in de artikelen 30 en 31, tweede lid, van verordening (EU) 2017/625 voor het verrichten van de volgende taken:

a.het uitvoeren van controles van melk- en colostrumproductiebedrijven als bedoeld in artikel 49 van uitvoeringsverordening (EU) 2019/627;

b.het geven van instructies als bedoeld in bijlage III, Sectie IX, Hoofdstuk I, deel II, onder B, van verordening (EG) 853/2004.

2.Indien een dierenarts als bedoeld in het eerste lid niet voldoet aan het bepaalde in de artikelen 30, 31, tweede lid, en 32 van verordening (EU) 2017/625 besluit de minister om een dierenarts van het verrichten van een of meer taken als bedoeld in het eerste lid uit te sluiten.

Nergens staat dat een zuivelfabriek of Zuivelnl het mandaat van de minister krijgt.

@John Spithoven het enigste doel van koemonitor is het verkapitaliseren van data van onze bedrijven. Geld maken wat nooit in onze zakken terecht gaat komen. Misschien worden er meer boeren wakker als ze straks een factuur van Henry Voogd Hagri Advies ontvangen. Maar ik ben bang dat hij de zuivelfabrieken voor zijn karretje aan het spannen is en dat de oplichting en diefstal doorgaat

@John Spithoven veehouders kunnen beginnen met hun data aan de juiste rechtspersoon te verstrekken (onder voorwaarden die door veehouders zelf democratisch worden bedacht/opgesteld) en hun machtiging aan de verkeerde rechtspersoon in te trekken...
Meestal heb je meer invloed op wat je zelf doet dan op wat een ander doet.. En het lijkt er soms wel op dat veehouders zelf de macht onbedoeld heel erg uit handen hebben gegeven omdat anderen zeiden we passen wel op jullie data en betrouwbaar leken...

@Willemijn82 Misschien maandag een belletje naar crv met de vraag hoe onze data bij Zuivelnl of in Giessenburg belanden.

@John Spithoven dat is een goed begin... Bel jij?

@Willemijn82 crv4all.nl/cooperatie/…

Kijk het is vreemd dat CRV door mevr Lutten binnengehaald wordt bij Zuivelnl als partner, ze vervolgens verdwijnt omdat ze haar taken niet kan uitvoeren vanwege geen budget, daarna een interim-directeur voor 4 maanden aangesteld wordt, nota bene een oud directeur van CRV. En vervolgens maken ze van Zuivelnl een data handelskantoor waarbij de oud directeur crv zorgt dat er 72 euro per bedrijf per jaar door Zuivelnl aan crv betaald wordt. Vervolgens wordt er geconstateerd dat koemonitor niet af is, na 5 jaar ouwehoeren en voor de doorontwikkeling de rekening bij de boer doorberekend wordt, a 86 euro .En met welk doel?? Schuiven met geld.

KLW zelfde plan, voor de doorontwikkeling klw is er het plan geopperd de boer komend jaar een rekening te sturen van 750 euro. En vervolgens kan de KLW data verkocht worden aan bijv LNV voor de borging van stikstof maatregelen.

Voor de toekomstige biodiversiteit monitor had boer en natuur een bedrag van 900 euro per bedrijf in gedachte om op basis van dwang te bepalen waar wij natuur aan dienen te leggen

Bron is 1 der bestuurders van Zuivelnl.

@John Spithoven inderdaad geeft het te denken.. Maar ik denk dat het verhaal van de data al vanaf 2007 speelt. Het jaar van aantreden van die directeur die jij noemt. Toen is volgens mij ook een switch gemaakt van het leveren van I&R gegevens door de overheid aan CRV bv ipv aan CRV ua (of CR-Delta dan wel het oude NRS). En konden veehouders het daadwerkelijke stamboek helemaal niet meer machtigen maar alleen hun eigen concurrent.

@John Spithoven zo was het nog georganiseerd is 2006.. rijksoverheid.nl/documenten/formulieren/…

CR-Delta u.a. deed daar nog de bewerking van de gegevens.. En de gegevens werden aan een beperkt aantal organisaties verstrekt.

Volgens mij.. maar ik weet het niet zeker. Kunnen tegenwoordig de volgende organisaties I&R gegevens krijgen van de overheid.. agroconnect.nl/nl-nl/overagroconnect/…

In 2006 behoorde een UBN nog tot de persoonsgegevens. Maar in 2020 ligt het UBN van de veehouder op straat als handelswaar waar anderen vooral rijk van worden behalve de veehouder zelf..

@John Spithoven even een stukje geschiedenis uit 1996. Wellicht interessant in deze discussie...

@John Spithoven de bestuurders van CRV ua (die een grote verantwoordelijkheid hebben in het beheren van de data van alle veehouders) zijn het er samen wel over eens dat het stamboek het begin is van de dataverzameling. Toch gek dat het in de praktijk iets anders is ingericht.. En het wel mogelijk is om CRV bv (een concurrent) te machtigen maar het niet mogelijk lijkt om CRV ua (het stamboek) te machtigen. Terwijl RVO op hun website wel zegt dat ze gemachtigd kunnen worden om de I&R gegevens door te sturen naar het stamboek, maar in de praktijk betekent dat volgens mij dat de gegevens dan in eerste instantie naar CRV bv doorgestuurd worden...

@Willemijn82 Data is geld waard. Gruwelijk veel geld. Het kunstje wat nu gebeurt is om onze data om te zetten in producten die wij mogen kopen. Of nog erger: verplicht worden aan te schaffen vanuit een of ander maatschappelijk verantwoord duurzaam concept

@Nijhof ja dat zou niet de insteek van een stamboek horen te zijn.. Ik vraag me dan af zijn bestuurders van het stamboek (zelf ook veehouder) zich voldoende bewust van de impact die dit “kunstje” (of deze verwisseling van de verantwoordelijke rechtspersoon) heeft op de Nederlandse veehouders. Qua verlies van regie over eigen data, verlies van macht en het onnodig op kosten jagen omdat anderen willen verdienen aan hun diergegevens... Volgens mij gaat er hier iets goed mis in de data- en geldstromen die in het nadeel zijn van de Nederlandse veehouder..

@Willemijn82 Het is begrijpelijk dat je het als een vraag stelt. Het antwoord zal wel niet zo snel komen.
Om niet op een hellend vlak te komen zal ik het maar als volgt formuleren: de schijnbare onwetendheid zoals geschetst zie je steeds vaker in bestuurslagen.
Het triggert mij om dan weer de vraag te stellen: wat zouden veel medelanders morgenvroeg moeten gaan doen wanneer alle gecreëerde problemen ineens niet meer als een probleem worden gezien. Naar hun werk hoeven ze iig niet meer.

@Nijhof ja kijk vanavond bijvoorbeeld het nieuws over de kinderopvangtoeslagenaffaire... Ik hoor alleen maar dat ze het allemaal niet wisten, niet op de hoogte waren. En dat het allemaal ingewikkelde regelgeving is...
Ondanks dat er klokkenluiders waren, memo’s door ambtenaren gestuurd werden...
Hoe hard moeten mensen roepen dat iets niet in de haak is voordat een probleem serieus genomen wordt en de personen die verantwoordelijk zijn ook hun verantwoordelijkheid nemen?

@Willemijn82 Heeeeeeeel hard
Nee. Iets anders. Je moet met iets komen waardoor nog langer wegkijken beschamend wordt.

@John Spithoven wie moet er wakker worden? Een gewone boer snapt hier toch de ballen niet van, en wat kan die er tegen doen? Als ik dit zo lees, lijkt me dit een gevalletje collectief een advocaat inhuren die alles uitzoekt en op een rijtje zet. Of kunnen de boeren uiteindelijk bij winst ook alleen maar verliezen.

@Weidezicht snap je het verschil tussen de rol van een stamboekorganisatie en de rol van een organisatie die handelt in dieren en genetisch materiaal? En aan wie van de twee zou je je gegevens willen afgeven als je wilt dat iemand netjes op je diergegevens past en er niet zelf mee aan de haal gaat voor andere commerciële doeleinden?

@Willemijn82 hier hoeven we toch niet zo lang en uitgebreid over te discussiëren? Gewoon stamboek en commercieel fokkerij bedrijf uit elkaar trekken.

@marcsterreborn en zelf zorgen dat de diergegevens voor het juiste doel bij de juiste rechtspersoon terecht komen is dan misschien een logische eerste stap die je als veehouder zelf zou kunnen ondernemen..

@Willemijn82 van dat stamboek heb ik al een paar keer op een crv districtsvergadering aangekaart. Maar dan krijg je een nieuw bestuur en komen ze er op terug (dus niet) en dan is de voorzitter er zelf en maakt er een lul verhaal van . En je collega's snappen niet eens waar je het over hebt. En het bestuur voed het door te doen alsof je lastig bent, En dan gaan we weer over een of andere stier lullen.. En als je geluk hebt wordt je voor een KI Samen (die gewoon gelijk heeft) uitgemaakt.

@nieuwoord ja zo gaat het helaas te vaak met dwarsliggers die het spoor recht proberen te houden.. Dan ben je opeens lastig of zou je van de concurrent ki-organisatie zijn. Terwijl het best gek is dat ze dat zeggen, want de concurrent van CRV als stamboekorganisatie is het FHRS... Een stamboekorganisatie hoort zo te handelen dat de aangesloten gelijk behandeld worden. Dus gelijke rechten en plichten voor iedereen. En dus geen privileges voor 1 commerciële partij die in het nadeel zijn van alle anderen.

@Willemijn82 ik snap het een soort van, maar welke actie verwacht je nu? Bij elke site, of telefooncontract enz. Enz of wat ook moet je akkoord geven op de algemene voorwaarden. Voor wat je hier beschrijft, en ik zie en snap het gevaar (bijv. Vandaag mee doen met weidevogelbescherming is volgend jaar een resultaatverplochting), heb je als boer misschien 10 jaar geleden al akkoord gegeven door klant te eorden bij 1 van de KI,s? Hoe wapen je je als individu hiertegen en wat voor actie is hierin nu gepast?

@Weidezicht je zou kunnen beginnen met checken welke rechtspersoon je gemachtigd hebt bij RVO en waar je toestemming voor hebt gegeven. Zie: rvo.nl/onderwerpen/agrarisch-ondernemen/…

Het staat onder het kopje machtigen, waar vermeld wordt dat je een stamboek (zoals CRV ua en dus niet CRV bv) kunt machtigen.

Een lijst van erkende stamboeken is hier te vinden: rvo.nl/sites/default/…

@Willemijn82 vraag van welke organisatie ben je zelf? Goed dat je dit aankaart maar er zit meer achter

@Erco Dat denk ik nou ook. Als je zoiets echt aan wil kaarten ga dan niet met een nickname werken maar met je echte naam. Net zoals John van Spithoven.

@pieta Volgens mij heet John gewoon Spithoven zonder van

@marcsterreborn Klopt, het is zonder "van"

In Duitsland ben je van adel als er "von" tussen voor en achternaam staat en dat predicaat verdien ik niet

@John Spithoven nou beetje wel misschien toch.

@pieta wordt de inhoud van wat ik meld anders als jullie mijn achternaam weten? Volgens mij zou je beter je energie kunnen steken in het achterhalen van aan welke rechtspersoon je een machtiging hebt afgegeven en wie CRV dus is....

@Willemijn82 Als je zoiets aan de kaak wil stellen en iets wil bereiken dan lijkt mij onder eigen naam en met of zonder bekend eigen belang beter. Je boodschap komt maar matig over omdat ik telkens denk zal wel iemand van KI Samen zijn. En ik heb niets tegen op KI Samen. Ben zelf meer voorstander van Kampen.

@pieta volgens mij geeft die denkwijze (dat ik dus van de concurrent van CRV bv zou zijn (wat niet zo is)) al aan hoe ver de situatie de verkeerde kant op is gegroeid sinds het samengaan van het NRS en HG... Elke partij zou serieus genomen moeten worden als ze aangeven dat ze op een gelijke/eerlijke manier behandeld willen worden door CRV ua als stamboekorganisatie. Dan zou het echt niet mogen uitmaken of je melkveehouder, ki-organisatie of hobbyhouder etc bent..

@Willemijn82 In een ideale wereld zouden ze anonieme prikkers inderdaad heel serieus nemen. Maar in werkelijkheid kun je hier wel vanalles neerzetten en dan kan het zomaar zijn dat niemand er iets omgeeft.

@pieta die keuze is aan jezelf of je er iets om geeft ja of nee..

@Willemijn82 je plaatst dit met nog.n ander doel dan alleen de melkveehouders bewust hiervan maken dat blijkt uit.heel je uitleg. Jij vind t niet belangrijk om dat niet anoniem te doen maar ik zie dat anders omdat dat anti crv er zo dik bovenop ligt

@Erco je kan het ook zien als pro onafhankelijk en goed werkend stamboek. Volgens mij is dat belangrijk voor het beheer van de data. Lees ander het stuk uit 1996 hierboven nog eens terug. Is meer hoe je het zelf wilt zien denk ik..

John sloeg ook eerst op de tafel als @boerenbestuurder. Die geloofde jij ook niet meteen prikkebord.nl/topic/108533/…

@robbies Dat bedoel ik dus.

@John Spithoven nl.wikipedia.org/wiki/Witteboordencriminaliteit/