ZuivelNL gaat bezuinigen, contributie blijft gelijk

@John Spithoven Nmv zijn watjes die een muilkorf gekregen hebben van de lto
Applaus voor het bestuur van de nmv
Jeroen heeft al snel geleerd hoe de grote mannenwereld werkt. Lekker met de stroom mee zwemmen

@Nijhof NMV laat zich niet muilkorven!!!

Bestuur beraad zich op stappen.

Misschien kan Zuivelnl, die transparant wil zijn, reageren op het onderste gedeelte van het boerderij artikel.

Nogal verwarrend voor 15000 melkveehouders

@John Spithoven Ok. Het is goed om te lezen dat nmv zich niet laat muilkorven. Een spreekverbod is niet van deze tijd.

@Nijhof een spreekverbod is inderdaad niet van deze tijd.. Maar als het bepaalde organisaties (of personen) niet zint, dan verzinnen ze van alles om hun zin door te drammen.. Of ze nu voldoen aan wet en regelgeving of niet. Geld, data en macht (en wellicht mooie goed betaalde baantjes...) is het enige wat telt voor ze.. En doen naar de buitenwereld blijken of alles aan wet en regelgeving voldoet. Maar of dat zo is???

@John Spithoven klopt de bron van boerderij wel? Vaak hoor je dat ze onzin schrijven.

@Wie weet het Misschien iets voor Zuivelnl om dat met bewijs te weerleggen dat cokz en SGD niet samen op het ministerie geweest zijn.

@John Spithoven er straat in de zuivelnl begroting geen post detectifje spelen.

@Henk Schoonvelde Het is idd de zoveelste maatregel in de trant van: wij weten wat goed voor jullie is, en jullie zijn nu eenmaal te dom omdat te snappen. En dat wordt dan gedaan door een groep mensen die zo duidelijk heeft laten zien het overzicht en de samenhang niet te begrijpen.

@Henk Schoonvelde kiezen voor bulk?
Alles wat je minder doet aan kwaliteitsborging verminderd de kansen aan de bovenkant van de markt.

Het werkelijke probleem is dat boeren onvoldoende marktgericht denken. Men voelt zich niet verantwoordelijk voor succesvolle afzet. Dat is ook de schuld van RFC zelf. Ze hebben boeren al 12 jaar lang afgeschermd van de verkoopkant van de coöperatie. Dit in tegenstelling tot het vroegere Frieslandfoods, waar boeren wél gekend werden in de afzet van zuivel.

@Bennie Stevelink Daar hebben we het braafste jongetje van de klas ook weer. Heb je hier ooit iemand horen zeggen dat het belang van export niet belangrijk is? Dat is helemaal geen issue in deze discussie. Of ga je ons nu ook weer vertellen dat het geheel aan eisen nu op een evenwichtige en geoliede manier tot stand is gekomen?

@puntertje jouw manier van reageren ken ik zo langzamerhand wel. Het bestaat uit verzonnen beschuldigingen, verdraaiingen en diskwalificaties van anderen, die standaard met grote stelligheid en vastberadenheid worden uitgesproken. Daarmee wordt andere deelnemers het gevoel gegeven dat jouw beweringen vaststaande waarheden zijn terwijl het duimzuigerijen zijn, willekeurig zoals het jou van pas komt.

Het is net als goochelen, waarbij de goochelaar twee dingen tegelijk doet. Met het ene, wat zichtbaar is leidt hij jou af. Tegelijk doet hij wat anders wat je niet in de gaten hebt. Je weet wel dat het niet klopt maar weet niet waar je op moet letten.

Jij doet hetzelfde: je spreekt met grote stelligheid waarmee je anderen afleidt en het gevoel van vaststaande waarheid geeft terwijl je tegelijk van alles uit je duim zuigt zoals het jou van pas komt.
Het gevoel van vaststaande waarheid wat je opwekt en het werkelijke waarheidsgehalte van jouw beweringen zijn volkomen tegenstrijdig.

Je beschrijft jezelf maar je hebt het wederom niet door.

@puntertje deze reactie had ik wel verwacht. Weer een beschuldiging die uit de duim wordt gezogen en met grote stelligheid hier neer gepleurd wordt.
Andere deelnemers met uitgedachte beschuldigingen op hun persoon aanvallen doe ik helemaal niet. En zeker niet vanachter een schuilnaam.
Als ik kritiek uit op een specifiek persoon is het altijd een bekende persoon met een besturende of politieke functie. Of ik heb kritiek op een groep waarbij ik geen mensen bij naam noem.

Deelnemers aan dit forum op hun persoon aanvallen met uitgedachte beschuldigingen en met grote stelligheid schrijven om een gevoel van waarheid op te wekken is typisch jouw handelsmerk.
Ik zag het vorige week ook nog weer. Je beschuldigde mij ervan dat ik mij bij kritiek zou beklagen bij de moderator. Je gebruikte daarbij ook nog het woord “weer”, waarmee gesuggereerd werd dat ik dat met regelmaat zou doen. Dit werd met grote stelligheid op het forum gezet.
In werkelijkheid heb ik nog NOOIT in mijn leven mij beklaagt om iets wat op mij gericht was, ongeacht hoe grof het was.
De keren dat ik een melding heb gedaan betrof het altijd iets wat NIET op mij gericht was maar waarbij het algemeen fatsoen van de boerenstand in het geding was. Als iemand bv Schouten aanduidt als h..r of k.t-wijf dan doe ik een melding omdat hiermee het aanzien van de gehele boerenstand wordt beschadigd.

@Bennie Stevelink Man man, stel je niet aan. Als je zo graag overal ongevraagd je mening wilt geven zou het niet verkeerd zijn dat je ook tegen een beetje kritiek kunt. En ja, je wekt irritatie op door, ook nu weer, net te doen dat jij, gelijk alle grachtengordel politici, een echt deugmens bent die altijd alles correct doet. En zeer, zeer verongelukt reageert als we niet allemaal voor je staan te klappen.

@puntertje als je het niet eens bent, wat jouw goed recht is, net zoals dat ook mijn recht is, ga je op de eerste plaats de ander niet op zijn persoon aanvallen, zeker niet als je zelf vanachter een schuilnaam schrijft.
Je reageert op wat de ander schrijft. Let wel: wat de ander in WERKELIJKHEID schrijft. Vaak zie ik het hier gebeuren dat er gereageerd wordt op iets wat er helemaal niet staat. Ook op dat punt wordt er soms van alles verzonnen.

Ook in deze reactie uit je weer een uitgedachte beschuldiging. “Ik zou geen kritiek kunnen hebben”.
Er zijn hier weinig mensen die zoveel kritiek over zich heen krijgen als ik en die er in de regel zo diplomatiek en terughoudend op reageren.

@Bennie Stevelink je reageert steeds als door een wesp gestoken en meestal op de persoon gespeeld als je op mij reageert.

@puntertje als jij op een normale manier reageert, reageer ik ook op een normale manier op jou.

@Bennie Stevelink Jij zei vroeger op het schoolplein vast ook: Meester, hij begon.

@Farma_boerke FrieslandCampina heeft een onderzoek gedaan naar ledenbetrokkenheid. Ondanks een opkomst van slechts 22% was het wel representatief. Waarom zou de vertegenwoordiging in Zuivel.nl dan niet representatief zijn?

@Bennie Stevelink
Je blijft maar zeuren over die vernietigende enquête over fc hé? De makers van die enquête, dus experts die er verstand van hebben hebben aangegeven dat het zeer zeker representatief is. Nu de uitkomst jou niet bevalt probeer je hier, op melkweb en op al die andere discussie-sites deze representativiteit onderuit te schoffelen. Bevalt jou de uitkomst soms niet?

@familie pelle een paar weken geleden heb ik een artikel op Melkweb geplaatst waarin ik mij zeer kritisch heb uitgelaten over de ledencommunicatie. Hierin heb ik vooral de slechte ledencommunicatie aangewezen als belangrijkste oorzaak van de lage ledenbetrokkenheid.

De directie van RFC werkt net als het vroegere Frieslandfoods marktgericht. Dat is goed, want dat is nodig om een melkprijs te halen die boven de bulk uitkomt. Het verschil met Frieslandfoods is echter dat de boeren niet worden meegenomen in dit marktgerichte denken. Zij worden hiervan buitengesloten. Met de boeren wordt gecommuniceerd volgens de uitgangspunten van een boer-gerichte bulkcoöperatie.
Het gevolg is dat boeren zich niet betrokken voelen bij een zo hoog mogelijke melkverwaarding. Dit heeft inmiddels geleid tot de oprichting van BFCB die wil afdwingen dat RFC het beleid voert van een boer-gerichte bulkcoöperatie. Tegelijk willen ze wél de melkprijs van een marktgerichte coöperatie. Dat denken ze te kunnen vinden in de kostprijs.

Er is bij RFC dus sprake van een schizofrene toestand waarbij het bestuur en directie marktgericht denken en de boeren volgens de uitgangspunten van een bulkcoöperatie.

Ik ben zelf groot voorstander van een marktgerichte coöperatie, maar vind dat de boeren hier in meegenomen moeten worden. Ik heb dus kritiek op RFC omdat ze de boeren hier niet in meenemen en heb tegelijk kritiek op BFCB omdat ze eisen stellen die er in feite op neerkomen dat we RFC gaan omvormen naar een bulkcoöperatie.

Helemaal niet, je had een vaag verhaal wat volgens jou de oorzaak was dat er een (volgens jou) gebrek aan kennis was. Jij had die wel en bovendien was je trots als een pauw dat je ´de´ oplossing ook had bedacht. Ik heb schokschouderend je bijdrage gelezen, een mix van veel pretenties en onkunde.

@Bennie Stevelink Deze is niet representatief omdat LTO niet representatief is en hier geen openheid over bied. Marc Calon wilde 1 op 1 hier al geen antwoord op geven op mijn vraag en kwam met een flutonderzoek aanzetten van de WUR. Het gaat bij democratie niet over percentages en dergelijke. Iedere stem telt even zwaar en niet naar rato van omzet oid. dan zou de Elite in Nederland de zwaarste stem hebben in de politiek.
Derhalve dient ook LTO met de billen bloot te gaan, anders praten ze zeker niet namens mij. Hoeveel fysieke bedrijven vertegenwoordigen ze? MAW hoeveel zijn er actief lid.

Dit is vast niet voldoende voor een goede afspiegeling, maar binnen ZuivelNL zal het niet veel uitmaken gezien de statuten.

de ledenbetrokkenheid is idd dramatisch als 78% niet ingevuld heeft...los van de uitkomst ervan

@John Spithoven De gepretendeerde openheid die ZuivelNL is alweer ten grave gedragen. Een spreekverbod lijkt toch meer iets voor Stalinistische kaders.

Ben benieuwd hoe het komt dat het zo’n enorme puinhoop was/is bij ZuivelNL? Is het niet de taak van de bestuursleden? Stel slapers zijn het! Of nee, profiteurs.

Puur nieuwsgierig: in welke functie was jij aanwezig?

@crisis Ter ontsteuning van het dagelijks bestuur NMV.
Ben zelf onderdeel van de werkgroep gezonde toekomst melkveehouderij van de NMV die bezig is met onderzoek naar het verloop proces borging van de richtlijnen.

@John Spithoven hoe zie jij de borgingstool van de SGD nu er in de brief van COKZ staat dat deze niet voldoet aan de europese richtlijn, en dus eigenlijk koemonitor de enige optie is die wel voldoet, mits de SGD dierenarts hierbij betrokken is.

@KOC1981 De minister van medische zorg heeft haar taken gedelegeerd op 2 december 2019 aan de SGD

9 december 2020 heeft de SGD de gedelegeerde taken overhandigd aan het ministerie ter beoordeling. Komende dagen komt daar een reactie op . Afhankelijk van wat het ministerie beslist, kan Cokz exportvergunningen afgeven.

Gisteren waren zowel afgevaardigden van de SGD als cokz op het ministerie om de gedelegeerde taak ter beoordeling af te geven.

@John Spithoven ja dat snap ik, maar in de brief staat dat we zonder koemonitor niet kunnen voldoen aan de eu-regels omdat de SGD-tool daar niet geschikt voor is:
Vraag 4: Kan met de BGP-tool van de SGD worden aangetoond dat wordt voldaan?
Antwoord: De BGP-tool van de SGD is onder meer bedoeld om de aangewezen SGD dierenarts te
ondersteunen bij de officiële veterinaire controle, die hij/zij eens per jaar zal gaan uitvoeren. Daarmee
geeft het invulling aan het deel van het systeem dat betrekking heeft op het invullen van de officiële
veterinaire controle. Daarnaast ondersteunt de BGP-tool de SGD dierenarts bij het opstellen van het
bedrijfsgezondheidsplan. Het instrument is niet ontwikkeld om het gehele kwaliteitssysteem van de zuivel
te vervangen

Maar ook wordt vermeld dat we zonder de SGD-tool niet kunnen voldoen:
KoeMonitor levert dus een bijdrage aan het aantoonbaar maken dat aan de wettelijke eisen wordt voldaan
in combinatie met de officiële controles. De belangrijke tekortkoming die bij de Europese audit werd
geconstateerd dat het officiële veterinaire toezicht niet is ingeregeld, wordt met KoeMonitor niet geregeld.
Dat is de bijdrage die de aangewezen SGD dierenarts levert aan het systeem.


Dus mijn interpretatie: er zijn 2 systemen. Koemonitor en SGD-tool. om aan alle eisen van COKZ te voldoen hebben we ze beide nodig. Koemonitor om aan te tonen dat wij en zuivel voldoen SGD-tool om de officiële veterinaire controle te borgen. klopt deze interpretatie?

@John Spithoven als SGD de enigsten zijn die bevoegd zijn, dan zijn wij melkveehouders dus volledig van deze stichting afhankelijk en kunnen ze in rekening brengen wat ze willen?
Hebben wij daar belang bij?

@Bennie Stevelink @KOC1981 Bennie, ik snap de discussie over monipoly positie, misschien terecht. Maar de minister heeft het zo bepaald in de publicatie 2 december 2019. En KOC1981, jou vraag ligt nu ter beoordeling bij ministerie.

Ik zal het in jip en janneke taal nogmaals proberen uit te leggen zoals de NMV het beoordeelt..

Ik huur een stuk grond van een verhuurder. Verhuurder beschrijft dat alleen ik de huurder ben en dat ik langs de sloot 5 meter milieu vriendelijke oever moet onderhouden en dat ik daar recht heb op een beheersvergoeding.
Nu doe ik het onderhoud van de milieu vriendelijke oever niet goed. Mijn buurman neemt dat waar en zegt dat hij het beter kan.

Mag mijn buurman zonder tussenkomst van de verhuurder het gehuurde afnemen?

De NVWA doet een beheerscheck en beboet mij op het niet naleven van de de beheerstaken. Nogmaals de vraag.
Mag mijn buurman zonder tussenkomst van de verhuurder het gehuurde afnemen?

Dit is het zelfde geval met de borging van de richtlijnen 853 en 625.

sorry, zal wel aan mij liggen maar snap hem niet.
doe het gewoon met melk.
Jij levert melk, en wie is in jouw voorbeeld dan de verhuurder? en wie is de buurman? en wat versta je onder niet goed het beheer uitvoeren? is dat niet de koemonitor invullen of is dat melk leveren van dieren die niet mocht?

@John Spithoven net als KOC1981 kan ik er geen touw aan vast knopen. Wat wordt er bedoeld? Geef geen vergelijking maar beschrijf de werkelijke situatie zoals NMV die blijkbaar beoordeelt.

Bij mij bestaat steeds meer de indruk dat de dierenartsen een monopolie willen en de NMV liever een duur monopolie van dierenartsen willen dan een regeling die van de zuivel is.
Deze opstelling van de NMV ligt in lijn met de opstelling die ze eind jaren negentig al hadden tegenover de KKM: liever tien regels van een ander als één regel van de zuivel. Het probleem is in dat geval niet rationeel maar emotioneel.
Ze gaan er echter aan voorbij dat niet alle boeren dit voelen zoals zij dat voelen. Sterker: het gros van de boeren voelen dit niet zoals de NMV bestuurders en een deel van hun leden dit blijkbaar voelen. Moet de meerderheid van de boeren onderworpen worden aan een duur monopolie van dierenartsen omdat een beperkt deel blijkbaar emotionele bezwaren heeft tegen een regeling die in handen is van de zuivel?

@Bennie Stevelink als de leden van NMV iets niet willen, dan moet NMV inderdaad handelen. Zo werkt het. Of moet NMV maar niks doen omdat niet-leden volledig vertrouwen op de blauwe ogen van de zuivelbestuurders? Als niet-leden de dienst gaan uitmaken, kan NMV zich maar beter opheffen.

Het gaat daarnaast om hele andere belangen. In de jaren '90 was er geen ACM die controleerde op bovenwettelijke kosten, geen AVG of uberhaupt datastromen. Het is niet meer dan redelijk dat wanneer er extra regels opgelegd worden, ze ook getoetst worden aan de wetgeving. Die toets doorstaat de koemonitor in ieder geval niet glansrijk.

Dat een belangenorganisatie daar kritisch naar kijkt, is hun taak. Daar kun je toch niet op tegen zijn? De emotie zit bij jou. Je hebt je overduidelijk niet verdiept in het dossier, maar baseert je mening op je eigen onderbuikgevoel en niet op de ratio dat ook onze ketenpartners zich aan de wetgeving moeten houden.

@John Spithoven doet dit probleem zich niet voor met het systeem van de dierenartsen? Zo nee, waarom niet?

@Bennie Stevelink Beste Bennie, verdiep je in de problematiek. Geen oppervlakkige bühne praat.

NMV heeft een werkgroep samengesteld met enerzijds leden en ander zijde externen ( geen leden)

Daar kwam uit wat inmiddels diverse organisaties, ook zuivelfabrieken, aangeven. Het gaat niet goed zo.
Mensen met diverse (DATA) petten en bedoelingen zitten op verschillende vlakken op het dossier te schakelen.

Ik heb mij verdiept in de feiten en ook NMV. We communiceren ze hier.
En met 1 belang , het veilig stellen van de export.

Er ligt een besluit van de minister aan ten grondslag en hij (De minister) delegeert zijn taak aan 1 organisatie, de SGD.

We hébben het volledige dossier in handen. En wat je ziet is dat cokz door Zuivelnl rn de task force groep koe monitor ingezet wordt om aan het ministeriële besluit te omzeilen.

Als dan deze Zuivelnl haar route laat checken door cokz terwijl dat volgens de landbouw kwaliteit wet is voorbehouden aan de minister dan verlies je het doel, export veilig stellen.

En de dierenartsen komen dan in het belang van de export en onafhankelijkheid in beweging middels een statement.

Ik roep iedereen op om komende week deze chaos zo snel mogelijk op te lossen en bij elkaar te gaan zitten op basis van respect en gelijkwaardigheid.

Budget in Zuivelnl wordt voor 80 % door de boeren bijeengebracht. En zij hebben daar 0 % inbreng
En spreekverbod opleggen helpt daar niet bij.

Binnen Zuivelnl moet de boer op 1 komen!!!!

@John Spithoven Idd
Exportbelangen op de eerste plek in de top 10
En op nummer 2 tot t/m 10: exportbelangen

Lange Frans heeft een tikkie gehad
Nu zuivelFrans even flink een flinke correctie zodat hij snapt dat hij met boerenbelangen Russische roulette speelt

@Nijhof het is inderdaad de vraag of ze het in het buitenland allemaal nog zo betrouwbaar vinden als ze er achter komen dat een deel van de data (waarmee ze allemaal doen laten geloven dat het allemaal zo goed is geregeld) afkomstig is van een commerciële (oa spermaverkopende) organisatie die niet onder controle van de overheid staat (los van het feit of de overheid dit nu eigenlijk wel goed controleert en er ambtenaren zijn die weten dat ze een verplichting hebben om hier op te handhaven). Vrij risicovol in mijn ogen om dit zo te doen.. En eigenlijk spelen met vuur over de rug van boeren.. Maar alles mag blijkbaar als je wereldspeler wil zijn/worden/blijven...

@Willemijn82 Rfc heeft de duurzaamheidsluchtbalon onderbouwd met de klw
Daar komt geen borging voor
Politici zijn kamerbreed op de hoogte van de fraudegevoeligheid
Na de verkiezingen maar weer even een mail sturen naar de nieuwe kamerleden
Dan zijn die ook weer bijgepraat

@Nijhof en de koedata die gebruikt wordt voor Planetproof (tenminste zo las ik ergens maar ik weet dat niet zo goed hoe dat zit...). Zoals ik het nu begrijp is koedata afkomstig van CRV bv, die niet gecertificeerd is/onder controle staat van overheid terwijl KoeMonitor dat wel beweert op haar website. Maakt dat de Kamerleden dan ook niks uit? Want data gebruiken van een andere organisatie dan je beweert is ook wat fraudegevoelig.. Als het dan al geen fraude is...?! Als ze dat nog niks uitmaakt, dan kan je wel ophouden..

@Willemijn82 de meeste kamerleden vinden het wasrschijnlijk prima als door geklungel de export wegvalt.

@Nijhof zie planetproof.eu/510/m/…

@Willemijn82 Het keurmerk richt zich dus niet op de wettelijke toezichthoudende rol van de dierenarts maar op een bovenwettelijke adviserende rol. Deze bovenwettelijke eisen voor dierenwelzijn komen terug in KoeKompas, een managementinstrument

@Nijhof ja dat snap ik. Alleen als je op je website zegt de koedata is afkomstig van gecertificeerde organisaties.. Terwijl dat niet zo is (waarschijnlijk..). Ziet daar dan niemand op toe om daar iets van te vinden omdat het bovenwettelijk is? Dat komt de betrouwbaarheid qua export toch niet ten goede dan?

@Nijhof smk.nl/418/over-smk/…

@Nijhof de voorzitter: mister Hans Swinkels

@Nijhof gelukkig ook een boer als deskundige

@Nijhof ziet er ook erg deskundig uit

@Nijhof en natuurlijk om niet te vergeten: miss lto light. Die kom je werkelijk overal tegen

@Nijhof ICAR certificeert hier mbt kwaliteit van data denk ik..

Zie: icar.org/index.php/certifications/…

En certificeert dus CRV ua en niet CRV bv

En RVO en NVWA staan aan de lat voor toezien op erkenning van stamboekorganisaties (zoals CRV ua) en goedkeuring van fokprogramma’s en de controle/handhaving bij niet naleving van de Europese Fokkerijregelgeving waar dit onder valt en waar ook de taak van ICAR belegd is.

Waarbij het de vraag is of RVO en NVWA zich bewust zijn van het belang van hun controlerende taken.. Er stond eerst op de website vermeld dat er 3 stamboekorganisaties per jaar fysiek gecontroleerd zouden worden (dus een check op oa systemen/data, juist uitvoeren van kwaliteitscontroles etc). Dus als je bedenkt dat er 80 erkende organisaties zijn in Nederland. Kan het dus theoretisch zo zijn dat CRV u.a. pas over 25 jaar een keer aan de beurt is om gecontroleerd te worden door de NVWA om te checken of er bijvoorbeeld Chinese Walls zijn tussen CRV ua (NRS) en CRV bv (HG) zoals ze zelf altijd wel beweerden en of de kwaliteitscontrole op de data wel goed verloopt...

Maar gek genoeg moet je bij het doen van je I&R melding en/of stamboekregistratie al je (dier)gegevens verplicht afstaan aan CRV bv alvorens ze misschien wel in een systeem van CRV ua terechtkomen. Of RVO geeft alle I&R gegevens vervolgens alsnog aan CRV bv als je je dieren inschrijft bij het FHRS. Bijzonder dat dit gebeurt omdat uitbesteding van stamboektaken aan een derde partij waarmee een belangenconflict kan ontstaan niet mag volgens de regelgeving..

@Nijhof maar dit College van Deskundigen gaat denk ik niet over of de koedata afkomstig is van een gecertificeerde organisatie toch?

@John Spithoven
Denk je nu werkelijk dat iedereen zo naïef is om dit te geloven? Het gaat de dierenartsen toch om financieel belang middels een monopolie.


Ook dit is niet te geloven. De NMV en BFCB hebben nooit enige verantwoordelijkheid getoond voor een zo goed mogelijke afzet. BFCB streeft in zelfs naar een bulkcoöperatie: stopzetten van Planet Proof en samenwerking met NM. En nu zouden juist zij verantwoordelijkheid nemen voor export in weerwil van RFC? Het is voor mij ook volstrekt ongeloofwaardig dat RFC hun exportbelang op het spel zetten.

Ik wordt steeds meer gesterkt in mijn vermoeden dat de werkelijke reden ligt in emotioneel bezwaar: liever 10 regels van een ander met 4 maal hogere kosten, dan 1 regel van de zuivel.
De NMV en BFCB moeten zich echter wel realiseren dat maar een zeer beperkt deel van de boeren dit zo voelt. Maar als NMV, BFCB en SGD hun zin krijgen moeten wel alle boeren hier de rekening van betalen.

@Bennie Stevelink Bennie, nog 1 reactie gevraagd.

Maandag 7 december heeft LTO bij monde van een een vakgroeplid de SGD tool ondersteunt. Er was College van belanghebbenden vergadering waar dierenartsen, LTO, zuivel en NMV onderdeel van zijn.

Woensdag 9 december heeft lto bij monde van dezelfde persoon voor de aankoop van onderdelen van koe monitor gestemd.

De NMV is dan wat consequenter.
En nogmaals de SGD heeft het mandaat minister en niemand anders. Het niet met monopoly te maken. Dat lag in handen in van de minister.

Je kent het dossier niet.

Wat heeft BFCB in deze discussie van doen? Je aversie deze club neemt inmiddels zulke grote vormen aan dat je ze in elke discussie met de haren erbij sleept? in zowel het bronartikel als in de reacties van @John Spithoven is de hele BFCB niet genoemd, alleen in jouw reacties (en nu 2x in deze van mij).

@robbies
BFCB was toch de organisatie die vanaf de oprichting zich tegen de Koemonitor heeft gericht?

Die vertrouwden de blauwe ogen van de zuivelbestuurders niet direct, en dat blijkt achteraf ook nog te kloppen ook. Hebben eigenlijk aan een soort waarheidsvinding gedaan, dat moet jou toch aanspreken? Jij gooit ze hier nu ineens een gebrek aan verantwoordelijkheid voor de voeten, maar BFCB handelt zonder mandaat en heeft in geen enkele organisatie iets te vertellen.

Dat betekent niet dat ze geen gelijk hebben. Het blijkt namelijk dat er door verschillende organisaties geshopt wordt in mandaten. Dat is niet nieuw, want in 2017 deed de zuivel dat ook al. Zonder mandaat van de leden gingen ze in onderhandeling over het fosfaatprobleem. Sla de WOB-openbaringen maar op na ( al twijfel ik of jij iets leest dat ingaat tegenover jouw eigen overtuiging). Dat was niet correct en hoort niet. Dat het voor een goede zaak is, verandert daar niks aan. Je kunt het vergelijken met de herenboeren in Assen. Daar gelden ook andere regeltjes voor als de intentie goed is. Dat houdt geen pas.

Dat geldt ook voor de koemonitor. Het gaat er niet zozeer om of het systeem wel of niet goed is, of dat het wel of niet met de goede intenties is opgezet. Het gaat erom dat binnen ZuivelNL verantwoordelijkheden toegegeigend worden die niet de hunne zijn. Dan moet je niet via allerlei geitenpaadjes alsnog je wil op gaan leggen - waarmee je ook nog eens de ACM en autoriteit persoonsgegevens op je dak krijgt - maar het dossier overgeven aan de wettelijk gedelegeerde, en dat is in deze SGD.

Daarnaast speelt ook nog de kostendiscussie. Maar daarvoor moet je wel de historie in de begroting van ZuivelNL kennen. Jij hebt blijk gegeven je niet in het dossier verdiept te hebben, dus dan heeft het ook geen zin om daarover met je in discussie te gaan.

@robbies Goed verwoord, maar nu wordt Bennie weer boos.

@puntertje als je met Bennie op inhoud wil discussieren haakt hij af. Hij gedijt het beste als hij mensen de maat kan nemen. Zijn maat welteverstaan.

@robbies Bennie heeft een kort lontje

@robbies ik heb drie belangen:
1 Melkverwaarding. De kwaliteitsborging moet zodanig zijn ingevuld dat afzet in het hoogste marktsegment mogelijk is.
2 Zo weinig mogelijk belastend. Dus zo weinig mogelijk controles.
3 Zo goedkoop mogelijk.

Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat RFC een ander belang nastreeft. Er zijn 210 district raadsleden die zelf melkveehouder zijn, die over het algemeen rationeel denkende mensen zijn en hetzelfde belang hebben.

Bij SGD heb ik wél aanwijzingen dat die een ander belang nastreven.
Ook bij de NMV en BFCB heb ik aanwijzingen dat zij een ander belang nastreven. Je kunt natuurlijk aanvoeren dat dit ook melkveehouders zijn. Dat klopt, maar het zijn geen rationeel denkende veehouders maar emotioneel denkenden. Ze hebben in het verleden bij herhaling bewezen dat ze hun persoonlijk sentiment boven het zakelijke belang van zichzelf en vooral boven dat van anderen stellen.

Ik zie dat jijzelf, Puntertje en Nijhof, mijn standpunt alweer proberen te verklaren met uitgedachte, slechte karaktereigenschappen die jullie mij toedichten. In werkelijkheid heb ik een ander standpunt dan jullie omdat ik een ander belang voor ogen heb als jullie.

@Bennie Stevelink Beste Bennie. Ik zie je reageren en organisaties labellen. Ik had ook nog een reactie verwacht op mijn laatste bijdrage.

prikkebord.nl/topic/236963/…

Wa vind je hier van?

@John Spithoven Je hoort het: melkveehouders die praten zoals Bennie dat graag hoort zijn rationeel denkende veehouders. Dit in tegenstelling tot melkveehouders die "andere belangen nastreven": dit zijn de emotioneel denkende veehouders....

@kanniewaarzijn Discussie over Bennie heeft geen zin
Hij heeft een rotsvast vertrouwen in Rfc en waarschijnlijk ook lto
Waar dat vertrouwen op gebouwd is begrijp ik niet
Rfc heeft een reputatie hoog te houden wat betreft leugens in stand houden en mismanagement

@John Spithoven Het kan mij niets schelen hoe er gestemd wordt. Het enigste wat voor mij belangrijk is, is de vraag in hoeverre het bijdraagt aan de drie belangen zoals ik hiervoor beschreven heb. Nog steeds heeft niemand van NMV of BFCB mij dit overtuigend uitgelegd.

@Bennie StevelinkDank voor je reactie. Het is mij duidelijk welke consequente lijn jij volgt.

Als het jou past, dan klopt het en eenieder die daar iets anders van vindt is niet rationeel? Je moet het maar op durven schrijven, als waarheidsvinder.

@Bennie Stevelink ik zit niet erg in de materie mijn kennis hierover komt van wat ik her en der lees maar de drie punten die voor jouw (en voor iedere andere boer ook lijkt mij) xo belangrijk zijn, worden volgens mij in de huidige situatie allemaal niet, of bijna niet, gehaald.

@Bennie Stevelink Welk een arrogantie. Iedereen streeft die 3 doelen na dus om die aan jezelf en andere ´weldenkenden´ toe te dichten geeft je eigen superioriteitsdenken aan. Het gaat om de weg naar de doelen toe, dat is waar de discussie over gaat maar dat wil maar niet tot je bevooroordeelde grijze massa doordringen.

@puntertje Volgens BFCB was het probleem dat er bovenwettelijke eisen werden gesteld.
Volgens John Spithoven is het probleem dat niet aan de wettelijke eisen wordt voldaan.
Volgens jou is het probleem de procedure.

Ik hoor iedere keer andere problemen. Wat moet ik nu geloven?
Als buitenstaander kun je toch niet anders meer dan er maar vanuit gaan dat er in werkelijkheid emotionele bezwaren zijn die men probeert op te hangen aan gezochte argumenten?

@Bennie Stevelink Onvoorstelbaar. Wat laat jij je in je kaarten kijken
Eerst alles onderuit schoffelen en dan zeggen dat je het zelf niet weet en dan maar een raar soort gevoel volgt
Noem je dit Bennie slim?

@Nijhof je volgt de tactiek van het “overheen schreeuwen”: zeer fel reageren waarbij het punt in mijn reactie echter wordt overgeslagen. Dat punt is dat er steeds wisselende argumenten worden gebruikt.

@Bennie Stevelink Succes met je kansloze missie.

@Bennie Stevelink Je leest en interpreteert zaken zodat ze op jouw vaststaande werkelijkheid aansluiten vriend ´waarheidsvinder´. Straks haal je Stalin er nog weer bij om je punt te maken.

@Bennie Stevelink Je leest en interpreteert zaken zodat ze op jouw vaststaande werkelijkheid aansluiten vriend ´waarheidsvinder´. Straks haal je Stalin er nog weer bij om je punt te maken.

@Bennie Stevelink bedankt voor je cursus amateurpsychologie. Ik bedank voor een volgende sessie. Zullen we het nu weer over de feiten hebben?

Die 210 mensen in de ledenraad gaan niet over de koemonitor. Als je echt denkt dat alle besluiten langs de praktijkinzichten van de LR gaan, dan ben je nog slechter geinformeerd dan ik in eerste instantie vermoedde. Koemonitor is onderdeel van het praktijkreglement, wat wordt vastgesteld door het bestuur na horing van het VZO en de ledenbijeenkomsten. Geen rol voor LR dus.

Daarnaast heb je zelfs aanwijzingen dat SGD andere belangen heeft. Wil je die hier ook even delen? Want anders is het gewoon een beschuldiging, en ongefundeerd ook nog.

En als het bestuur daar te veel kritiek verwacht probeert men het via ZuivelNL verplicht te stellen en zegt dat het nu eenmaal sectorbreed is besloten en zij daar verder geen invloed op hebben. De ´Bennies´ van deze wereld geloven zoiets meteen.

@Bennie Stevelink Meneer Stevelink goedenavond, via deze link kunt u lezen hoe een en ander in elkaar steekt. SGD is een stichting zonder winstoogmerk. In het College van Belanghebbenden Rund zijn zowel dierenartsen, veehouders als zuivelverwerkers vertegenwoordigd prikkebord.nl/topic/237314/…

@Bezorgde Veearts nou ben ik het nooit erg met bennie eens, maar voor veeartsen is een beetje zekerheid en vastigheid d.m.v. verplichte controles natuurlijk niet helemaal verkeerd.

@Weidezicht Die gedachtegang kan ik wel begrijpen. Maar de basis voor vastigheid en zekerheid is een goede vertrouwensrelatie. Daar past een voor de klant (melkveehouder) juiste prijs-kwaliteit verhouding bij. Of dat nu gaat over wettelijk verplichte controles of over vrije dienstverlening. Vergeet niet: een noodslachting bijvoorbeeld is ook een officiële taak. En vergeet ook niet: de keuze is reuze. Er zijn in Nederland ruim 800 geborgde rundveedierenartsen.

@Bezorgde Veearts ik begrijp uit de link die u geplaatst hebt dat u wilt afdwingen dat de controle zich uitsluitend tot de wettelijke verplichtingen moet beperken. Dat betekent dat wanneer een zuivelonderneming aan bepaalde bovenwettelijke eisen moet voldoen om aan een bepaalde afnemer te mogen leveren daar een extra tweede controle voor nodig is.
Van RFC heb ik begrepen dat ze alles willen samenvoegen in één controle. Dat stuit bij SGD, de NMV en BFCB op verzet?

Is het aan SGD om te beoordelen welke eisen zuivelbedrijven voor hun commerciële belang wel of niet mogen stellen?
Bij zuivelbedrijven gaat het niet alleen om volksgezondheid of voedselveiligheid, waar de overheid zich mee bemoeit. Het gaat ook om “marktveiligheid”. Dat wordt ook door afnemers geëist. Daar bemoeit de overheid zich niet mee.
Een voorbeeld: dieractivisten maken een schokkend filmpje bij een probleemboer die melk levert aan RFC. RFC levert room aan Unilever die dit verwerkt in een bekend ijsmerk. De dieractivisten koppelen het schokkende filmpje aan dat ijsmerk en komen daarmee in het journaal. Dan kan het merk wat misschien wel honderden miljoenen waard is in één klap kapot zijn.
Unilever eist dus garanties dat er geen lijk uit de kast kan komen. Daar moeten de controles op ingericht zijn. Als RFC dit niet kan is er wel een andere leverancier die dit wel kan. Dan halen ze de room daar vandaan.

Bovenwettelijke eisen lijken mij in het belang van goede melkverwaarding dan ook onvermijdelijk.
Om een polonaise aan controleurs te voorkomen is het inderdaad wenselijk dat dit zoveel mogelijk wordt samengevoegd in één systeem met één controle.

@Bennie Stevelink Wat een warrig verhaal. Stel je hebt een taxibedrijf en je hebt veiligheid tot topprioriteit verheven om meer klanten te werven. Je wilt daarom per auto minstens 6 airbags om die claim te ondersteunen. Maar ja, de APK-keuring eist dit niet. Dus vervolgens zeg je: weet je wat, we gaan zelf die keuring doen met extra eisen. En tegen de klant zeg je dan: nee, we hebben geen APK maar we hebben ons zelf een veel strengere keuring opgelegd hoor. Nou, ik kan je vertellen dat de rijksdienst voor wegverkeer je meteen een dikke boete uitschrijft omdat je niet aan de wettelijke eisen voldoet ondanks dat je bezweert dat je het zelf in eigen beheer ´veel beter´ doet.
Als ik klant was zou ik zeggen, voldoe eerst aan de wettelijke eisen en geef daarna aan wat je extra doet zodat ik ook weet wat je allemaal doet zonder dat dit wettelijk verplicht is.

@Bennie Stevelink vragen de buitenlandse afnemers om Planet Proof produkten? Vinden die een soort verbinding met NatuurMonumenten van groot belang? Jij stelt dat die 2 enorm belangrijk zijn voor de export.

@Weidezicht waar zeg ik dat Planet Proof en samenwerking met NM belangrijk zijn voor export? Moeite met begrijpend lezen?
Planet Proof en samenwerking met NM is belangrijk om import buiten de deur te houden.

Ook dit is niet te geloven. De NMV en BFCB hebben nooit enige verantwoordelijkheid getoond voor een zo goed mogelijke afzet. BFCB streeft in zelfs naar een bulkcoöperatie: stopzetten van Planet Proof en samenwerking met NM. En nu zouden juist zij verantwoordelijkheid nemen voor export in weerwil van RFC? Het is voor mij ook volstrekt ongeloofwaardig dat RFC hun exportbelang op het spel zetten.

Als ik jouw bovenstaande stuk begrijpend lees, haal ik daaruit dat je tegen afschaffen PP en voor blijven samenwerken met NM bent, en dat die andere partijen juist wel PP willen afschaffen en samenwerking NM willen afbreken, wat jij weer omschrijft als het niet willen nemen van verantwoordelijkheid voor afzet (afzet is bij mij o.a. export). Dus ik heb of voor niets op de HAVO en HAS gezeten of jouw tekst is hogere literatuur.

@Weidezicht ik probeer altijd zo duidelijk mogelijk te schrijven en dacht dat het ook duidelijk was.
Planet Proof en samenwerking met NM heeft natuurlijk uitsluitend betekenis voor binnenlandse afzet.
Mijn tekst moet dus begrepen worden als: iemand die niet eens verantwoordelijkheid neemt voor binnenlandse afzet, zal die wel verantwoordelijkheid nemen voor export? Dat is voor mij dus niet geloofwaardig.

@puntertje en het blijft muisstil op zulke opmerkingen. Typerend. De 70 euro. Margaret Thatcher of Trump hadden wel raad geweten met zulke bestuurders...

@JohnDeere7serie ik vind het wel knap dat je zegt de begroting blijft gelijk. En dan laat je de boeren een licentie betalen en hengel je nog even een miljoen binnen, Dan denken deze bestuurders toch echt dat alle boeren het niet snappen

@nieuwoord bij wie komt die miljoen eigenlijk uiteindelijk terecht? Dus waar betaal je wie voor met die licentie?

En volgens mij heeft CRV in bovenstaand plaatje wel heel veel verschillende petten op:

1. Dairy farmer (CRV bv, volgens mij heeft CRV zelf vrouwelijke dieren voor productie van embryo’s. En melken ze sommige dieren ook?)
2. Milk recording station (of in ieder geval is CRV bv de verzamelaar van gegevens—> cooperatie-crv.nl/downloads/fokwaarden/…)
3. Herdbook (CRV ua is erkend door RVO als stamboekorganisatie, maar de gegevenslevering aan Stamboek loopt via CRV bv (via een verplichte machtiging).
4. Quality control commission from herdbook (ingesteld door CRV ua: cooperatiecrv-be6.kxcdn.com/wp-content/uploads/… samenstelling: cooperatie-crv.nl/stamboek/toezicht-kwaliteit/).
5. Animal Evaluation Unit (CRV ua)
6. AI company (CRV bv)

Je vraagt je wel af wie controleert nou wie met welke pet..? En hoe houdt de overheid (RVO/NVWA) nog overzicht over de verschillende functies/petten/rollen/verantwoordelijkheden en verschillende stamboek datastromen en commerciële datastromen?

ICAR heeft dan in dit geheel ook nog een controlerende/certificerende rol mbt de taken en de data van CRV ua als erkende stamboekorganisatie... En wie zit daar dan in het bestuur? icar.org/index.php/about-us-icar-facts/…
CRV bv....