Boerenachterban SGP roert zich over stikstof
In de SGP is onrust ontstaan over de onverwachte beweging die de partij maakte in de stikstofkwestie. Vrijdagmiddag was er beraad om de neuzen weer dezelfde kant op te krijgen. „Maar het kwaad is geschied”, zegt landbouwspecialist Steven van Westreenen.
Boerenachterban SGP roert zich over stikstof (rd.nl)
In de SGP is onrust ontstaan over de onverwachte beweging die de partij maakte in de stikstofkwestie. Vrijdagmiddag was er beraad om de neuzen weer dezelfde kant op te krijgen. „Maar het kwaad is geschied”, zegt landbouwspecialist Steven van Westreenen. |
De beste boeren staan aan wal
Hebben de trefwoorden stikstof , sgp en ammoniakrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
Vind je het gek dat bisschop dan denkt: ok, dan zal het wel meevallen
Dankjewel agractie!!!
Goed gestreden voor de boeren!!
Honger lijden doet gekke dingen met mensen.???
En dan beginnen met een goede onderbouwing van de KDW Kritische deposito waarden.
Deze kloppen niet en zijn niet getoetst aan de wetenschap, maar ze maken er wel beleid op.
Dus als je de waarheid weet kan het minder worden of beter als de KDW waarden anders zijn dan waar onze flut regering nu beleid op maakt.
veld-post.nl/artikel/…
Dit in combinatie met het naleven van de HRL en daarvoor is een beetje (meer) lef nodig.
SSC zou meer kennis en kunde moeten inhuren (bijv. dhr. van Westereen, Jacoline Kroon van A&S en Ester Wijnen van Linssen) en dan de zaak voorleggen bij HvJ-EU.
Het (bewust) negeren van diverse Arresten van HvJ-EU zorg er voor dat gebieden ongebreideld aangevuld kunnen worden met "gevonden" natuur welke als "stikstofgevoelig" wordt aangemerkt.
De Habitatrichtlijn (HRL), en diverse Arresten met uitleg hierover, is heel helder; Passende beoordeling is nodig voor PRIORITAIRE habitattypen en Soorten.
Dit betekend alleen de habitattypen en soorten die REDEN waren voor AANWIJZING van betreffend gebied, uitsluitend indien er een causaal verband wordt AANGETOOND (wetenschappelijk ook nog) dan dienen ook die betreffende H-typen en soorten bij de passende beoordeling betrokken te worden.
Het gaat hierbij om het begrip "natuurlijke kenmerken" uit Art. 6 van de HRL.
Dit alles is relatief eenvoudig uitgelegd in het z.g. Holahan Arrest;
eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/…
Arcadis had dit Arrest ook gevonden maar vond het "onduidelijk" (pag. 18 1e alinea) maar dit zegt meer over de schrijvers of de opdracht dan over het Arrest zelf want dat is klip en klaar.
omgevingsweb.nl/wp-content/uploads/…
Liefst 4 verwijzingen naar eerdere Arresten staan in het Holahan Arrest.
Dit is van belang om meerdere reden;
Een gebied wat bijvoorbeeld is aangewezen voor een soort (bijv. Grutto of Wulp) dient dus behoed te worden tegen het uitsterven van die soort.
Het afgraven van een deel van zo'n gebied (wat lukraak gebeurd zonder vergunningen) en het VERSCHRALEN van delen van zo'n gebied zorgt voor plantjes die daar graag op bivakkeren.
Dit worden dan plots "stikstofgevoelige" habitattypen genoemd wat natuurlijk grote kolder is want vruchtbare grond komt niet terug door stikstof depositie en in basis dienen de soorten beschermd.
Zo zijn er dus ook lukraak HONDERDEN hectares "stikstofgevoelig" verklaarde H-typen bijgetekend, zelfs op boerenland waardoor ieders eigendom (lees vergunning) in gevaar komt.
De HRL is helder zoals hierboven omschreven mbt passende beoordeling voor prioritaire h-typen en soorten.
Ook is de HRL duidelijk indien er uitbreiding voor leefgebied of wijziging is een gebied MOET plaatsvinden; dit dient wetenschappelijk onderbouwd en volgens het basisprincipe waarvoor een gebied tot aanwijzing komt, de volledige procedure dus.
Dit houdt in dat de COMMISSIE (van EU) beslist en het volgens het SDF systeem !! dient plaats te vinden.
Het vinden van plukjes natuur van 0,0 0,02 of 0,4 hectare groot en dit vervolgens in Aerius aanmelden als "stikstofgevoelig" is geheel NIET zoals het volgens de HRL moet.
Deze plukje gevonden natuur worden vervolgens ook nog eens beoordeeld als matig of te ontwikkelen of noem maar op; slecht dus terwijl het basis H-type juist heel goed gaat in genoemd SDF systeem.
Wanneer is de natuur hersteld ? was een heel eenvoudige vraag van Laura Bromet.
Op de huidige wijzen zal het nooit genoeg zijn, de TBO's zijn verslaafd geraakt aan de ongebreidelde stortvloed van honderden miljoenen euro's onder het mom van "schade hersteld voor stikstof" terwijl alle euro's voor ANDERE zaken worden besteed.
Het is dan ook geen wonder dat uit de eerste bodemonderzoeken IN de gebieden blijkt dat de stikstof waarden uitzonderlijk LAAG zijn, zelfs 1/2 lager dat de voorspelde depositie en dat kan eigenlijk helemaal niet want van Nature zit ook altijd NH4 en NO3 stikstof in de grond.
De oorzaak van verzuring is dan ook de (oude) SO2- door brandstof uit het verleden maar ook het heden ! want kerosine bevat nog steeds Zwavel.
SSC; spelers (Advocaten) wisselen zou ik zeggen voordat de speeltijd voorbij is......
De Europese wetgeving heel helder; Het EU-recht dient in alle landen op dezelfde manier te worden uitgelegd. De EU moet erop kunnen rekenen, dat geen enkele discrepantie bestaat tussen de aangesloten landen op dat gebied.
Er was tijdens het behandelen van de stikstofwet maar één die voor de agrarische sector opkwam
Ik weet niet van welke generatie je bent, als je de jaren 70/80 mee hebt gemaakt snap ik wel dat het veel wordt.