Nieuwe stikstof wet: juridisch boertje slachten gezien vanuit de MOB
nporadio1.nl/pointer/onderwerpen/…Duur 24 minuten. Vergeet de groene saus en luister naar de juridische houdbaarheid. Zeker na minuut 15.
De beste boeren staan aan wal
De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
Daar moet een ieder is goed over nadenken waar de sector in terecht komt.
De wet schrijft bronmaatregelen voor. De overheid ziet emissie arme huisvesting als juridisch harde maatregelen om bijvoorbeeld de PAS knelgevallen te legaliseren.
Een ieder gaat onder de nieuwe wet (Behalve de Grondig motie) reduceren via technieken en vervolgens laten we die weer door de MOB aanvechten.
Komende weken wordt er door sector partijen overlegt hoe wij allemaal gaan leveren via bronmaatregelen.
Bezint eer ge begint.
Vervolgens worden deze bedrijven voor de rechter gesleurd door de wob,met een grote kans op verlies bij de rechter....Dag geld,dag bedrijf...welke bank gaat jou nog financieren?
Pieter Omtzigt heeft het al gezegd,de overheid maakt wetten en regels om de burgers te beschermen,dan moeten die wetten wel goed zijn.
Als blijkt dat het niet gelukt is dan zal de overheid zich voor de rechter moeten verantwoorden.
Kortom een slangenkuil waar de landbouw zich nu in bevind.
Uitstoot is afhankelijk van rassoort, mengvoer, ruwvoer, stalklimaat (temperatuur en RV), uren beweiding etc. En dan ook nog eens hoe dit tesamen gemanaged wordt. Bij iedere veehouder is dit anders. En het is en blijven natuurproducten met z'n eigen eigenaardigheden.
Hoe betrouwbaar is een gestandaardiseerd gemiddelde te bepalen op regionaal of provinciaal of nationaal of misschien zelfs op europees niveau? De kleinste foutmarge vindt je bij een gemiddelde van de grootst gemeten massa.
En daar bijt het dus, want natuur is een regionaal verschijnsel en de effecten erop door de veehouderij, ook. (zie de veluwse kalkoenenboer)
Juist door deze benadering middels standaardisering gaat daarom de legpluimveehouderij nu het hakblok op, de foutmarge blijkt te groot zijn.
En dat is niet raar want door het kooiverbod dat in 2012 is ingegaan, is destijds de hele sector verplicht om te stoppen of om te schakelen naar vooral volièrehuisvesting. Ivm economische afschrijvingen van de kooien kwam dat ombouwen pas tegen 2010 echt op gang. En ook de latere volwassenheid van de volièresysteem droeg hier aan bij.
En welnu, door het door de politiek bedachte kooiverbod, kwam nadat alle stallen (tegelijkertijd) omgebouwd waren, weer een ander probleem om de hoek: fijnstof.
Want dezelfde overheid heeft onvoldoende beseft dat de legbatterij de laagste fijnstof emissie had en heeft onvoldoende ingeschat wat de mogelijke gevolgen zouden zijn bij volledige omschakeling naar scharrelhuisvesting (beleid dat qua verantwoordelijkheid eigenlijk net zo slecht is als bij de toeslagenaffaire)
De (leg)pluimvee sector weet inmiddels wel beter. Kort na alle investeringen door het kooiverbod kwamen de verplichte maatregelen voor fijnstof reducerende technieken al om de hoek kijken. Met dito investeringen.
En nu blijkt dat de voliere huisvesting voor legkippen ook qua NH3 een veel grotere variatie geeft dan verwacht. Ik wens (de belangenbehartigers van) de pluimveesector veel wijsheid toe.
Maar zoals in het begin van deze post aangegeven, is er dus veel te wijten aan alle andere zaken dan alleen het geïnvesteerde staal of beton. Het gaat om de combinaties. De recentelijke ophef rondom de werkelijke (geur) emissie van luchtwassers in de varkenshouderij onderstreept dit ook.
Dit wetende en dat de overheid nu snel vanalles in wetten en regels wil drukken, is op de klompen aan te voelen dat dit als een boomerang terug gaat komen. En de veehouderij sectoren gaan weer de rekening krijgen bij nieuw reparatiebeleid.
De overheid zou beter moeten weten en moeten vertrouwen op de Nederlandse ondernemersgeest. En zou ze beter in kunnen zetten op jaarrond 24/7 werkelijk gemeten emissie MET behoud van vergunde ruimte. En geef de sectoren daar meer verantwoordelijkheid in en vooral de tijd. Stoppers kunnen dan afbouwen en blijvers krijgen de ruimte om het bedrijf te ontwikkelen in de richting die ze past. Op een gepaste wijze.
Want bij werkelijk gemeten emissie weet je pas echt wat de effecten zijn van wat je aan het doen bent.
En dan is het aan de boer en zijn omstandigheden hoe die er een verdienmodel van maakt::
- NH3 rechten aankopen bij (traditionele) uitbreiding
- Onbenutte vergunningsruimte verleasen
- Optimalisatie van dieraantallen/rantsoen /klimaat/ fokkerij/ management/ meer beweiding, etc. De ondernemer draait zelf aan de knoppen zonder de stal te verbouwen. Onbenutte vergunningsruimte verleasen (lagere kosten / hogere verdiensten zonder uit te breiden).
- Intern salderen met emissie arme technieken. Keuze van de techniek icm het management / optimalisatie etc worden bepalend hoe groot het 'NH3- rendement' wordt. Onbenutte vergunningsruimte verleasen of benutten voor uitbreiding.
- Stopper die afbouwt en NH3 in partijtjes verkoopt (bij een stoppende piekbelaster kan de overheid deze kopen)
- Etc
En ongetwijfeld komen dan de betere en betaalbare emissie arme technieken of voersoort of genetica etc vanzelf bovendrijven.
Want wat niet werkt en niet betaald kan worden valt dan vanzelf af. En blijven NH3 rechten ook betaalbaar (op voorwaarde dat extern salderen alleen is toegestaan binnen de landbouw)
Waar een wil is, is een weg.
Ik heb zo'n klein vermoeden dat er geen wil is. Zal verder niet al te kritisch zijn tegenover de boven ons gestelden.
Er lezen hier ook jongens mee met lange tenen
Wij moeten stikstof reduceren op basis van de uitgegeven vergunningen.
terwijl het aantal dieren en stallen al jaren verminderd.
Hier klopt iets niet in dit verhaal.?
Het extern salderen dat daar mee veel geld in omgaat mag er van mij ook wel af.
Intern salderen zal goed mogelijk zijn bij ontwikkelingen die stikstof uitstoot reduceren.
Er worden dingen bewust vergeten omdat dit zo lekker bekt.
Dat de droge zomer ook veel schade brengt in de natuur maakt ze niet uit.
De wolf op de veluwe heeft wel goede fok jaren.
Dus de veluwe is best gezond.??
Die van de open universiteit is wel een snotneus die nog niet eens droog achter de oren is.?