Sessie leden financiering RFC??

@Wolswinkel ja.. precies zoals je zegt.... Het complete bestuur krijgt van jouw een vrijgeleide om op deze manier het er op te doen lijken dat ze der alles aan hebben gedaan....

@robotmelker Het is nooit goed volgens sommigen hier. Maar geef zelf eens een voorstel hoe het dan wel moet. De prijzen zijn te laag en daar zit uiteindelijk de frustratie. Maar kom niet aan over wazige sessies. Ken genoeg boeren van concurrenten die maar wat graag bij rfc willen leveren.

@slagakker humor

@slagakker die tijd is wel voorbij dat men naar rfc wil

@Vetspuit externe financiers staan te dringen bij de voordeur, alles heeft een reden. Geen hoop geen geld, dus er is hoop.

die tijd is voorbij hoor

@slagakker gaan er nu ook van RFC naar DOC!! wie had dat ooit gedacht.....

@david2 met voor reden, we weten beiden misschien wel waarom.

Ook zo'n dood doener en feitelijk kan je dit ook als een bedreiging zien.
En of RFC heeft geen motiverende onderbouwing en redenen met een goede verklaring waarom het zo slecht gaat.

Maar ze doen het zich zelf aan door de producten voor een te lage prijs te verkopen.
Want ze hoeven maar 1 keer een statement af te geven in de markt dat we leveren niet meer voor die prijs en dan is het klaar en gaan ze echt wel mee in een prijs verhoging.

@slagakker Met wat anderen doen en willen heb ik helemaal niks. Kijk gewoon naar mijn bedrijfsvoering en hoe ik daar kansen kan grijpen en bedreigingen kan omzeilen. 1 van de bedreigingen is de kostprijs per liter melk in Nederland. dure grond, vervelende mestwetgeving, fosfaat rechten, Pas, co2 duurder wordende arbeidskrachten enz. En om dan klakkeloos een Coop te financieren die na 150 jaar der eigen broek nog niet kan ophouden.. waarbij starters of groeiers nog even moeten worden ontzien omdat het daar niet past..... Heb je gewoon in 150 jaar voor je leden geen businesscase gecreëerd. Overigens per werknemer nog geen 500000 liter melk kunnen verwerken verzacht de pijn ook niet. Ik stel eerst het rendement op orde maken met harde afspraken.....en dan gaan we praten over financiering!!

Wordt er gesproken over bedragen ?

@Greetje

@Greetje Is daar de basis, mee financieren naar melkleverantie? En wat is dan wens, nu was dat toch rond de 10 cent(het gemiddelde waf er staat) en dan ...? Beetje vergeten maar had Coberco vroeger ook niet zoiets. Verplichte storting of zoiets

@van Ittersum Daar zal het wel op uit gaan komen denk ik zo. bij coberco was het "dood" geld wat je erin had zitten, niks dividend of verhandelbaarheid. Helaas nu teveel de andere kant op gezwiept met de gedachte dat het niet nodig was. Helaas toch wel, behoorlijk ver afgedwaald voordat er gekeerd wordt, maar beter laat dan niet meer nodig zullen we maar zeggen

@Greetje wat zijn consequenties wanneer je het nu nog van rfc afhaalt

@hans1980 dat je het straks gewoon terug mag brengen. Individueel kunnen we het allemaal goed op ons erf gebruiken. Collectief zullen we, als we RFC van onszelf willen houden, er toch in moeten investeren. Thats te problem.

Terug brengen !

Neem aan dat het afhangt van wat je er nog hebt staan ... lijkt me dat niet verlangd kan worden dat de ene meer geld per liter heeft staan dan de ander.

@KOC1981

@Twentsch Land nee, dan begrijp je me verkeerd.
Hans vraagt wat de consequenties zijn als hij er op de een of andere manier z'n geld uittrekt. (bv dat ouders nu nog alle ledenobligaties hebben en hij niks)
consequentie is, als we geen externe financiers willen, en dat iedereen per kg evenveel moet hebben (over een bepaalde termijn), dan moet hij dat geld terug inbrengen. Er worden bedragen genoemd tussen 8 en 10 cent/100kg melk. Dus heb je dat al op de een of andere manier in RFC zitten, dan ist zo moeilijk niet volgens mij. Voor zij die dit niet hebben wordt er gesproken over een ingroeitermijn
.
Sessie van gisteren was ook met poll's.
Daarin gaf meerderheid aan niemand extern, ook geen overige familieleden of werknemers van RFC.
en een meerderheid koos voor een ingroei over 10 jaar.

Dankjewel voor de duidelijke uitleg.

@KOC1981

8 tot 10 cent/100kg melk...moet dat niet 8 tot 10 euro per 100 kg melk zijn ?

@KOC1981

@Twentsch Land bij 1 miljoen een ton

@Twentsch Land Ja, foutje.

Zonder vooruitzicht op hoe we het reserveringsbeleid in gaan vullen valt er nog helemaal niets van te zeggen van hoogte van bedragen of ik bereid ben geld in te leggen en of het uberhaubt kan.

Alle winst op naam reserveren of 50% in de dode hand scheelt nogal een slok op een borrel, wanneer RFC winst draait. Of gaan we ook wat in het verleden in de dode hand gereserveerd is, of nu het 26% eigen vermogen delen over de kilo's melk die geleverd worden?

Het wordt als je niet oppast gegoochel met cijfers in het drijfzand. Je trekt je ene been omhoog en je andere zakt steeds maar dieper weg. Hetzelfde als wat met het hybride vermogen gebeurt, wat vreemd vermogen is maar we om kengetallen te manipuleren bestempelen als eigen vermogen en hierover rente betalen en zeggenschap en controle verliezen.
RFC is ondertussen koersgevoelig en alles moet direct openbaar gepresenteerd worden ipv eerst intern eigenaren & leden op de hoogte te stellen over hun eigen bedrijf. Wie houdt wie voor de gek en worden alle beloften door het bestuur aan de ledenraad nagekomen?

@KOC1981 Individueel kunnen we het allemaal goed op ons erf gebruiken.  dus het probleem ligt dus niet alleen bij Campina? Beide partijen teren hard in en kunnen de broek amper ophouden. Oorzaak en verklaring van alle sneren, onrust en woede ?

@van Ittersum ja denk dat dat een goede samenvatting is

@Greetje RFC moet ZELF , door hun bedrijfsvoering het eigen vermogen opkrikken.De COOP bestaat 150 jaar en heeeeeeeeft 26 % eigen vermogen , en wil nu geld lenen bij de leden , en dat is dan zomaar eigen vermogen voor rfc,En op basis van dit GECREEERDE eigen vermogen (onderpand) gaan die leperds nog veel meer geld lenen bij banken en andere geldverstrekkers.Wij hebben ook meegedaan gisteravond , de vraagstelling bepaald de uitslag van de enquete.Bestuurders verlaten het bestuur in het jubileum jaar??????????
We hebben aangegeven dat DE TOP een boekhoudcursus voor beginners moet volgen !!!!

@Detukkeroettwente een beetje popy-jopy reactie vind jezelf ook niet!
Ik heb niet meegedaan en vind het een beetje simpel!
8 a 10 euro inleg per 100 kg melk lees ik hier maar dat hebben veel bedrijven er allang in zitten!
Het gaat dus alleen om de grote groeiers en de nieuwkomers na 2015!
Daarvoor is het niet meer als terecht dat ze moeten investeren in de coöperatie immers zij profiteren ook van de resultaten van de grote groep “normale” leden.
Dat het nu minder gaat met de coöperatie is qru gezegd mede een gevolg van die grote groei.

@Melkboer16
Als dat zo was dan was het probleem ook niet zo groot.

@Melkboer16
Te makkelijk, ook de volgende generatie start met 0 euro. Gezien het rabo plafond weer in zicht komt, met de huidige discussie zou ik m'n geld als stopped lid ook ergens anders parkeren of investeren.

Door deze discussie en tendens verergert het probleem zichzelf. Vergelijkbaar met het wegjagen van leden naar aware. Is ook niemand beter van geworden. Dmf koste immers geen geld.

@Noorderling als stoppend lid zou ik het liefst mijn obligaties in RFC laten zitten! Als je als eigendomsbedrijf stopt dan moet je aan risico-spreiding doen! Je geld op een spaarrekening zetten is ook zonde!

@Melkboer16
De wereld is zoveel groter dan je rekening courant en rfc.

@Melkboer16 Niks geen popie jopie verhaal RFC, moet zijn eigen broek op kunnen houden, men stopt het ene gat met het andere , ik begrijp dat niet alle bestuurders dit leuk vinden om mee geconfronteerd te worden. Jij kunt ook geen geld lenen om rente te betalen of om krachtvoer te kopen, dat moet van de lopende rekening gebeuren. En ook het verkopen van onderdelen van RFC houd een keerop. Nogmaals de TOP is tezwaar, ook dit hoef je niet met mij eens te zijn.

@Detukkeroettwente Zo zie ik het ook. Mevrouw Addink gaf ruiterlijk toe dat in 2015 ervan uitgegaan was dat het 'garantievermogen' (wat ze dus als ECHT eigen vermogen mogen tellen) in 2020 zo'n 21% zou zijn; door het slechte presteren is dit inmiddels nog maar 17%, hierdoor de ratingbureaus enz.enz.enz. en dus gewoon geld te weinig overgehouden.
Wanneer bovenstaande voordien wat opener was gecommuniceerd door 'onze' directie / bestuur, had dit naar mijn idee tot minder weerstand geleid in de huidige discussie.

Wanneer er straks bij gelapt moet worden (hier hebben de overdragers van het bedrijf er een leuke woning in zitten, alleen ik als overnemer nog maar een 2e hands auto...) is een termijn van 10 jaar wel de weg van de minste weerstand, maar vraag me af of dat gezond is. 10 jaar is heel lang en in de tussentijd zouden zich weleens weer andere onderwerpen aan kunnen dienen. Wij hebben het geld dat er bij zou moeten als de ouwe lui hun aandeel willen cashen, niet op de bankrekening staan op dit moment. Mocht er dan bancair gefinancierd moeten worden, dan wordt het wel spannend, want RFC mag geen rente uitkeren op de leveringscertificaten, want dan telt het weer niet op de juiste manier mee voor het EV in Amersfoort. Het blijft dus een gegoochel met cijfers....

Het handigste zou zijn als de (vaak fors- , soms overbetaalde) talenten in Amersfoort gewoon goede rendementen gaan draaien en geld verdienen met onze melk... dan hoeven we ons over dit soort zaken ook wat minder druk te maken...

@robotboertje helemaal mee eens , ze hebben afgelopen 5-10 jaar financieel niet goed gedraaid (anders was rating wel hoger uitgevallen)

@Melkboer16 Hier bijna 18 ct in RFC dus das nie een problem. Men moet het bedrijf gewoon goed RUNNEN !!!

@Detukkeroettwente valt toch best mee, 18 cent ?

@Sjaakiee bij CSK en zelfs bij D.E in Joure hetzelfde.

@Sjaakiee zulke verhalen hoor je veel meer, en dan verlangen dat een boer met een miljoen liter melk er een ton instopt, uit een ander zijn beurs is het makkelijk uitgeven.

Als je niks hebt staan is het veel geld....destijds toen coberco bij Friesland kwam waren er ook wat die zich flink moesten inkopen .... 12,- gulden/100kg melk, er kozen toen wat voor vertrek naar met name doc.

@klant

@Twentsch Land Niets hebben staan zijn de uitzondering. Sommige hebben er bewust naar toe gewerkt heb ik gehoord. Daar heb ik dan ook geen medelijden mee. Ingroeiperiode zal wel 10 jaar worden. Het zal gewoon moeten gebeuren. Het is vertrekken of inleggen denk ik. Zelf zijn we 10 jaar lid en wij zitten zo ongeveer 9 cent.

Voor 10 jaar geleden met 0 cent begonnen of moest toen direct meer op tafel ?

@pieta

@Twentsch Land met 0 begonnen

@pieta wanneer je het nog kort hebt overgenomen heb je er nog niet veel geld staan. Bij de enquête heb ik geopperd om de inleg afhankelijk te maken van de melkprijs

@paulus2 is misschien wat ingewikkelder dan x % van de prestatietoeslag, maar voor het boerenbedrijf wel logischer. bij een GP van 30cent en een nabetaling van 3 cent heeft iedereen het moeilijk. bij een GP van 40 cent en een nabetaling van 0,3cent hebben we wel ruimte.

Goed plan

@paulus2 Heb je vantevoren niet in maatschap gezeten? Ik snap wel dat het drukt op je liquiditeit. En je zou een uitzondering kunnen bedenken voor een extreem laag melkprijsjaar maar je moet de regeling ook niet onnodig ingewikkeld maken. Het moet er dan toch komen. Zelf zou ik het liefst hebben dat RFC er een redelijk rendement op vast kon zetten. Dan kun je het zelf gewoon bij de bank bijfinancieren. Zoals nu met de ledenobligaties. Als RFC werkelijk betrouwbaar is qua financiën dan zouden de Rabo en ABN dit moeten kunnen faciliteren.

@pieta jawel in maatschap gezeten 6 jaar geleden overgenomen, zit rond de 3 cent per kg. Lever ca 1,35 milj. L. Jij doelt erop dat ouders dan geld erin laten zitten. Maar of je het nu aan je ouders of FC moet betalen dat maakt dan ook niet zoveel uit. Het is ook meer algemeen bedoeld, niet alleen mijn eigen situaties. als het maar in verhouding staat tot de melkprijs, was mijn achterliggende gedachte. Dat vergroot ook het draagvlak

@paulus2 6 jaar geleden overgenomen en daarvoor nog in maatschap gezeten. Dan kun jij goed al langer lid zijn als ik en wij zitten op 9 cent. Dat is de ongelijkheid waar op gedoeld wordt. Ik snap jouw gedachte wel. Maar je zult ergens toch een grens moeten trekken. Ik denk dat als je in 10 jaar je ledenkapitaal op mag bouwen en er eventueel een uitzondering maakt voor een slecht melkprijsjaar (GP onder een bepaald bedrag 30-32 cent bijv). Verder niet teveel met uitzonderingen en regelingen gaan werken want dat kost nogal administratie. Simpelst is aanwezig ledenkapitaal delen door afgeleverde hoeveelheid melk. Uitkomst lager als 10 cent per kg, 1 cent bijstorten tot je aan 10 cent bent. Krijgen (grote) uitbreiders ook 10 jaar om op te bouwen en kleine groeiers storten het direct in het eerste jaar bij.

@pieta 10 jaar is zeker een acceptabele termijn voor iedereen denk ik. Als je naar arla gaat moet je volgens mij 7 cent per liter aftikken binnen een jaar. Waarvan 3 cent in de dode hand.

@pieta da's is geen goed idee de grote groeiers het over tien jaar het laten uitsmeren . De grote groeiers zorgen voor een grote melkplas in een keer . Daar staat tegen over dat de kleine groeiers niet zorgen voor ineens een groter melkplas dus dat is makkelijker om deze in de fabriek te verwerken zonder gelijk te moeten uit te bereiden.

@Johannushoeve cv Dan ook de overnameregeling voor 10 jaar maar afschaffen. Die bedrijfsopvolgers zijn ook enorme uitbreiders. Van 0 naar ...???
Ik ben vanuit redelijkheid voor een 10-jaarsregeling. En daar mag een flinke uitbreider dan ook gebruik van maken van mij.

@pieta als dit in familie verband is vindt ik dat wel redelijk of een bedrijf dat al aan rfc leverd vindt ik ook dat het of 10 jaar mag uitspreiden maar als je van 80 koeien naar 160 a 200 koeien gaat vindt ik dat je daan ook maar gelijk moet inkopen

@Johannushoeve cv Stop toch eens met dit soort verhalen, het is allemaal al zo verdeeld, dit soort opmerkingen blijft dat chagrijn voeden. Het is toch al beteugeld door de fosfaatrechten en willen we nu eeuwig hier over voor blijven zagen. Zoals hieronder al staat vermeld betreft het ook overnames die op nul beginnen. Ga op 10 jaar zitten, zijn de meeste blij, en hou een keer op met die verdeeldheid zaaien.

Daar doel ik niet perse op. Bank mag het gewoon financieren. Ik vind overigens wel dat wie in maatschap gaat na een paar jaar maatschap ook gewoon verplicht ledenkapitaal op moet gaan bouwen.

Dat ben ik met je eens, net als dat je lid af wil worden je uit de maatschap moet. Schijnen nog best veel niet lid te zijn om op termijn zoveel mogelijk geld uit de fabriek te trekken. Winstverdeling kun je ook gewoon aanpassen lijkt me.

Laatste jaren is er amper winst gemaakt, bij 50/50 of met 3 maten wordt er dan voor de opvolger amper geld bijgeschreven. Dat is kleingeld vergeleken met de jaren net na de fusie.

@pieta probleem is juist dat bank rfc niet meer wil financieren door slechte rating S&P
Meer EV door leden de knip te laten trekken

RFC heeft minder goed gedraaid dan melkprijs doet vermoeden, veel winstgevende onderdelen verkocht, verliesgevende onderdelen bijgekocht.
Te weinig reserves opgebouwd

@hans1980 Het financieringsprobleem zit op het lage eigen vermogen. Telden de ledenobligaties mee dan zou het geen probleem hoeven te zijn. Het feit dat ze onderdelen verkopen, wat slechte investeringen gedaan hebben en onvoldoende winst maken is het echte probleem.

@paulus2 welke melkprijs? de garantieprijs of de de totalen melkprijs want de garantieprijs kan wel 40 cent zijn en maar 2 cent toeslag of garantieprijs 30 cent en 4 cent toeslag.

@pieta
Dat denk ik ook. Maar wat ik mis aan deze discussie, hoe heeft het in vredesnaam zover kunnen komen? En, als we geld inleggen, krijgen we er alsjeblieft wat meer transparantie voor terug!!!!

Was de bijstorting in het bedrijfspensioenfonds niet rond de 400 miljoen euro?
Of een hele slechte vermogensbeheerder of jaren te weinig afgedragen aan het bedrijfspensioenfonds. Dit is natuurlijk in de loop van jaren ontstaan, vraag ik mij af wat de ledenraadsleden in de algemene vergadering doen. Dit zijn toch vragen ,die je jaarlijks moet stellen.
Zoals ik nu begrepen heb ,gaan de werknemers ,die nieuw komen bij RFC naar het bedrijfstak pensioenfonds.
Voor de werknemers , die in het bedrijfspensioenfonds zitten lukt dat niet, vakbonden zijn tegen , niets is mooier ,dan dat de melkveehouders garant staan voor je geïndexeerde pensioen.

@cornelissen Die pensioenen dat is wel een grote blunder geweest volgens mij.

Als je er 10 jaar over mag doen valt nog mee, die mogelijkheid was er toen niet voor zover ik weet....direct de hele mep op tafel.

@Twentsch Land

@Twentsch Land daar weet ik ook nog van! Moet je eens kijken hoe die vertrekkers naar DOC er nu voorstaan

@Bartlehiemboer RFC moet beter boekhouden , en zelf vanuit de winst het eigen vermogen opkrikken door vreemd vermogen AF TE LOSSEN, en niet door nog MEER geld te lenen. En klopt het dat er mensen aan de top 1.4 miljoen/jaar verdienen ??? dat is 116000 /mnd dat is 29000 /week dat is 4800/dag. Misschien ook eens naar deze loonkosten kijken .

@Detukkeroettwente als je goede mensen in de top wilt houden dan zul je ze goed moeten betalen! Echt iets voor Linkse mensen om over het inkomen van topmensen te beginnen!!
Voorts is het met deze lage rente en dat blijft nog wel even totaal niet verstandig om vreemd vermogen af te lossen!
De discussie gaat over ledenfinanciering en als @pieta al na 10 jaar het benodigde inleggeld bij elkaar heeft.
Het is dus alleen voor de grote groeiers en de nieuwkomers en daar heb ik geen enkel beklag mee.
Gratis fosfaat gekregen dan verkopen ze daar maar een bietje van als het een probleem is.

Bij een goede winst zouden ze voldoende geld en eigen vermogen hebben/krijgen om zelf de investeringen op te hoesten/te financieren. Het werkelijke probleem is het matige rendement de laatste jaren.

@Melkboer16 als je goede koeien wilt melken moet je ze inderdaad verwennen... Maar als een goede koe het niet meer waar kan maken... Krijgt ze hier ook de nek af.... Daar hebben wij bedrijfsmatig gewoon parameters voor ... Liters lactatiedagen aantal keren gedekt enz.... Die goede bestuurders vreten wel uit onze ruif.. maar wat zijn daar de selectie criteria eigenlijk voor??

@Melkboer16 Moet jij is bij de bank aankloppen en zeggen , ik wil een half miljoen lenen om mijneigen vermogen te versterken. Dat is wat RFC doet, en op basis van dat ``gecreeerde ``eigen vermogen nog MEER lenen . En dat jij niet aflost is jouw keuze.En mocht ik het mis hebben ik hoor het graag !!!

@diekman blijven hopen

@puntertje want dat heb je zelf ook altijd gedaan en nu ben je een zure ouwe zeikerd?

@Elvis Ik kan je zeggen dat ik in mijn leven weinig kado heb gekregen maar daar wordt je niet slechter van.
Boeren die emigreren met veel geld doen het ook echt niet beter dan mensen die starten met weinig vermogen, integendeel zelfs. En ja, als het argument is dat het anders niet rond te trekken is moet je afvragen of het überhaupt verstandig is om er aan te beginnen.

@puntertje Met de kennis van dit moment is dat makkelijk praten, voor een jaar of wat geleden maakte niemand zich er druk over, en werden er de scherpe randen van de overname mee afgehaald als pa en ma gingen cashen.

@Elvis en die ouwe zuurpruimen zitten ook nog aant roer....

@robotmelker Mensen die zwaar kunnen investeren in fosfaatrechten maar mekkeren dat anderen maar moeten zorgen voor een gezondere balans van hun zuivelverwerker zijn zuurpruimen. Dat is dezelfde laksheid waarmee de resultaten van RFC onderuit zijn gegaan.

@puntertje DUUUUUUUUUUUUUUS de boeren zijn verantwoordelijk voor het wanbeleid bij RFC ??? Boekhouden is niet het sterkste punt van de TOP(B) en andere bestuurslagen.

@Detukkeroettwente puntertje heeft wel een punt, we praten over rfc als de vijand, het is van ons dus investeren we er in

@de hoef Maar je stapt wel snel over de uitnodigingen van P. Boer en R.Joosten om te produceren en toen is investeren in de onderneming niet genoemd .
P. Boer kunnen we nog ter verantwoording roepen, R. Joosten wordt wat moeilijker .

@cornelissen andere heren andere wetten! Wel kun je constateren dat Keurentjes toen ook meeknikte en zelfs Wunnekink zat erbij.
Maar ons bedrijf heeft net als het grootste deel van de leden meer al 10 € per 100 kg melk staan aan obligaties.
Het beestje moet alleen een andere naam krijgen en als we er bij staking van de melkveehouderij maar aanspraak op kunnen maken. Als er rendement op zit willen we ze dan wel laten staan.
Het probleem zit dus bij de grote groeiers en nieuwe leden die diezelfde heren links en rechts binnen hebben gelaten.
Voor jongeren moet je dus iets bedenken maar grote groeiers en nieuwkomers financieren het maar bij.
Verder is het onze coöperatie vergeet dat niet en laten we er alstublieft zelf eigenaar van blijven, geen nieuw ForFarmers of Rabobank

Noemen we hem voortaan Wunneknik

is dat zo hier moet nog 60000 op tafel komen , en ben toch 50

@de hoef
Voor 10cent mag je geen kilo melk gegroeid zijn sinds de fusie of bijgekocht. Zou de melk plas binnen rfc ook al 1/3 gekrompen zijn door alle stoppers wanneer niemand gegroeid was.

@Noorderling Het maakt nog wel wat uit of je een verleden hebt bij Friesland Foods of Campina....

@de hoef Flink gegroeid, laat overgenomen ?? Wat is de reden. Melk je 2 miljoen is het 3 cent per liter.

@pieta toch 60k, er zijn dagen dat ik het niet in de la heb liggen...

@ntd79 Zijn ook wel dagen dat ik ze niet ontvang. Maar hij levert ook een 2 miljoen kg denk ik. Misschien nog wel wat meer. Als je er dan vervolgens in 10 jaar in mag groeien is het 0.3 cent per jaar

@pieta 10 jaar nu

@de hoef Wij zijn ook 10 jaar lid. Wij zitten op 9 cent.

@pieta Ja oke, maar zit jij ook niet in een andere situatie, vergeef me als ik het fout heb, dan een jongere die net voor een paar jaar terug het bedrijf heeft overgenomen, je niemand hoorde over het ledenkapitaal, en op de top van de financiering zit en zich nu voor een cent of 7 a 8 moet inkopen? Meestal hebben die jongens wel wat jaren in maatschap gezeten, maar als het jaarlijks door drie gedeeld wordt schiet het niet hard op, plus dat zij de vette jaren niet hebben meegepakt. Dan is het over 10 jaar wel 0,7 of 0,8 cent, maar de accountant, loonwerker, verzekering, waterschap, voerboer willen ook een klein beetje meer hebben, daarbovenop de kostprijsverhogende regelgeving die jaarlijks toeneemt. De melkprijs doet dat niet. Ik kan me wel voorstellen dat er mensen nerveus van worden.

Ieder heeft zijn eigen situatie. Maar er zijn er genoeg die toch ook vooral zichzelf zo strak gefinancierd hebben dat er geen tegenvaller meer opgevangen kan worden. Wij zijn ooit begonnen met een financiering berekend op 5% rente. We betalen momenteel nog maar 1,4%. Daar zit bij iedereen toch wat ruimte. Niet dat je die weg wilt geven maar het zou wel te denken moeten geven als er geen ruimte is.

@pieta dat snap ik, maar er zit ook een verschil tussen geen ruimte hebben en wat relaxter kunnen leven, er wordt tenslotte ook hard gewerktmaar 5 procent dat betaalde je inderdaad eind jaren negentig nog tot beginjaren 2000. Reëel gezien, bij ons is de grondprijs over die periode drie keer over de kop gegaan, dus we hebben het op dit moment over heel andere overnamesommen en dan ben je steeds meer overgeleverd aan de gratie van je ouders en broers en zussen. Als die wat minder beminnelijk zijn, dan moet het er straks langs bij deze bedragen. Je kunt nu over een miljoen wel 30k minder rente betalen maar dat is daartegenover plus de kostprijsstijging in de bedrijfsvoering over die jaren peanuts.

Volgens mij zijn er nog heel wat SWAP-contracten afgesloten in 2007 met 5% rente. En de grondprijs 3 keer over de kop is ook niet overal. In 2000/2001 ging ie bij ons aan de 11 gulden per m2 en dat is nu ommenabij de 7-8 euro per m2. Dat is dan de helft meer ipv 3 keer zoveel.

@pieta
Grondprijs in het zuiden/oosten was destijds bijna het dubbele van het noorden.
Zijn er nogal wat verkast en konden verdubbelen zonder een euro bij te leggen of zonder hypotheek verder boeren. Tegenwoordig is dat allemaal nagenoeg glad gestreken, of je moet echt in grondkwaliteit in willen leveren.

In 95 omgerekend 1,5euro/meter betaald, 2003 2,5euro, 2013 5euro waar het vandaag de dag voor 7-8euro weg gaat. Rentelasten per ha zijn nagenoeg gelijk gebleven in de tijd. Alleen aflossing en daarmee de belasting vliegt omhoog.

Je zou bijna medelijden krijgen met wie deze ontwikkelingen meegemaakt hebben he. Vroeger met goedkope grond extensief geworden/gebleven en nu geen geld in RFC kunnen hebben omdat het rendement er niet is.

@pieta
In een bodemloze lekke put en halverwege de wedstrijd spelregels veranderen?
Zitten er op bedrijfsniveau niet zover vandaan, maar daar koop ik misschien als lid over 10jaar niets voor. Probleem is hiermee niet opgelost, dat is vergeten winst te maken. Ontwikkelingshulp is ook geen gratis voedsel opsturen.

Sluit me aan bij @robbies zn plan. Als rfc winst gemaakt had bleef daar ook 10-30K hangen. Kom je weer op de 10cent per kg melk wat we gemiddeld jaarlijks groeien. Zit al een vermogen in de dodehand waar je niemand over hoort.

Dat waren de spelregels en eerst weer volle bak aflossen voordat we weer een stap willen en kunnen maken. Die grondprijs maakte met de som netto ook veel geld, anders hadden we wel "even" 100ha gekocht maar liet de melkprijs ook niet toe.

Hier zit de essentie.

@Noorderling
Het welke? Ik heb zoveel goede plannen dat ik ze ook niet allemaal kan onthouden

@robbies
Al gesolliciteerd dan?

@Noorderling nee, maar een vorige keer wel. Mijn bestuurlijke ervaring bij de plaatselijke VV vonden ze niet relevant genoeg om een multinational mede te leiden. Opmerkelijk, want zelfs na een jaar zonder kantine-inkomsten staat het saldo nog positief. Misschien toch eens opnieuw proberen

@robbies Het ontbeert je aan de capaciteit om voortdurend te kunnen slijmen en veren in het achterste van personen met middelmatige capaciteiten te steken.

@puntertje jij overschat me. Bij onze VV kom je echt niet zomaar in het bestuur hoor

@pieta Hier ook tien jaar. Moet ongeveer 30K bij. dus klopt wel met dat van de hoef. Alleen is het bij mijn de helft. 2 botjes 100 koeien

@pieta dan melk jij waarschijnlijk ,niks meer dan 10 jaar terug

@de hoef dacht dat hij minder koeien gaan houden was. Denk dat bedrijfsvoering op zijn nieuwe stek ook anders is waardoor hij minder per koe melk.

@pietjepuk ik heb geen idee, maar we leveren hier nogal wat meer af dan in 2010, en maatschap zegt niks bij rfc , andere geld stond op opa zijn naam ,en nu nog , we zijn zelf weer opnieuw begonnen

@de hoef Klopt, ik melk evenveel als 10 jaar terug. Tussentijds wel meer gemolken.

@de hoef @pieta vraag ik mij af hoe jullie nog lid hebben kunnen worden

@Elvis Bij de hoef stond nog geld op opa's naam. Dus die zal wel op dezelfde manier als de meeste lid zijn geworden. Bedrijfsopvolging in de familie.
Wij hebben een boerderij van een stoppend lid gekocht indertijd.

@Melkboer16 dus bij Arla zijn de 'grote groeiers' verantwoordelijk voor.. Wat eigenlijk?
RFC top heeft gewoon nagelaten om melk te verwaarden.

@cornelissen iedereen maakt foute beslissingen ik ook , maar we moeten door

@de hoef
Heel nobel en vergevingsgezind, maar feit is wel dat het bestuur schaamteloos een voorzitter voordraagt die met alles in het verleden heeft ingestemd. Wat gaat die nu oplossen? Zijn eigen gecreerde problemen?

Keurentjes zei ooit dat een coöperatie geen schuilplaats mocht zijn, maar daar lijkt het wel verrekkens op. Alleen niet voor boeren

@puntertjemaar volgens mij is RFC maar bar weinig gegroeid in totale melkomzet . Dus dat fors investeren in productie omvang door jongeren, is kolder.
Dat de top vergeten is om melk te verwaarden en te weinig in pensioenen te doen, is mismanagement. 22.000 mensen aan het werk houden voor 11miljard l, ligt de efficientie tov Fonterra ongeveer op de helft. Ook mismanagement. Dus met dat statement ‚groeiers en jongeren‘ toont men aan dat men benauwd is om de werkelijke problemen aan te pakken

@Achso 24000
Kijk naar de balansen van Rfc over de afgelopen 10 jaar
Een beetje accountant ziet het gegoochel met cijfers

@Achso
Efficiëntie is het toverwoord.

@familie pelle veel administratief werk koekompas, planet proof , weidemelk, Natuurmonumenten, etc, etc

@familie pelle zo zie je maar weer... Met veel personeel valt het verwaarden van melk nog niet mee... Arla betaald immers niet slechter uit....

@Jan-T Welk markrmacht-middel heb je om de inflatie te factureren?. Jonge melkveehouders vergroten hun melkvolume en willen niet financieren .

@jg Omdat het jarenlang een non issue was. Maar we kunnen weer zwartepieten, en dat is het belangrijkste, het bekrompen geleuter kan weer van stal over jongeren die het met bakken investeren in meer koeien. Een jonge vent of meid, die het bedrijf overneemt van de ouders en het uitbreidt van 90 naar 120 koeien en de afgeschreven melkstal vervangt door een nieuwe of twee robots om zodoende een gezond familiebedrijf te runnen is helemaal niks mee, en van alle tijden. Voor de oudsten onder ons, heeft pa ook tot in het einde der tijden lopen mokken over de ligboxenstal die er werd gebouwd? Tuurlijk er zijn excessen, dat hou je, maar neem die niet als de standaard, de meeste jonge boeren lopen tegen het probleem aan dat het ledenkapitaal van pa en ma aan geld is gemaakt met de overname, niemand die daar een punt van maakte. Nu wordt het weer zo gebracht dat de ouderen zich hun hele leven lang het brood uit de mond hebben gespaard om de laatste cent naar de cooperatie te brengen. Het is gewoon stilzwijgend door de jaren opgebouwd. En nee, het raakt mij persoonlijk niet, kom nog wel een paar cent tekort, maar daar blijf ik wel boer om.

@ntd79 Ik denk dat de meeste er wel boer om blijven. Opbouwregeling van 10 jaar lijkt er gaan te komen. Dus alles bij elkaar is met dat systeem niets mis. De winstafhankelijke uitkering vind ik erger. Dat betekent waarschijnlijk een paar jaar gratis inbrengen en dan maar bidden dat ze weer een keer winst gaan maken. En het laatste punt (winst maken) is het grote probleem. Dat moet getackeld worden.

@pieta Dat is ook wat ik zie aankomen, je brengt het weg en er komt niks terug. Voor mij persoonlijk is het meer een principe kwestie. Vooral de laatste vijf jaar wordt je steeds meer een beetje duidelijk gemaakt dat ik als opstaller een soort van derderangs leverancier ben waarvan de melk op de Nederlandse markt niet meer gewenst is, met andere woorden, ondanks dat we al vanaf het begin der tijden zijn aangesloten bij de coöperatie, vervreem ik er vooral de laatste paar jaar steeds verder van. Natuurlijk zijn er nu die zeggen, 'wat let je om weg te gaan, als het je niet bevalt', dat is tegenwoordig de standaard reactie. Vind ik te makkelijk, maar deze keer ga ik me inderdaad wel oriënteren, het geeft me gewoon een naar gevoel dat ik meer geld in de coöperatie moet pompen die mij als bedrijf steeds meer wegdrukt. Maar misschien ben ik ook wel zo hypocriet om te blijven, wil het eens op een rij zetten.

wie wil je hebben , misschien awere bij de rest moet je weiden

@de hoef het is ook wel het laatste wat ik zou willen, maar zoals gezegd, het was altijd een ver van mijn bed show. Wat mij vooral hekelt, we zijn sinds het eerste verbond is opgericht leverancier, moet ik me nu laten wegpesten door het sentiment wat nu een paar jaar gaande is. Misschien wordt er over tien jaar wel weer veel rationeler tegen voedselproductie aangekeken bij een groeiende wereldbevolking, en is er geen ruimte voor emotie die nu het beleid bepaald maar slecht wordt betaald.

nee je mag je aan passen, of je moet stoppen , is bij ons precies het zelfde geval , kan niet weiden, en zou nog het liefst bio worden, maar dat gaat zowieso niet , met zo weinig huiskavel ,ben wel grond gebonden inmiddels

@de hoef ja, ik ook, maar die ligt op de verkeerde plek. Zal mij benieuwen of het zover gaat komen dat ze je eruit gooien, het zou me nu niet meer verbazen dat weidegang een basiseis wordt die dus ook geen meerprijs zal opleveren omdat er geen opstallers meer zijn die dit financieren.

@pieta gaat de bank dit bij prognoses ook gebruiken? Denk het wel dan melkprijs -1 cent
Kijken hoe reservingen dan ook -1 cent worden

@ntd79 Schijnbaar wordt er geïnvesteerd en overgenomen zonder dat dit financieel uit kan . Dan wordt er in een overvoerde markt extra melk gepompt waaraan collega's in een coop ook geld verliezen. Het model dat gehanteerd wordt is fout.

@jg ik ben het daar niet mee eens, je verhaal gaat op als de melk er allemaal extra bij komt, de liters die er nu zijn waren er al, ze worden alleen door minder boeren gemolken. En in de toekomst worden mede door de afroming de liters zeker niet meer. En denk je echt dat als we bij rfc een paar liter minder melken, dat dat van invloed zal zijn. Voor de rest zijn er fosfaatrechten, dus dat argument kan er nu wel uit.

@jg de voortgang gebalanceerde groei bekeken? Meer melk komt er niet hoor. Eerder veel minder. Gaat ws ook weer problemen opleveren, maar ik ga er vanuit dat die krimpscenario's er al liggen

@robbies
Ik niet. Waarschijnlijk hebben we over 10 jaar dezelfde discussie maar dan over hoe we het geld bij elkaar gesprokkeld krijgen om verliesgevende fabrieken te kunnen ontmantelen.

@jg Waar haal jij vandaan dat jongeren niet willen financieren. Volgens mij snapt bijna iedereen dat het wel zo eerlijk is om een minimale financiering per 100 kg melk te hebben. En dat het overaanbod aan obligaties opgelost moet worden. Een overgangstermijn is dan toch gewoon logisch of het nou groeiers of jongeren zijn @Melkboer16 . Anders jaag je alleen maar weer meer bedrijven naar aware en doc, en raakt de financiering nog verder in de problemen.
Het gaat volgens mij mis of het wordt iig stroperiger sinds afgelopen najaar het zuivereigenvermogen verhaal ineens erbij in gefietst is en er over certificaten met winstafhankelijke vergoeding gepraat wordt ipv de huidige obligaties. met een voorzitter en vice voorzitter die forfarmers naar de beurs gebracht hebben en de kennis hoe het de rabo vergaan is na de invoering van ledencertificaten wekt dat wantrouwen. In principe levert zo'n andere rating door meer zuiver ev een rentevoordeeltje op maar vinden wij leden dat het risico waard?
Maar uiteindelijk moet er een keer een klap op en doorrrr.

Dat overaanbod aan ledenobligaties was 2.500 euro per lid. Oftewel kleingeld en bij echte winst van de coop geen probleem. Dan werden ze echt wel gekocht. Was in het verleden ook zo.
De term zuiverheid van eigen vermogen vind ik wat moeilijker te plaatsen hoe erg dat dat is.

@pieta Die zuiverheid dat is het grootste probleem , oftewel de molensteen .

@pieta nu was het nog kleingeld naar in de vooruitzichten werden dat aardige bedragen..

@Gerrit v Schaick Ik moet helemaal niet doorrrrr......!!!!!!
Ga jij maar lekker doorrrrrr
En nu inhoudelijk
Na overname vaak weinig geld in Rfc
En dan komt Rfc nu ineens met het foute argument: geen zuiver EV
En dan zeg ik : dan zetten we het geld om wat er nu in zit en dan stijgen we van 17% EV naar 35% EV. Daar hoeft niets voor te gebeuren of te veranderen. Het is een boekhoudkundige truc en daardoor vliegt je eigen vermogen omhoog tot ver boven de gewenste 25%
Dus: geef het vermogen op papier een andere status en niemand hoeft nu accuut in de problemen te komen
Dan zie je wanneer je dat voorstelt dat Rfc een ander probleem heeft dan hun zgn niet zuivere EV, anders was mijn voorstel direct overgenomen en de discussie en verdere escalatie niet nodig
Het is heel simpel: de kneuzen in Amersfoort hebben geld tekort vanwege hun dure hobby’s die ze samen met ngo’s ons doordrukken en het in stand houden van veel boventallig persoon wat allerlei regels door onze strot duwt
Het klinkt zo lullig wanneer je als bestuur moet zeggen dat je niet geschil bent
Dan verzin je een smoes
De boeren prikken er niet doorheen en de ledenraad geef je er een paar procent bij of je haalt hun pp melk niet meer op
Dus boerenslaven: geld storten om aan het werk te blijven en zo de vette salarissen van de top van Rfc te sponsoren

@Mars2 Volledig mee eens dat het oplossen van het zuiver ev niets anders is dan een boekhoudkundige truck. Persoonlijk zie ik die noodzaak niet zo. Gezond boeren verstand snapt zoiets niet.

Het productiegebonden maken van financiering vind ik vanuit coöperatief gedachtegoed wel oké, met overgangstermijn.
Maar is eigenlijk een volstrekt andere discussie. De boel wordt nu troebel door productiegebonden financiering en een andere status van de financiering door elkaar te gaan gebruiken.
Jij bent als ik goed opgelet heb ook zo'n lekkere coöperatieve boer die zijn vermogen eruit getrokken hebt..
Ik vraag me een beetje af of de voorstellen zoals ze er nu liggen werkelijk tot meer cash leiden om dure hobbies zoals jij ze noemde te bekostigen.
Ik heb meer het idee dat het bestuur is begonnen met het overschot van de obligaties op te lossen en vervolgens door Jaska de richting van certificaten in geduwd is en alweer vergeten is waar het eigenlijk allemaal mee begon.

Productiegebonden financiering lijkt mij niet meer als realistisch. De zuiverheid van het vermogen lijkt mij wel enigszins van belang. Over de ledenobligaties moet gewoon rente betaald worden. Voor echt weerstandsvermogen snap ik wel dat er alleen een beloning aan mag zitten bij echte gerealiseerde winst. Anders zou je ook nog het vreemd vermogen mee kunnen gaan tellen.

@pieta Het echte probleem waarom het nu niet volledig meegeteld als zuiver ev (door één rating bureau) is volgens mij omdat het nu mogelijk is om met bijvoorbeeld een BV-constructie en overnames al het geld eruit te halen. Op het moment dat je bijv 10 euro koppelt aan 100kg productie kan er 1 miljard nooit niet uitgehaald worden (zolang de totale melkplas niet krimpt) en zegt mijn boeren verstand dat je die dan ook als zuiver vermogen zou moeten kunnen beoordelen. Helaas bepaal ik de rating regels niet

@Gerrit v Schaick Het was die Wout Dekker, ex-rabobank, die groot voorstander was van het aanvragen van een rating. U weet wel, die van de voormalige triple A bank founded by farmers. En sinds die rating, die daarna alleen maar gezakt is en nu ook met de beursgenoteerde obligatielening breekt bij elk kuchje van toezichthouder of ratingbureau paniek uit.

@Gerrit v Schaick Dan zou je zeggen stel die regel zo snel mogelijk in dan is het probleem opgelost. Maar de veranderingen gaan toch echt wat verder en volgens mij met als reden ook de vaste beloning op de obligaties. Maar zeker weten doe ik dat niet. Lijkt me wel een belangrijk punt.

Dat is onzin. Op verschillende plekken en ook hier is herhaaldelijk aangekaart dat het grote probleem een gebrek aan winst is. Bij voldoende winst waren we deze discussie helemaal niet aan het voeren. Begin maar eens met openheid van zaken te geven.

Tot 2013/2014 stonden de personeelsleden nog naar nationaliteit in het jaarverslag. Tegenwoordig alleen nog per businessgroep, zodat vervelende vragen over de overhead en het toenemend aantal personeelsleden afgedaan kunnen worden met: Buitenlands personeel kost niet zoveel. Vragen naar de indeling van personeel naar nationaliteit wordt gepareerd met: We kunnen dan wel een jaarverslag van 250 pagina's maken. Terwijl juist de demografische achtergrond van het personeel heel veel zegt over de overhead.

Als het aantal Nederlanders stijgt en het aantal Pakistani daalt, dan kun je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat de Pakistani verruilt zijn voor robots en de Nederlanders zich met zaken bezig houden die niks met melkverwaarding van doen heeft, maar daar wel uit betaald moeten worden

@robbies
Dat is inderdaad de essentie.
De vraag die wordt gesteld: Wil je geld in een bodemloze put storten of niet?

Wanneer het structurele probleem niet is opgelost heeft geld omkatten ook geen zin.
RFC is een verlengstuk van mijn bedrijf, en als ik geld moet lenen of minder af kan lossen door het in RFC te drukken schiet je als lid er niets mee op.

En wat @ntd79 al aanhaalt, als het je niet bevalt rot je maar op naar Heerenveen is te goedkoop. Ik ben eigenaar, lid en de taak die ik meegeef aan RFC is mijn melk optimaal te verwaarden. We leveren niet aan en particulier die vraag gestuurd inkoopt op een open markt. Die open markt begint pas na RFC, en die heeft men Anker in handen geschoven.

Omtrent de ratings heb ik nog wel grote vraagtekens. Wat betalen we meer aan rente bij een minder positieve rating, of krijgen we uberhaubt geen geld meer geleend door de huidige ratings en beginnen we met grond in erfpacht drukken. Vind het een duister geheel, telkens komen er andere argumenten en redenen bij zonder de daadwerkelijke oorzaak aan te durven merken.
Zonder dat te weten blijft het modderen en ploeteren.

Een ding is nodig. Wanneer je een nieuw financieringsstelsel op wilt richten. Moet je het over het complete programma hebben. Nu probeert men je losse onderdelen te laten tekenen zodat je straks niet meer terug kunt bijvoorbeeld het reserveringsbeleid.
Op de vraag of de 10cent uit het gebalanceerde groeiprogramma niet toegevoegd kon worden aan de obligaties wilde men ook geen antwoord geven. Daarmee gaten dichten was natuurlijk veel lucratiever. Terwijl het een prima regeling kan zijn om te investeren in je "eigen" RVS, wat natuurlijk al in 2013-2014 ingevoerd had moeten worden. Maarja, met binnenkort aftredend voorzitter en CEO kun je het jezelf natuurlijk ook makkelijk maken en alles op zijn beloop laten.

@Noorderling die 10 cent regeling komt wanneer de groei sneller is dan fabrieksquotum dat toelaat, laatste jaren komt dit al niet vol plus jaarlijkse groei fabrieksquotum nu 1,2%

Er zijn veel bedrijven die stoppen, zonneweides bedreigen toekomst, pas boeren in ongewis, meer natuur, meer huizen , 20% reductie op fosfaatrechten blijft, etc

Verwacht eerder krimp in melkaanvoer dan groei, dus reken maar niet op die 10 cent inhouding

@hans1980
Dat klopt, bij invoering was het al gedoemd nooit ingevoerd te worden.
Alleen zou het instrument, wellicht iets anders ingedeeld, niet eens zo raar zijn mits het geld op naam blijft en voor de juiste zaken gereserveerd en benut wordt. Het is nu van A tot Z een grote loterij.

@Noorderling dan hebben de groeiers van 2015-2021 geluk gehad nee , liever een eerlijk systeem
Gewoon 10cent per 100 kg iedereen al dan niet binnen 10 jaar

@Noorderling hoe het had gemoeten voor 2015 weten we natuurlijk allemaal wel vandaag. De blindheid voor de ledenambities van het toenmalig cq grotendeels huidige bestuur heeft tot de situatie van vandaag geleid, versterkt door het halfbakken ingrijpen om het eigen bestuurlijk falen te verbloemen. Daarom heb ik 0,0 vertrouwen in Wunnekink, want die is al 10 jaar medeverantwoordelijk.

Ik vind het storender dat er verondersteld wordt dat het hele beleid in overleg gemaakt wordt, maar constructieve inbreng genegeerd wordt. Voorbeelden: Jouw suggestie van de 10 cent maatregel in obligaties had ik nog niet gehoord, maar ook suggesties om boekwinsten van afgestoten bedrijfsonderdelen op naam te zetten. Je zegt ook terecht dat het reserveringsbeleid meegenomen moet worden, maar dat dirigeren we handig naar het najaar.

We weten allemaal waar het op uitdraait. In 10 jaar tijd naar 10 cent vermogen op naam. Voor de jeugd wordt nog wat gedraaid, zijn de toekomstige bestuurders ook tevreden. Maar met de huidige zesjescultuur in Amersfoort mag de hele boel wel naar de beurs. Een keer goed geld maken, kostprijs op het eigen bedrijf verlagen en voorbereiden op wereldmarkt met een kleine plus. De toegevoegde waarde van een cooperatie kan met de huidige mentaliteit toch niet tot waarde gebracht worden in de melkprijs

Dat kon nog wel eens de juiste conclusie zijn.
Komen er met het geld vanzelf een paar knappe koppen mee die elke beslissing financieel gedreven maken in plaats van een verlengstuk zijn van dat duurzaamheidsclubje van CEO's waarvan ik de naam even kwijt ben.
Melkprijssystematiek moet je van te voren wel goed afkaderen, anders kom je bij het punt uit waar bij FrieslandFoods melk een kostenpost werd gezien.

@Noorderling Wat mij betreft mag de relatie wel wat zakelijker tussen leden/eigenaren en onderneming. Op korte termijn wat geld investeren als lid, om de zaken op orde te brengen. Maar dat houdt ook keiharde kostprijsverlaging in. Dat kan allemaal uitgerekend worden. Geen duurzaamheidshobby's meer, wegblijven van alles wat niet direct met melkverwaarding en winst te maken heeft en 100% focus op de eigen organisatie. Geen bijbaantjes meer, maar totale dedicatie aan de organisatie. Eea moet natuurlijk wel zonder alle kroonjuwelen te verkopen, want op korte termijn gruwelijke winsten maken kan ik ook wel realiseren.

Over een paar jaar kunnen we dan eens verder kijken naar de financiering voor de lange termijn. Maar op dit moment ontbreekt het vertrouwen om je voor langere tijd te committeren aan een financieringsafspraak, zonder inzicht of de organisatie het wel waard is.

Dit zou nooit gezegd mogen worden bij commentaar/kritiek.

@pieta en toch wordt het gezegd. Je mag bij RFC geen kritiek geven, want je ziet het verkeerd/weet niet alles/we krijgen de hoogste melkprijs/ je mag ook naar een ander. Onfatsoenlijk

@robbies @pieta
sterker nog, in de zalen werden ze door het bestuur weggezet als economisch vluchteling.
Vooral bestuurders uit het zuiden en oosten van het land, die begrepen de hele aanleiding tot het vertrek van veel leden niet en zagen niet in wat er destijds leefde.
Frans liet er zich niet over uit, misschien ook niet zo handig om te doen als je omringt wordt door gefrustreerde leden en je alleen de zee ingedreven kan worden.

Je moet het durven, ooit komt de boemerang terug, zoals nu blijkt dat RFC de garantieprijs niet waar kan maken en de zaak in leven wordt gehouden door verkoop van onderdelen. PP niet heeft waargemaakt en de Aware boeren nu 38cent ontvangen die meedoen aan de AH melkstroom.

Hoeveel beter presteren we daadwerkelijk dan onze collega's gecorrigeerd op incidentele meevallers en kunnen we ons na die conclusie nog steeds schouderklopjes geven?

@Noorderling zit nu zelfs boven de 40 met knappe gehaltes

@Mars2 zo ist de schouders eronder frc en melk goed verwaarden ipv al die flauwekul eromheen.

Dit moet je eens even bespreken met iemand die er 20 cent per kg aan ledenobligaties ed in heeft zitten. Even het verschil in rendement van de komende paar jaar doorspreken. Van 3% naar waarschijnlijk 0. Oftewel degene met het hoogste ledenkapitaal mag dan de rekening betalen.

@pieta Die kan er heel wat centen uithalen wat mij betreft!!!!!
Wat was het probleem ook al weer?????
Ik zei toch dat jullie het niet snappen
Focus is heeeeel belangrijk
Het probleem is het weerstandsvermogen van 17%
Dat krik ik morgen zo op voor Rfc naar 25%
Blijft er 12% over van de 37 die er is
Maar jullie dwalen liever af van dat primaire probleem
Verdeel en Heers, weet je wel!!!
Van die 12% kun je boeren uitbetalen die het bijvoorbeeld onterecht vinden dat ze er zoveel in hebben zitten
Bij Rfc zegt men liever : pleur maar op naar Anker
Wat zou het lachen zijn wanneer Anker zijn capaciteit zou verdubbelen
Zal hem eens bellen deze week
Aanvoer van melk is gegarandeerd

Doet hij al door Aalter van RFC te kopen. Waarschijnlijk voor een spotprijs de poedersilo's kopen, overhead nagenoeg 0, behalve wat procesoperators en de melk ligt onder de fabriek sinds RFC de Belgische leveranciers liever kwijt dan rijk is. Jan en Klaas lachen wel.

Een probleem is dat onder ledenobligaties afspraken liggen die je niet eenzijdig kunt wijzigen. Dus je kunt als RFC wel vanalles willen maar daar dient wel overeenstemming over te komen.

@pietaDat hoeft ook niet eenzijdig
Het probleem is dat er geen 25 procent weerstandsvermogen is
Dat ga je dan oplossen, samen met de leden
Nu zie je dat de discussie verlegd wordt naar extra inleg door de leden

@Mars2 Dat hoeft inderdaad niet eenzijdig. Ik geef mijn ledenobligaties met daarop een vaste rente-uitkering niet zomaar op voor wat leveringscertificaten met de onzekerheid van winst. Ik denk dat een ander dat ook niet zomaar doet. En dan kun je denken die mensen blij te maken met geld er uithalen wat er bij hun teveel staat. Maar waarschijnlijk komen die mensen vaak al geen geld tekort. Dus kunnen die wellicht wat aflossen op een lening waar je nu 1,5% op betaald. Dat is ook niet zo aanlokkelijk.

Snap ik even niet ,afstempelen van de ledenobligaties -vast en vrij naar 25 euro ? Dat zal dan wel eenzijdig moeten en rechtszaken geven, want een hoop leden gaan hier natuurlijk niet mee akkoord.

@cornelissen Dat zal ie niet bedoelen. Hij bedoelt volgens mij ledenobligaties vast omzetten naar leverancierscertificaten. Ook hier zal niet iedereen mee akkoord gaan. Van 3% rente naar de eerste paar jaar 0 is niet zo interessant. Daarom willen ze ook dat ieder lid evenveel per kg gaat financieren. Samen de lasten dragen.

@pieta Dat zal wel zeer veel weerstand geven vanuit het voormalige FrieslandFoods gedeelte .
Die hebben weliswaar extra ledencertificaten gekregen door de inbreng van het zeer winstgevende CCF ( de buitenlandse meest overzeese activiteiten) en dan mogen ze nu bijlappen om de tent rendabel te houden.

Markt middelen zijn er genoeg, maar als je de redenen niet vermeld waarom een prijs verhoging noodzakelijk is dan krijg je het ook niet.

Ik krijg elke keer van mijn leveranciers een brief dat ze de prijzen moeten verhogen om de kwaliteit ook weer voor dit jaar te kunnen leveren die men van ons verwacht.

Dus het kan gewoon als de wil er maar is.
De coöperatie is wel zelf instaat om de interne prijzen te verhogen.
Hoe kan dat dan, Waar word dat van betaald.??

Ik wil ook niet financieren, als ik uitbreidingen wil doen.
dan wil ik dat van de eigen winst doen.
In plaatst van naar de RABO of een andere bank gaan om geld op te halen waar ik vervolgens rente over mag betalen.
Terwijl de coöperatie jaren lang in de melkgeld zak heeft gegraaid en gegokt met het leden melkgeld.??

@JohnDeere7serie ja klopt ze zwieren daar bij RFC alle kanten op kruipen groene milieu ridders in de kont maar vergeten wat ze moeten doen nl.
Melk verwaarden tegen zo'n scherp mogelijke kostprijs , hierin zijn ze gigantisch gefaald wel over CO2 dit CO2 dat ...
Hoge melkprijs is gemaakt hoog de coop heeft erg ingeteerd op reserves .

Misschien is naar de beurs gaan wel niet eens zo slecht, dan dwingen aandeelhouders de RFC top wel om winst te maken , dan te speculeren in Pakistan

Nu het geld claimen dat voor velen een doel had/heeft en er voor RFC alleen maar in zit voor EV met daaruit betere rating voor lenen op kapitaalmarkt?????

Leen dan alles op kapitaalmarkt

@hans1980 precies. Een hedgefondsmanager maakt korte metten met dit beleid....als we dan afspreken met de manager dat zijn winst aan onze melkprijs is gekoppeld draait het over 2 a 3 jaar als een tierelier