« Forum

Kringloopwijzer past berekening voor ‘eiwit van eigen land’ aan

Een ‘nuanceverschil’ zo omschrijft KLW de aanpassing van de berekening van ‘eiwit van eigen land’. Telde tot 2020 al het geteelde eiwit op een bedrijf mee. Met ingang van 2021 telt alleen nog het gevoerde eiwit van eigen land mee.
 Kringloopwijzer past berekening voor ‘eiwit van eigen land’ aan (melkvee.nl)

Een ‘nuanceverschil’ zo omschrijft KLW de aanpassing van de berekening van ‘eiwit van eigen land’. Telde tot 2020 al het geteelde eiwit op een bedrijf mee. Met ingang van 2021 telt alleen nog het gevoerde eiwit van eigen land mee.
 KringloopWijzer berekent eiwit van eigen land alleen nog aan voerhek (nieuweoogst.nl)

De berekening van het percentage eiwit van eigen land in de KringloopWijzer verandert vanaf 2022. In plaats van wat er in 2021 aan eiwit wordt gewonnen, gaat het er alleen nog om wat de koeien aan het voerhek krijgen. Er wordt daarmee rekening gehouden met het verkochte eiwit en de toe- of afnemende voervoorraden.
Nieuwsgrazer

Laatste reactie

Reacties

Noorderling
En wanneer wordt bepaald wat eigen land is?
+1
Jaap40
@Noorderling komt daar een grondgebondenheid discussie los?

Als de financiering van de waarde afgehaald wordt hoeveel eigenaar ben je dan? Of bij erfpacht, losse huur, voer mest contracten....etc etc wat een chaos😉
+3
Ted6
@Jaap40 Het gaat hier niet om eigendomsland, maar om het land dat iemand in gebruik heeft en ook in de GO opgeeft. Lijkt me niks moeilijks aan.
Noorderling
Quote Reactie van @Ted6:
maar om het land dat iemand in gebruik heeft en ook in de GO opgeeft. Lijkt me niks moeilijks aan.

En wat doe je met grond die je wel in gebruik hebt en niet opgeeft met de GO?
+2
cjw73
@Noorderling waarom heb je dat soort land in gebruik? Als ik het niet op papier heb, heb ik er ook 0,0 % belang bij.
+1
Noorderling
@cjw73
Net als @Jaap40 .
Loop vast op 80% grasland en heb geen zin in 5meter hoge kuilbulten die jaarlijks groeien en de bovenste halve meter de mestbult op kan, of gras weg te geven. Kan dan beter eigen krachtvoer verbouwen, maar heb de ruimte niet om dat zelf op te geven naast de 20% maisland.

Gaat om te weinig hectares om derogatie op te geven en het grasland kan die 250kg prima gebruiken. Wat mij betreft mag grasland direct naar 300kg stikstof en al het bouwland op 170. Wordt het op papier ook nog werkbaar.
+1
cjw73
@Noorderling die 20% kan ik ook niet mee uit de voeten. Mag van mij gelijk wel naar minimaal 30.
+1
de hoef
Quote Reactie van @cjw73:
j gelijk wel naar minimaal 30

van mij wel na 50
+4
pieta
@de hoef Gewoon gewasderogatie op grasland en wellicht nog wat andere gewassen.
+3
Jaap40
@Ted6 tarwe en gerst land heb ik ook in gebruik via akkerbouw 'buurman.' Mest gaat er heen, voer en stro komt terug. Ik noem dat grondgebondenheid! Maar de GO kan hier (bewust?) niets mee. @Noorderling
+3
Slingeland
Na 3 jaar eindelijk toegeven dat Wiebren niet kan rekenen
Een rapport grondgebondenheid wat nu ook de prullenbak in kan
In dat rapport is de 65% berekend op dezelfde foute manier zoals nu eindelijk wordt erkend
Wanneer het volgens de nu aangepaste methoden berekend zou zijn zakken we ongeveer 10 procent. Let wel: dat is een aanname op basis van meerdere individuele bedrijven
Wanneer het eerlijk berekend zou zijn in het rapport grondgebondenheid hadden we te maken met een gemiddelde van rond de 55%
Gaat de commissie Looman nu weer aan het rekenen met de gegevens uit het rapport grondgebondenheid??
Het antwoord is natuurlijk NEE
Dat zou echt beschamend zijn
Een ceo die zijn werk niet goed gedaan heeft
Dat kan niet in ons land
Als gevolg zitten we opgescheept met een norm die te hoog en foutief is berekened
+4
Slingeland
Het is alleen een beetje jammer dat de commissie Loman haar werk niet goed gedaan heeft. Ze doen ons geloven dat de kringloopwijzercijfers betrouwbaar zijn. De mediaan eiwit van eigen grond wordt door de kringloopwijzer niet goed berekend. De berekening geeft een overschatting van ongeveer 10 procent. Simpel te controleren door op het bex overzicht de grammen eigen eiwit te delen door het totaal. Ook klopt de onderbouwing van de 65% klopt niet. De kringloopwijzergegevens van alle bedrijven zijn niet gevalideerd. Bij controle van kringloopwijzers t.b.v. bijvoorbeeld een bep-pilot komen er erg veel onregelmatigheden naar voren. Deze worden door het bedrijf DMS netjes kostenloos er uit gehaald en dan mag je de cijfers naar rvo sturen. De eigenaar van DMS heeft er redelijk belang bij dat er geen foute cijfers bij rvo aangeleverd worden. De lto heeft een belang doordat de bep-pilot via lto-projecten geld binnenbrengt. Lto kan alle leden ( vooral de kritische) missen als kiespijn. Ze draaien hun toko op geld van de overheid wat via lto- projecten doorgesluisd wordt. Nu er weer iets nieuws nodig is om de centjes aan te vullen hebben ze weer iets nieuws bedacht: eiwit van eigen grond. Lto is bezig om geld te werven om leden ''te helpen'' meer eiwit zelf te telen. Gratis een masterclass eiwit telen inclusief soep en broodjes. Wie wil dat nu niet? Er wordt een probleem gemaakt wat ze met geld van de overheid op proberen te lossen.Zo houden ze zichzelf aan het werk. Kort gezegd komt het er op neer dat er beweerd wordt dat we nu gemiddeld 62% eiwit zelf telen. De werkelijkheid ligt dichter bij de 52%. Door deze truc gaat het project lekker lang duren. Ik wens de jongens en meisjes die deze rekenfout er bewust in verwerkt hebben veel succes om dat aan een kritische veehouder uit te leggen.
cs-agrar
Quote Reactie van @Slingeland:
De eigenaar van DMS heeft er redelijk belang bij

wat krijgt hij daar voor dan?
Slingeland
@cs-agrar Ik verwacht eeuwige roem in het melkwegstelsel
JohnDeere7serie
@Slingeland hahaha geen probleem, jij en ik hebben dat 'nuance verschil' al jaren geleden proberen uit te leggen aan mensen hier, onder andere aan @spotmelker . Helaas tevergeefs.
+1
Slingeland
@JohnDeere7serie ze snapten het dondersgoed
Maar geen lef om het toe te geven
Nu het chaos is in de landbouw durven ze het te brengen
De meesten hebben toch geen idee wat de consequenties gaan zijn op hun bedrijven
+1
spotmelker
@JohnDeere7serie dat uitleggen had/heeft geen zin. Ik heb zowel in de commissie als hier uitgelegd dat KLW onbruikbaar is. Staat daarom ook niet in rapport genoemd of aanbevolen. Dat het desondanks zo opgelegd is heb je aan de opdrachtgevers te danken.
+1
Slingeland
@spotmelker Nee, dat is te gemakkelijk. Het gemiddelde van 62% hebben jullie berekend met getallen uit de kringloopwijzers van boeren
Eerst 3000 stuks niet meegenomen omdat daar rare getallen in stonden
Toen gerekend met de kringloopwijzers die in jullie ogen wel geschikt waren
Er is gerekend met de oude rekenmethode: dus met geteeld voer i.p.v gevoerd voer. Hierdoor is het berekende getal te hoog t.o.v de werkelijkheid
De getallen in de gebruikte kringloopwijzers zijn niet geborgd. Boeren konden lukraak maar wat invullen.
Ga ons dus nu even niet vertellen dat de kringloopwijzer niet geschikt is. Dan was het ding ook niet geschikt om de de 65% vast te stellen wat een afgeleide is van de 62% wat het gemiddelde was van de GEBRUIKTE kringloopwijzers!!!!!
Wie heeft er in de commissie verzonnen om het gemiddelde eiwit te berekenen van enkele duizenden kringloopwijzers?
+2
spotmelker
@Slingeland ik kan alleen aangeven wat ik zelf in die commissie gezegd/gesteld heb. Als je mij daar op wil veroordelen, prima, heb ik geen last van. Ik begrijp alleen niet/nooit waarom de hele melkveehouderij middels een KLW aan milieuprestaties en kwaliteitsborging wil voldoen. Het instrument was is en blijft fout en het 'kwaliteitsbedrog' wat daaruit voortkomt komt er wellicht nog een keer uit. Maar dan wordt het gebracht als fraude door boeren. En daar heb ik meer angst voor dan een grondgebondenheids norm.
JohnDeere7serie
@spotmelker Ik lees: "door ondertekening bevestigen de leden van de Commissie hun commitment aan dit plan van aanpak"
spotmelker
@JohnDeere7serie en waar lees jij dat die aanpak o.b.v. de KLW moet?
Slingeland
@spotmelker
Dat ik je dat kwalijk neem is zeker zo
Bedrijven die gericht zijn op de toekomst hebben genoeg shit waar ze mee te maken hebben
Er zijn ook bedrijven die geen 100% grasland hebben en wel een opvolger
Een fout rapport waar jouw handtekening onder staat kun je beter afstand van nemen.
Hoe hebben jullie het gemiddelde van 62% bepaald??? Ben je nu verstoppertje aan het spelen?
spotmelker
@Slingeland die percentages zijn ontleend aan diverse informatie w.o. doorgerekend rantsoendata waaruit de eiwitbehoefte van de gemiddelde melkkoe naar voren kwam. Dit kun je omrekenen naar een zelfvoorzienendheid. Niet zo moeilijk. Op het moment dat ze de KLW wilden gebruiken heb ik dat gepareerd. Nu zie ik herhaaldelijk dat men o.a. hier onhaalbaar/onvolkomenheden constateerd o.b.v. KLW cijfers. Welke realiteitswaarde hebben die? En doet het percentage er in die zin dan nog toe? Je kan/mag je stukbijten op het percentage maar als de sector daarmee de KLW omarmt krijg je nog meer shit dan je nu al benoemt en alle collega's met je.
Slingeland
@spotmelker diverse info. Dat klopt.
Je weet toch wel dat er heel duidelijk in staat dat de info uit kringloopwijzers komt
De voorbeeldrantsoen die in het rapport zitten hebben niets te maken met een gemiddeld werkelijk rantsoen
Jullie hebben je laten belazeren door de ceo welke zorgt voor 4000 berekende klw via Exlan en allerlei milieuclubs met als boegbeeld Natasja Oerlemans. Jammer dat je dat je zo een hele sector voor de leeuwen gooit,
Dat het je niet boeit snap ik vanuit jouw perspectief
Ik zou een statement maken nu dit eiwitproject stevig gaat ontsporen
Durf nu eens een keer te kiezen voor de boer en de blijver in de sector
spotmelker
Quote Reactie van @Slingeland:
Durf nu eens een keer te kiezen voor de boer en de blijver in de sector

Ik denk dat ik daar meer energie in heb gestoken dan de meeste prikkers hier maar dat ter zijde. Hoe het was gelopen als ik uit de commissie was gestapt kan ik niet met zekerheid zeggen maar dan was de KLW er waarschijnlijk vol enthousiasme ingevlogen ondanks alle fraude-scanderende niet-agrarische commissieleden. De NZO heeft m.u.v. Klaas de Jong kritiekloos overgenomen en uiteindelijk heeft men de verplichte KLW boven een robuuste vorm verkozen en zichzelf daarmee binnen het onbenullenlegioen gerekruteerd.
Slingeland
@spotmelker Kun je laten zien hoe de 62% eiwit uit het rapport berekend is?
We zijn tegenwoordig gek op transparantie
En waarom?? Omdat er meestal op de achtergrond gefraudeerd wordt met cijfers
familie pelle
@Slingeland
Quote:
. Kun je laten zien hoe de 62% eiwit uit het rapport berekend is?
We zijn tegenwoordig gek op transparantie
En waarom?? Omdat er meestal op de achtergrond gefraudeerd wordt met cijfers

Berekend in een super groeizaam jaar waardoor er veel geteeld is en waardoor er een grove overschatting is gemaakt.
JohnDeere7serie
@familie pelle met natte najaarskuilen erbij met een hogere dichtheid aan kg DS / m3 dan natuurkundig mogelijk is. Die kg DS die er niet zijn worden dus ook niet gevoerd. Maar nu de berekening wordt aangepast zal de sectoreis ook snel worden aangepast toch @spotmelker ? Heb je nog een appgroep/groepsmail van de commissie, dan kun je die even een reminder sturen voor een herberekening van de 62% uitgangspositie. Zeer waardevol dat ze ook gewoon melkveehouders hebben laten plaatsnemen indertijd.
spotmelker
@JohnDeere7serie Ach, ik zou zeggen kom eerst eens met een robuuste, gecontroleerde berekeningsmethode. Dan hoeft niemand zich stuk te bijten op analyses, decimalen, wel/niet meetellen enz. Maar zoals @kanniewaarzijn al zegt, dat is te hoog gegrepen in onze kenniseconomie waar het onbenullenlegioen regeert.
Slingeland
@familie pelle klopt 120%
Dat is ook ongeveer het getal wat bioboer scoorde
spotmelker
@Slingeland nope, die cijfers heb ik niet bij de hand, kun je wellicht opvragen bij wur of nevedi. Weet nog wel dat er 3 tot 3,3 kg RE per koe/dag gevoerd werd. Een goede graslandboer haalt 2500 kg RE van een ha. Is 800 melkdagen x 27 kg kom je op krap 22ton melk ha grasland. Maar ik reken wellicht te robuust? Deze insteek hadden de opdrachtgevers kunnen kiezen.
Slingeland
@spotmelker Wur en Nevedi willen geen cijfers geven. Jij weet toch wel waar je voor getekend hebt?
spotmelker
@Slingeland Vahl proberen
Slingeland
@spotmelker Ik vraag jou naar de cijfers
Jij bent mede maker van het rapport
spotmelker
@Slingeland klw-cijfers waar je op doelt interesseren me niks, laat staan dat ik daar iets van bewaar.
Slingeland
@spotmelker Kun je laten zien hoe de 62% eiwit uit het rapport berekend is?
Dit was de vraag. M.a.w ik ben geïnteresseerd hoe het gemiddelde van 62% tot stand gekomen en berekend is. Je kunt het hopelijk toch wel iets beter onderbouwen dan: voor de gemiddelde koe moet het toch kunnen om tweederde van de eiwitbehoefte zelf te verbouwen. Het is netjes dat je hier reageert maar probeer dan ons uit te leggen hoe de commissie het getal 62% vastgesteld heeft.

(klik om te vergroten)

Zie bron: Centrale kringloopwijzer
Slingeland
@spotmelker Begrijp ik het goed dat de kringloopwijzer gebruikt is voor de bepaling van het gemiddelde percentage eiwit maar dat je advies is om de klw niet te gebruiken om op bedrijfsniveau het percentage te berekenen?
En begrijp ik het goed dat het percentage geteeld eiwit genomen is en dat we vanaf volgend jaar moeten werken met gevoerd eiwit?

(klik om te vergroten)

spotmelker
@Slingeland van alle cijfers die gebruikt zijn zaten er zoals je zelf al mooi illustreert ontleend aan klw-data. Hoe ik daarover dacht/,denk zal je inmiddels wel duidelijk zijn. Mijn advies is een robuust systeem te gebruiken als je iets uitrekenen wilt. Dat hebben we helaas (nog) niet. En als de zuivel al dan niet via Qlip hun afnemers wil belazeren met KLW-data (handel) op straffe van melkweigering voor de boer dan weet je waar je staat. Dan gaan we het faillissement van het rekenonderwijs hard achterna.
Slingeland
@spotmelker Dank voor je reacties. Jij geeft tenminste duidelijk aan hoe je er over denkt👍
Baudet gebruikte het woord: Spreadsheetmaatschappij
Het is zo triest dat primaire sectoren als voedsel moeten dienen voor parasieten.
spotmelker
@Slingeland Ik denk dat "statusreligie" hier meer van toepassing is. Als het van de WUR, RIVM o.i.d. afkomt wordt het voor waarheid aangenomen. Wij weten wel beter. Nu onze afnemers nog....
Slingeland
@spotmelker - lnv wil niets te maken hebben met een sjoemelwijzer die niet te borgen is
- door de teelt en het gevoederde eiwit door elkaar te halen klopt er geen snars van
- nu moet het foutje gerepareerd worden
- consequentie is dat het doel van 65% voor veel bedrijven nog moeilijker wordt om te halen
- ondertussen worden er stickertjes geplakt op pakken die niet aan de criteria voldoen

Maakt allemaal niets uit. Er zijn miljoenen verbrast bij de (door)ontwikkeling van de kringspierwijzer
En dan kun je niet zomaar zeggen dat het een verkeerde keuze was. Dat krijgen de groene goeroes niet uit hun strot
JohnDeere7serie
@Slingeland het is nooit te laat de goede kant weer op te gaan.
+2
robbies
@JohnDeere7serie daar heb je mensen als @spotmelker wel voor nodig
+2
spotmelker
@Slingeland Punt is dat veel bedrijven beter af zijn met bedrijfsspecifieke getallen dan met forfaitaire. Dan kun je blij zijn met een KLW, begrijpelijk. Maar als je daarbij achteloos voorbijgaat of wegkijken bij de onmogelijkheden die hierbij optreden loop je onherroepelijk vast. In de polder hebben zo'n 60 bedrijven meegedaan in een KLW-fosfaatpilot via de VVB. Gemiddeld kwam er een berekende fosfaatonttrekking uit van 108 kg/ha. Dus 23 kg extra plaatsingsruimte t.o.v. de 85 kg forfaitair. Maar bij lange na niet de doorlopende gemeten waarden vanaf 2012 die richting de 150 kilo gaan. Als je dat onderzoekt zie je 2 opvallende zaken namelijk bedrijven die een hoge onttrekking hebben volgens KLW hebben een hoge voerefficientie en/of daarmee gepaard gaande intensiteit. Dan is de vraag hebben deze kenmerken in de praktijk invloed op je onttrekking/ha? Ik dacht het niet! Waarom berekend de KLW dat dan wel? Eigenlijk simpel, een optelling van bedrijfsmatige processen die uit deelbalansen bestaat rekent automatisch de 'onbalans' van het ene proces door in het volgende proces. Daardoor krijg je getallen die 0,0 realiteitswaarde hebben want rekenen is abstract, goed of fout, bijna goed = fout! Stel dat je op je bedrijf X KVem wil toevoegen aan je rantsoen. In het ene geval doe je dat met sojaschroot en in het andere geval met graszaadhooi. De impact van de 2 voedermiddelen zal flink verschillen in effect (melkopbrengst) ondanks de gelijk hoeveelheid KVem. Dan is het ook duidelijk dat wanneer jouw rantsoen niet overeenkomt met de verhouding die gebruikt is in het koemodel van de KLW je in een glijdende schaal terecht komt.
Slingeland
@spotmelker Ik deel je mening. De adviseurs leven er royaal van. Gratis tip van de week voor iedereen: speel met het aantal uren weidegang wanneer je met CO2 op het randje zit.
Slingeland
@spotmelker leg deze som eens uit. Wat is 800 melkdagen?
spotmelker
@Slingeland 2500 kg gedeeld door verbruik van ruim 3 kg/koe/dag. Zie nu dat dit zelfs boven de norm van Jan Cees/A-ware uitkom.
Slingeland
@spotmelker Vogelaar zegt dat de meeste bedrijven onder de 2,5 GVE per hectare zitten
Heeft hij tabellen van
Het probleem met cijfers is dat ze nog wel eens niet kloppen
Klopt deze tabel uit jullie rapport of de cijfers van Vogelaar?

(klik om te vergroten)

spotmelker
@Slingeland zijn cbs cijfers, de actuele zullen ze ook nog wel hebben maar ik weet niet of er de afgelopen 4 jaar een verschuiving heeft plaatsgevonden.
Melkweb
Vervanger van die hele kringloopgedoe... 65% eiwit van eigen grasland en een max van 2.5 GVE/hac. of de rest(mest) afvoeren. Geen derogatie, geen kringloopgedoe...simpel en makkelijk om mee te werken en makkelijk te controleren.

niet moeilijk doen, niet teveel mee-eters aan tafel willen
+2
pieta
Quote Reactie van @Melkweb:
Vervanger van die hele kringloopgedoe... 65% eiwit van eigen grasland en een max van 2.5 GVE/hac. of de rest(mest) afvoeren. Geen derogatie, geen kringloopgedoe...simpel en makkelijk om mee te werken en makkelijk te controleren

Af en toe heb ik toch echt het idee dat je geen benul hebt waar je over praat.
familie pelle
@pieta af en toe??
Bartlehiemboer
@pieta Leek mij anders wel een goed idee. Maar ik weet ook nooit waar ik over praat
pieta
@Bartlehiemboer Ik vind dat ie nogal wat zaken door elkaar noemt met weinig oog voor de diversiteit in de sector.
Jaap40
@Melkweb de bijdrages van @Slingeland gelezen?
Slingeland
Wat vindt de retail van de aanpassingen?
Al meerdere jaren zijn er door SMK stickertjes geplakt op PP pakken terwijl SMK wist dat de berekening van eiwit niet klopt
Is dat creatief omgaan met cijfers en zo de eigen kas spekken. Of komt dat doordat meneer klw en good old Piet geïnfiltreerd zijn?
Noorderling
@Slingeland
Smk past de norm aan omdat de uitkomst ze niet past, zo lastig is het allemaal niet.
+2
bio boer
@Noorderling klw is leuk als je het leuk vind om wat cijfers wil zien van je bedrijf maar betrouwbaar nee zo was hier bijvoorbeeld boer die bij veel andere boeren de laaste snede in zijn buld heeft gereden als hij dat niet vermeld weet niemand dat pakt die toch nog wat exstra opbrengs en eiwit op papier
labella
Papier is gewillig
sjuu
Zolang we eurofins onze kuilen laten opmeten, en niet gaan wegen blijft het allemaal een schatting.
cjw73
@sjuu klopt helemaal. Laat het maar eens 2 x doen verschilt enorm in alles.
Slingeland
@cjw73 Ik heb net de uitslagen binnen van de herbemonstering. Dat ga ik de volgende keer echt voor de jaarwisseling doen
Scheelt nogal in de mestafvoerkosten
Vem 42 punten hoger en eiwit 10 punten lager
Dat rekent veel beter
cjw73
@Slingeland dat bedoel ik dus. Wil alleen niet zeggen dat het altijd in voordeel van je is, maar dan kun je de beste eruit zoeken. Alleen is wel opmerkelijk dat sommige dingen gebaseerd worden op 1 prikje, wat dus niet eens echt betrouwbaar is.
+2
Slingeland
@cjw73 Nu heb ik 990 vem in de graskuil. Eerst 948. Gelukkig maar.
JohnDeere7serie
@Slingeland aanvullende gegevens opnieuw indienen 🙂
+2
kanniewaarzijn
@cjw73 Net als in mest zijn er ook in kuilen processen aan de gang. Maar in een kenniseconomie is dat wat hoog gegrepen. We tellen gewoon verder!
bio boer
@sjuu wat dacht je van onse bedrijfsvoering die maar 5 maanden ingekuild voer voert en 7 maanden vers aanbiedt allemaal gok werk
sjuu
@bio boer vers gras kun je toch ook wegen?
bio boer
@sjuu wat niet kan maar practisch? Ds is niet constant en soms bui er in voederwaarde is ook weer elke keer anders wat nemen ze op bij het weiden ?
Farma_boerke
Gaandeweg past men wel meer aan, hiervoor (65%) rekent men nu met het gemiddelde van drie jaar, heel fijn met die droogte van de afgelopen jaren, zit ik nog een hele tijd met de naweeën. Lekker groeien dat gras op hoge zandgrond, zo kom je nooit uit.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Farma_boerke:
Gaandeweg past men wel meer aan,

Zolang men werkt met ondeugdelijke rekenmethodes en aannames blijft men aan het oplappen en aanpassen.
Slingeland
De commissie heeft het volgende voor ons bedacht. Geen doorrekening van de voorgestelde maatregelen. Dat zijn we wel gewend .

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

+1
Slingeland
Is er dan geen enkele bestuurder die denkt: waar zijn we toch mee bezig??
Elke keer zelf kostprijsverhogende shit verzinnen
Welk doel heb je dan
Je jaagt de veehouderij en vooral de opvolgers het land uit
Wordt het dan veel beter hier?
Stop er toch eens mee. Het brengt niets positiefs.
Je kunt natuurlijk altijd het bekende riedeltje opdreunen: zonder was het misschien nog erger geweest!
Om dat als reden te geven om jezelf de halsslagader door te snijden, het mag. Maar val er dan een ander niet mee lastig.
Slingeland
Blijf verder, net als anders, je data zo goed mogelijk volgens de werkelijkheid invoeren,

Dit advies krijgen we er gratis bij🥴🥴🥴
Lnv heeft een heel grote hekel gekregen aan de boeren doordat ze maar door blijven drammen over hun kringloopwijzerspeeltje die maar niet geborgd gaat worden. Op deze manier verprutst de sector zijn eigen toekomst.

(klik om te vergroten)

kanniewaarzijn
@Slingeland "De rekenregels van deze tool zijn wetenschappelijk onderbouwd...."

Je blijft lachen met die gasten! Proberen ze zich in te dekken, krijgen ze zelfs dàt niet voor elkaar! 😆
Slingeland
@kanniewaarzijn Wanneer je de eerste korting op je melkgeld krijgt lach je wel wat minder
kanniewaarzijn
@Slingeland Dat is waar. Het zijn schofterige dwangmiddelen.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Tinus Guichelaar
broer van 'n boer
REACTIES
78
DEELNEMERS
19
WEERGAVES
0