Succesvolle start FDF heeft vervolg nodig

[quote="@Leo,s vriend" p="1921180"]En daar is een flink deel van de achterban op tegen.

Nu heeft methaan natuurlijk weinig met stikstof te maken en volgens sommigen wordt de methaanproductie wel wat overdreven.
Persoonlijk ben ik ook tegen technische maatregelen, die vaak iemand anders spekken en mij gewoon geld kosten , dus in eerste instantie een centenkwestie.

@cornelissen ja, eens.

Voor een "probleem" waarvan de beste man zelf aangeeft dat de landbouw niet de veroorzaker is! Maar dan wel de landbouw op kosten jagen?

@kanniewaarzijn ja, en dat op een congres van de fdf..............
Begrijp me goed, ik kraak niemand af, maar er werd hoog opgegeven over de sprekers, en dat komt er eentje met dit verhaal.

@Leo,s vriend Ja een spreker van formaat, waar de IPCC dus in mee gaat, wat meerekenen van methaan vanuit de veestapel aangaat.
Beetje meer respect zou je sieren, het was een middag van grote klasse, zowel qua sprekers als inhoud!
Waar blijft de LTO met dit geluid? Past niet goed bij de cultuur van minder boeren?

@Ard Eshuis Want hij zei dat namelijk helemaal niet, hij zei dat de veestapel bijna niet bijdraagt aan het klimaatprobleem, sterker nog dat, mede door technische vindingen zoals voeradditieven, de veehouderij kon bijdragen aan cooling down. Daar zal dan, net zoals de overheid in Californië doet, voor betaald moeten worden aan de boer! Laten andere belangenbehartigers daar ook eens mee komen: de boer uit het verdomhoekje halen en een verdienmodel creëren ipv te slopen!

Dus technische maatregelen.

En waar mis je mijn gebrek aan respect? Ik betwist op geen enkele manier dat het sprekers van grote klasse zijn.
Het gaat je helemaal niet om de inhoud ,maar alleen om de andere belangenbehartigers af te kraken toch?
Je zal mij niet negatief horen over de fdf.

@Leo,s vriend "Dan komt er eentje met dit verhaal", dat klinkt nog niet erg respectvol. En als je erbij geweest was, weet je dat dit als optie genoemd werd om èxtra te kunnen reduceren, om het klimaatvraagstuk juist vanuit de veehouderij een positieve wending te geven. Applaus was beter op z'n plek geweest, samen met een telefoontje naar de andere belangenbehartigers, dat ze allemaal op het verkeerde paard wedden!
En ja, het gaat me wèl om de inhoud, want die hebben we tot vrijdagmiddag nog nooit ergens gehoord van een andere belangenbehartiger! Zelfs "onze" eigen RFC doet aan dat framen van de veehouderij mee. Ze zouden allemaal massaal moeten opstaan van de overlegtafels en weglopen!!
Ja, nu heb je me écht geschoffeerd, vriend van Leo, ik zeg er maar niks achteraan.

@Ard Eshuis Beter gezegd, puur afkraken wat je deed, niks anders.

@Ard Eshuis Je geloofd je eigen woorden toch zelf niet?
Ik kraak niks af, ik constateer alleen maar, wat schreef ik wat niet waar is?

@Leo,s vriend Verspilde tijd en moeite, zucht. Luister maar eens goed naar wat die man, professor, te vertellen heeft, kom dan maar eens terug met je constateringen.

Het IPCC gaat in zijn verhaal mee, wat methaan toevoegen door veehouderij aan klimaatverandering betreft, dus dat zegt wel wat. Het is ook niet de eerste de beste dr. , van de eerste de beste universiteit, die het betreft. Jarenlang stond UC Davis als beste agrarische universiteit bekend.

Ik geloof mijn eigen woorden dus wel degelijk, zouden meer mensen moeten doen.

Het klinkt in ieder geval beter dan wat er van de WUR vandaan komt.

@Ard Eshuis laat mij dan ook eens zuchten, ik kraak niks af, ik betwist niks, ik twijfel geen moment aan de woorden van Mitlohner.
Ik constateer alleen dat er een (flink) deel van de prikkers hier de voorstellen voor technische maatregelen compleet afkraakt, zolang ze van overheid of lto komen.
Stelt echter een professor dit voor op een fdf congres, dan juich jij dit toe. DAT vindt ik vreemd. niet meer en niet minder.

Of gaat het jou om de boodschapper, en niet om de boodschap?
In dat geval mag je dat gewoon zeggen.

@Leo,s vriend Het gaat niet om de boodschapper, ik kan je gerust stellen. Ik ben ook niet zo voor de technische maatregelen, maar als ze door de overheid betaald worden en geen negatieve invloed op de gezondheid van onze koeien hebben, dan zie ik geen problemen.
Echter, de door Mitloehner aangehaalde technische maatregelen zijn ervoor bedoeld om nóg meer te doen (cooling down!), en niet zoals iedereen stelt, omdat veehouderij zo slecht is voor het klimaat. Want dat was nou nèt de reden om Mitloehner uit te nodigen. Veehouderij is niet het probleem, maar heeft wèl de oplossing.
Fossiele brandstoffen verbranden voor welk doel dan ook is nog steeds dé reden van klimaatverandering, niet het eten van vlees, eieren en zuivel!
En ja, het is godsgeklaagd dat een club als FDF dit moet bewerkstelligen dat het in de krant komt, want de verslaggever van de Telegraaf was die middag aanwezig. Daar erger ik me kapot aan, dat nota bene een stelletje van die "terrorboeren" dit verhaal moet laten horen. Dat hadden anderen moeten doen.

@Ard Eshuis de mens die een andere helpt komt soms uit een hoek welke je niet verwacht
Dat is mijn conclusie
En dat jij je kapot ergert komt misschien omdat je slecht tegen onrecht kan

@hans-hans onrecht door de overheid bedoel ik dan

We doen het dus zelf