Het PBL en Stikstof - Kritisch afWaarderen van Depositie

Lezen....
 Het PBL en Stikstof - Kritisch afWaarderen van Depositie (jaaphanekamp.com)

rene-de-jong

Reacties

+1
rene-de-jong
Verplicht kost voor alle zelfbenoemde belangenbehartigers en bobo's van AgriNL; op staande voet zouden jullie allemaal morgen moeten hebben ! Hein (RFC) & Dick Hordijk (Agrifirm) voorop
mlkvhoudr
@rene-de-jong bij mij doet de link het niet is dus beveiligd tegen links gedachten goed 😉
+1
John Spithoven
@mlkvhoudr jaaphanekamp.com/blog/

En dan de eerste blog aanklikken.
Hoe PBL het stikstof dossier fileert beschreven door Jaap Hanekamp. Het leest niet makkelijk, maar een must voor elke bestuurder.
De Wsn met de doelen kan naar de prullenbak. Ook plannen die stikstof als het hoofdprobleem zien kunnen er achteraan.

Zie afbeelding wat de HR voorschrijft, kwaliteit van de natuur, niet het halen van zoveel mogelijk onhaalbare ha KDW natuur.....
John Spithoven
@John Spithoven afbeelding

(klik om te vergroten)

mlkvhoudr
@John Spithoven heb het doorgelezen, had de pbl presentatie ook bekeken, het plan van erisman, mijn indruk er van is dat het de problemen van de bedrijven die strak tegen een natuurgebied aanzitten niet wegnemen maar dat ze wel inzien dat het niet houdbaar is om landelijke reductie veestapel/landelijke reductie ammoniak/nox als de enigste manier te zien tot in standhouding natuur, of dit dan ook inhoud dat er geen stikstof gereduceerd hoeft te worden verder van natuurgebieden weet ik niet.
+2
Gerrit v Schaick
@rene-de-jong en @John Spithoven

Even een stap verder.
Probleem is dat we geen alternatief hebben naast KDW en Aerius die als indicator kunnen gelden voor bewaking voor achteruitgang natuur die de rechter kan gebruiken.

Hoe stellen jullie voor dit in te richten. Lijkt me behalve het afschieten van het huidige systeem ook wenselijk om na te denken over alternatieven.. hoe dan wel?
Realisme
@Gerrit v Schaick vind ik een heel goed punt. Anders krijg je vooral de kaart toegespeeld van onwelwillend.
Wat je ook van plan Nieuwkoop vind, deze boeren hebben wel precies datgene gedaan wat de overheid dacht dat ze toch niet konden of zouden doen en dat is een oplossing presenteren voor een (gecreëerd) probleem. Overheid daagde ze uit en ze hebben wat neergelegd. Aan de reactie en de trage afwikkeling vanuit de overheid is wel te zien dat ze het niet verwacht hadden en daarmee er ook niet echt blij mee zijn.
+1
rene-de-jong
@Gerrit v Schaick Goed punt Gerrit !

Hoe doen de buren dit, dat zou al een hele simpele redenatie kunnen zijn immers we leven in dezelfde EU met dezelfde Habitatrichtlijn.

De staat van de natuur DAAR zou het om moeten gaan, de focus op stikstof is alleen in Nederland tot een probleem gemaakt en dat gaat heel ver terug.

Daarom schijf ik ook dat het verplicht kost zou moeten zijn om te lezen en dan vooral de stukken van Nico Gerrits, hij beschrijft de rol van LNV maar ook die van de RvS bij het tot stand komen van deze bende.

De procedures van JV gaan in feite allemaal over de juridische schade ik bedoel nimmer is er daadwerkelijk een achteruitgang van een bepaald gebied aangetoond.
De term significant in relatie tot stikstof dient vooral onder de loep !

Daarnaast zouden de juristen waaronder dhr. C.W. Backes zich eens goed moeten afvragen waarom ze dit niet veel eerder hebben opgepakt en ze voortdurend het LNV beleid hebben verdedigd.

Het afschieten van de PAS heeft dan ook betrekking op het SYSTEEM; PAS voldoet niet, voorsorteren mag niet.
In Nederland is dit gefocust op N (en het Nederlandse KDW systeem) maar het heeft natuurlijk betrekking op het brede systeem; waterwinning bijvoorbeeld, als dit schade toebrengt (en dat doet het) dan kun je wel alvast beloven dat je elders water gaat winnen, het Hof zegt niks daar van; eerst actie dan verder.
Een WSN introduceren met bijbehorende 6 mlrd is weinig zinvol, dat geen dhr. 'Sinkefiets' dus ook aan op een vraag van dhr.Boerman (zie eerdere EU verslag met Schouten).
Gerrit v Schaick
@rene-de-jong ''hoe doen de buren dit.'' Is dus het antwoord. Dat ik de vraag stelde is omdat ik diezelfde vraag terug krijg van Boswijk. We hoeven van de politiek niet te verwachten dat ze daar met oplossingen gaan komen. Dat kunnen we denk ik ook niet verwachten in dit ingewikkelde dossier. Dus vandaar misschien zelf eens over na denken hoe dan wel.
+1
John Spithoven
@Gerrit v Schaick In afbeelding is weer gegeven hoe Dld het doet. Komt uit een presentatie van de heer Backes , gegevens in mei 21 op de Universiteit van Gent in België . De heer Backes i natuur jurist, verbonden aan de UvU en deelnemer van de technische briefing 2de kamer vorige week.

Kort gezegd heeft Dld hoge drempelwaarden ( de onzekerheid in de modellen wordt als drempelwaarden weer gegeven)
Daar mee wordt de stikstof discussie buiten enkele 100 den meters van een N2000 een non issue. Daarbinnen is niet veel meer mogelijk.

(klik om te vergroten)

+1
rene-de-jong
@Gerrit v Schaick Ho,ho Gerrit ik schrijf dat dat één van de redenaties kan zijn.

Het is ieder lidstaat die verantwoordelijk is voor een nauwkeurige omzetting van de HR. (Arrest C-6/04 20 oktober 2005).

Een advies aan Boswijk is dan bijvoorbeeld om kennis in huis te halen en één van de mensen die die kennis heeft is Nico Gerrits en verder is de kennis er ook wel zoals John aan geeft met stuk van C.W. Backes.
Farma_boerke
Het vergelijken met Duitsland is niet geheel correct qua land. Oppervlak, natuur ed zijn niet 1 op 1 vergelijkbaar.
Hoewel de KDW focus langzaam aan wordt ondergraven (indekken pbl) is dit niet zaligmakend. Overheid moet natuur inventarisatie systeem optuigen met meer waarden naast stikstof (gaat nog niet gebeuren). Hier kunnen wel meer beperkingen uit voortkomen. Reken je niet rijk en blijf ogen op de bal houden. Er zit meer in het vat, van water (droogte/vernatting), verstoring (geluid ed) tot lichtvervuiling aan toe en wat nog meer. De industrie moet nml door als dozenland.
Kritisch blijven!
John Spithoven
@Farma_boerke @Gerrit v Schaick Natuurlijk blijven we kritisch
De kwaliteit van de natuur moet aan Brussel gerapporteerd worden. Dit gaat via het Standard Data Forms. Daarin worden drukfactoren gerankt.
Nederland vond deze procedure soms te gedetialeerd , soms te ruim. Aan de hand van extra factoren als zijnde vermesting, verdroging en versnippering is Nederland verder gegaan dan dat Brussel op basis van de HR en VR verlangt. Stikstof is leidend geworden voor Nederland, terwijl Brussel het als 1 van de drukfactoren ziet.
Rapportage is vervolgens per habitattype en soort gedaan op landelijk niveau. Per gebied niet. Daardoor is het mogelijk dat bijv habitat hoogveen overal de beoordeling slecht krijgt omdat het bijv 1 van de gebieden een slechte toestand heeft. Dus ergen een slechte ranking voor een habitat betekend gelijk dat heel Nederland waar de habitat voor komt in slechte staat is.
Gerrit v Schaick
Rene en John, we komen nu nog niet verder als vergelijken met Duitsland, drempelwaarde invoeren en zodoende blijven we zelf ook hangen in de stikstof tunnel. Drempelwaarde verhogen vinden wij logisch, maar als we iets voor elkaar willen krijgen in het Nederlandse politieke klimaat en in de EU zullen we met iets moeten komen waar een meerderheid zich in kan vinden. Waar ik naar zoekende ben is als we de focus op stikstof los laten en ook naar andere invloeddfactoren gaan kijken zoals hydrologie en andere standsplaatsfactoren hoe we dat met draagvlak en juridisch houdbaar gaan doen. Men moet het veld in om de natuur te beoordelen en moet een juridisch houdbaar beoordelingsformulier mee krijgen.
+1
rene-de-jong
@Gerrit v Schaick jawel Gerrit, de HR volgen en implementeren

voorbeeld Art 17 lid 1 & 2 schrijft voor dat de SDF leidend is

Het is niet in één middag klaar waar LNV 20 jaar mee gestunteld heeft naar eigen inzicht.
+1
rene-de-jong
@rene-de-jong Het is overigens de SGP die telkens de juiste vragen stelde in het verleden maar door LNV met een kluitje in het riet werd gestuurd.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!