�Veedichtheidsnorm beter dan uitkoopplan Remkes’

Persbericht 17 oktober 2022

Binnen één jaar 500-600 piekbelasters uitkopen, zoals Johan Remkes voorstelt in zijn rapport, is onhaalbaar en ontzettend duur. En het ontziet overblijvende niet-duurzaam werkende boeren. Het is de vraag of dit standhoudt bij de Europese Commissie; het draagt in elk geval niet bij aan de noodzakelijke overgang naar een duurzame landbouw. Een algemene norm voor het maximumaantal dieren per hectare doet dat laatste wel. Dat stelt Johan Sliggers (voormalig themacoördinator verzuring bij het ministerie van Milieu) in het Tijdschrift Milieu nr. 4, dat op 17 oktober verschijnt. Een veedichtheidsnorm schept duidelijkheid en perspectief voor boeren en geeft provincies een handvat om mee te werken.

Sliggers rekent met een veedichtheidsnorm van 2,3 GrootVeeEenheden (GVE) per hectare. Een GVE is één rund, 150 kippen of 5 varkens. Wanneer men alle beesten in Nederland in GVE’s uitdrukt en deelt door het totale landbouwoppervlak, komt dat momenteel uit op 3,8 GVE/ha: ruim boven de norm. Noord-Brabant is koploper met 8,1 GVE/ha.

Grote voordelen van een algemene veedichtheidsnorm zijn dat die het speelveld gelijkmaakt en eenvoudig te handhaven is. Er zijn geen lokale emissie- en/of depositieberekeningen voor nodig; een grote vereenvoudiging. Een eerste ruwe berekening laat zien dat het toepassen van 2,3 GVE/ha 50% minder ammoniakuitstoot geeft.

Sliggers verbaast zich erover dat beleidsmakers ammoniak (NH3) en stikstofoxiden (NOx) op één hoop gooien en daarmee projecten waar NOx vrijkomt op pauze zetten. Voor de natuur geeft een kilo minder NH3 namelijk vijftig keer zoveel positief effect als een kilo minder NOx. Ook is de uitstoot van NOx al veel meer verminderd dan die van NH3; de NH3-emissies dalen sinds 2000 nauwelijks meer. De NOx-emissies zullen bovendien automatisch verder dalen door het klimaatbeleid, maar die van NH3 niet. Focus dus op NH3 om de rest van Nederland van het slot te halen, stelt Sliggers voor.

Boeren uitkopen is volgens Sliggers een nieuw geitenpaadje dat niet lang zal standhouden. De overblijvende boeren leggen het op termijn af tegen het buitenland waar meer (goedkope) grond en arbeidskracht is. Feitelijk is uitkopen weggegooid belastinggeld. Het geld kan beter worden besteed om boeren te helpen de omslag te maken naar minder intensief boeren. Sliggers stelt verder voor om boeren meer te laten verdienen door het lage btw-tarief toe te passen op duurzaam geproduceerd vlees, zuivel en eieren, en het hoge tarief te heffen over niet-duurzame producten.

Over het tijdschrift
Tijdschrift Milieu is een uitgave van VVM netwerk voor milieuprofessionals.
Het artikel van Johan Sliggers is te lezen via vvm.info/nieuws/…

Nieuwsgrazer
1jr geleden

Reacties

Twentsch Land 1jr geleden

Lage btw-tarief toe te passen op duurzaam geproduceerd vlees, zuivel en eieren, en het hoge tarief te heffen over niet-duurzame producten.

Btw moet helemaal verdwijnen over voedsel.

Opzicht is een gve norm per HA nog niet zo verkeerd mits het maar niet van vandaag op volgend jaar is, een jaar of 20 er voor kunnen nemen zodat intensief ook een mogelijkheid heeft. Wel moet er een max gekoppeld worden aan liters melk per HA want anders zal tot het buiten normale een melk productie per koe getracht worden te behalen dat een koe meer robot dan koe is en dat is niet nodig.

Ynze Oenema 1jr geleden

@Twentsch Land omdat jou koeien niet zoveel geven moet er ook nog maar een extra regel hier bovenop komen? Gezonde koeien kunnen gewoon een hoge productie aan. Mits de stal en het voer goed is/zijn

Twentsch Land 1jr geleden

Zat al te wachten op zo’n conclusie

Wat is een hoge productie ynze ? En heeft het ook een max ?

@Ynze Oenema

Ynze Oenema 1jr geleden

@Twentsch Land ik had 1 koe met 18.000 in 305 dagen. Nu 3x in 1x drachtig. Is eerder dik als dun, en is een kruizing tussen BS en holstein. Maar dat is in jou ogen dus een fabriekskoe..ik wordt juist blij van deze koe.

Twentsch Land 1jr geleden

Uitzonderingen zijn er en is niet bepalend.

Een gemiddeld stal gemiddelde van de Ned bedrijven van 18000 liter per koe vindt ik te hoog.

@Ynze Oenema

Ynze Oenema 1jr geleden

@Twentsch Land ik zou het juist knap vinden. Bij een familie mooiweer bijv zal bijna alles moeten kloppen

cornelissen 1jr geleden

@Ynze Oenema Hastikke mooi , heb je nog wat land over voor akkerbouwachtige activiteiten.

cjw73 1jr geleden

@Ynze Oenema dat valt in de toekomst allemaal wel mee. Als het extensiever wordt, stijgt de productie zeker niet meer.

Noorderling 1jr geleden

Quote Reactie van @cjw73:

Als het extensiever wordt, stijgt de productie zeker niet meer.

noodzaak om wat te verdienen met wat je houdt wordt groter, jongvee er uit en met 2,3 koe 30.000kg melk per ha melken? Er is nog geen een regel of wet geweest die het beoogde doel gerealiseerd heeft.

cjw73 1jr geleden

@Noorderling jongvee weg?? Met een ander zijn troep melk je geen 15000 per koe. En wat is het probleem zolang je onder die 2.3 blijft...

Noorderling 1jr geleden

Quote Reactie van @cjw73:

En wat is het probleem zolang je onder die 2.3 blijft...

stap 2 is per hectare grasland, dan weet ik niet waar ik het voer laten moet.

theo-lamers 1jr geleden

@Noorderling opvoeren, vers gras gaat er veel kg ds in de koe

bio boer 1jr geleden

@Noorderling dat kan wel alleen is rantsoen dan wel alleen gras met paar kg brokjes

Edvof 1jr geleden

@Ynze Oenema
Ik ben het met je eens als boer zijnde, maar als je nu geen max melkproductie per ha instelt klap je straks weer tegen te maatschappelijke grenzen aan van het toelaatbare.
En dan mag je als sector weer aan de bak op de extremen op te lossen.
Volgens mij laat de politiek de laatste jaren duidelijk zien dat het niet om landbouwkundige normen gaat, maar om politieke wens normen.
Hopelijk voorkomen we als sector dat de politiek straks weer een stok heeft om mee te slaan.

kearl 1jr geleden

Wat een gelul. Emmisie dit, emmisie dat, het gaat om depositie. Die beste man wil extensiveren en dan het huidig "probleem" dan simpelweg aan de kant schuiven, of het nu (theoretisch) verbeterd is of niet.

Kortom, het hele verhaal raakt nog kant nog wal qua huidige stikstofproblematiek

cjw73 1jr geleden

@kearl zo te horen past het jou zeker niet!!!

kearl 1jr geleden

@cjw73 Mijn situatie maakt het niet veel uit. Als Nederland extensiever wordt pas mij dat eigenlijk ook nog wel.

Maar met het huidige "probleem" is een middelgrote bioboer strak tegen een n2000 gebieden aan een grotere oorzaak dan een van Bakel bijvoorbeeld. Die beste man wil graag de landbouw hervormen en gebruikt de huidige problematiek als excuus.

cjw73 1jr geleden

@kearl net wat hij zegt bij 2.3 gve is er een ammoniak reductie van 50% landelijk. Nou dan is er al mooi wat ruimte gekomen en die bioboeren wordt toch ontzien, bij het reduceren.

kearl 1jr geleden

@cjw73 Dit probleem is lokaal van aard. Dat ga je toch niet generiek oplossen....

En die ammoniak reductie is qua emmisie, de vraag is maar net hoeveel de depositie daardoor reduceert.

Clickerdeclick 1jr geleden

@kearl
Dat een kilo NOx op een natuurgebied 50x positiever uitpakt dan een kilo NH3 is natuurlijk ook lulkoek.

Mogen akkerbouwers hier in Nederland ook geen dierlijke mest meer in dit verhaal?

kearl 1jr geleden

@Clickerdeclick Die gaan dan waarschijnlijk alleen qua verzuring uit, bij optimale nitrificatie. Geloof niet dat dat in 1 van de stikstofgevoelige natuurgebieden in praktijk aan de hand is.
Zonder nitrificatie is NOx een groter probleem.

Albert Altena 1jr geleden

Met zijn plan is de hele varkens en kippen sector weg!!!

de Tank 1jr geleden

Zoveelste idee dat over de schutting gegooid wordt. Leuk om over de gevolgen en uitvoering hier te discussiëren, hoeveel kans denken jullie dat dit idee maakt?

Noorderling 1jr geleden

@de Tank
Dat het er bij komt 30%, in ruil voor alle andere wetgeving 0,0. Schieten er dus niks mee op.

de Tank 1jr geleden

@Noorderling Dat denk ik ook. Weinig zinvol om hier over na te denken.

Edvof 1jr geleden

@de Tank zal wel terug komen in de vorm van grondgebondenheid…..
Eerst derogatie eraf,
Dan uitbreiding onmogelijk maken door RAV systematiek buiten werking te stellen
Straks grondgebondenheid.
En tussen door wat bedrijven opkopen voor de bühne.
Maar de sanering van de veehouderij betalen we tocht echt zelf….

mlkvhoudr 1jr geleden

@de Tank fosfaatrechten discussie 2.0 ik ben er niet tegen dat ze grondgebonden veehouderij ontzien, ben er niet tegen dat ze ons ontzien

« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden landbouw , varkens , duurzaam , ammoniak , uitstoot , ammoniakuitstoot , verdienen , gve , verzuring , piekbelasters , nederland , veedichtheidsnorm en grootveeeenheden geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!