SGP: welke rol speelde hondentoilet bij nitraatmetingen?

SGP-Europarlementariër Bert-Jan Ruissen heeft opheldering gevraagd bij de Europese Commissie over de meetpunten voor nitraat in Nederland.
 SGP: welke rol speelde hondentoilet bij nitraatmetingen? (nieuweoogst.nl)

SGP-Europarlementariër Bert-Jan Ruissen heeft opheldering gevraagd bij de Europese Commissie over de meetpunten voor nitraat in Nederland.

Nieuwsgrazer

Reacties

torrarica
Absurd dat daar is gemeten midden in de stad bij een honden toilet.
arie.j
Quote Reactie van @torrarica:
Absurd dat daar is gemeten midden in de stad bij een honden toilet

Ze mogen daar gerust ook meten hoor.
Alleen, dan wel duidelijk vermelden wáár de meting was, en hoe de verontreiniging tot stand komt.
En vooral dat het niets met landbouw te maken had.
+7
John Spithoven
Een goede stap van de SGP om dit op de agenda te zetten middels vragen.

Wat Nederland geprobeerd heeft te bereiken met deze handelswijze is een negatieve trend lijn in cijferrapportage van grondwater analyses. Brussel beoordeeld naast de cijfers an sich vaak de positieve of negatieve trend. Voor een negatieve trend is de EC zeer gevoelig. Daarmee heeft Nederland mogelijk sturing kunnen geven aan de gewenste afbouw van derogatie.

Nederland geeft de droogte van de afgelopen jaren als verklaring van deze negatieve trendlijn. Dat is maar ten dele juist. Naast het gerommel met monsters is ook aanscherping van aanwendingsnormen debit aan de negatieve trendlijn.
Boeren in de zandgebieden zijn door de aanscherping meer kunstmest gaat gebruiken ter compensatie. Terecht natuurlijk maar meer kunstmest gebruik geeft meer uitspoeling. Dus wordt er meer nitraat gevonden in het bovenste grondwater in de zandgebieden. (iets wat bij verdere afbouw derogatie in een nog versterktere mate zal plaatsvinden, en wat je nu in Dld ook ziet na einde derogatie aldaar)

En dit trucje gaat met de habitatrichtlijn, de 6 jaarlijkse SDF rapportage en het bijplussen van 150 habitats ook toegepast worden. Onder het mom van veegplan vergeten bestaande natuur wordt met nieuwe nog niet aanwezige wensnatuur de status in de SDF rapportage beïnvloed en een negatieve trendlijn gecreëerd.

Maar......stug blijven door praten over gebiedsprocessen en een landbouw akkoord.....
Blondje
@John Spithoven klopt ze zijn hardleers
+3
spotmelker
@John Spithoven je gaat al een stuk mee in de fantasie dat bovengronds (kunst)mestgebruik een directe relatie heeft met nitraatgehalten van (dieper) grondwater. Wanneer er maar één onderzoeksinstituut de moeite zou hebben genomen om alle in de bodem afspelende omzettingsprocessen m.b.t. stikstof in beeld te brengen inclusief grondwaterstromingen dan speelde dit onderwerp veel minder/niet. En waar wel stikstofuitspoeling plaatsvindt kan dat wel eens heel nuttig zijn om te voorkomen dat de vegetatie kapot gaat aan b.v. zware metalen zoals prof de Coninck concludeerde bij het zure regen/bossterfte onderzoek. In de natuur gebeurt niks zonder reden i.t.t. wat door het onbenullenlegioen opgestelde massabalansen gesuggereerd wordt door alles wat ze domweg niet weten toe te rekenen aan uitspoeling, afspoelen, lekken, emissies enz.
+1
John Spithoven
@spotmelker meebewegen zit niet in mijn aard....🙃

Dat Nederland kiest voor een analyse te nemen uit het grondwater tot 10 m ipv 1.5 m zoals andere lidstaten zegt al genoeg.
En men stikstof en fosfaat vindt dan is het afkomstig van ....de landbouw. Een bredere scoop is er niet.....
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @spotmelker:
Wanneer er maar één onderzoeksinstituut de moeite zou hebben genomen om alle in de bodem afspelende omzettingsprocessen m.b.t. stikstof in beeld te brengen

Men blijft ervoor kiezen om domweg ongelijkwaardige elementen gelijkwaardig op te blijven tellen en dit noemt men dan "wetenschap". Henk van der Pol heeft zo'n 25 jaar geleden al aangegeven wat en waar het fout gaat, hij heeft het ministerie zelfs een onderzoeksvraag aangeleverd die aan de kant is gegooid zoals zoveel echt belangrijke zaken. Was er indertijd maar naar hem geluisterd (ook door de boeren), dan had het nooit zo ver hoeven komen als waar men nu mee bezig is, met alle schadelijke gevolgen van dien.
+1
Jean-PierreK
Jean-PierreK
@Jean-PierreK , wat mij opvalt is dat nitraat in Nederland bij alle landgebruik ruim onder de 50 mg zit en dat ook bij alle landgebruik er een dalende lijn is. Aandachtspunt is wel dat op een andere diepte gemeten wordt dan bij het LMM.

(klik om te vergroten)

Huppel
Tsja met als antwoord; ja!, het is meegewogen, en jullie moeten als landbouw juist blij zijn dat het meetpunt hondentoilet is meegenomen! 😬

Quote:
Ongeacht de vraag of de Europese Commissie zorgvuldig met de Nederlandse data is omgegaan, is het door de Europese Commissie eventueel wel meewegen van niet-agrarische data, niet nadelig voor de situatie van de waterkwaliteit in Nederland. Dit omdat de gemiddelde nitraatconcentraties van de meetpunten in de categorieën natuur en overig (niet landbouw) gemiddeld lager zijn dan de gemiddelde nitraatconcentraties uit de categorie ‘landbouw’.
Thomas2000
@Huppel Als je de hondentoiletten onder landbouw schuift zal de categorie niet-landbouw inderdaad lager zijn.
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

Hebben de trefwoorden europese commissie , nitraat en nederland geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!