Disproportionaliteit .....

Nu kabinetten Rutte 3 en 4 er in geslaagd zijn de derogatie te verprutsen, komt de veehouderij in een volgende fase. Dat was vandaag ook in de tweede kamer te merken, want het K woord hangt in de lucht. De K van krimp. Is een generieke korting noodzakelijk om de mestmarkt in balans te brengen en of uitvoering te geven aan de Derogatiebeschikking. Mijn vraag: Kan dat zo maar? Ik ben daar eens over aan het nadenken gegaan. De afgelopen maanden werd duidelijk dat sectorale plafonds niet overschreden worden. Dus er is geen wettelijk haakje in de huidige meststoffenwet. Mijn volgende vraag is.......met welk doel wil men een krimp. Die oorsprong ligt in de invulling door Nederland van de Nitraatrichtlijn. Melkvee, varkens en pluimvee vallen onder een rechten systeem. Overige diersoorten zoals geiten, paarden, schapen, eenden enz niet . Kan de minister met een ministeriele regeling of middels de kamers generieke krimp opleggen met als doel de nitraatrichtlijn? Nee is mijn conclusie. En die trekt ik omdat disproportionaliteit dan in het spel is. Disproportionaliteit wil zeggen dat er ongelijkheid is het beleid. De nitraatrichtlijn vindt haar basis in de normering en monitoring van nitraten uit agrarische bronnen in grond en oppervlaktewater en voorkomen van eutrofiering als gevolg van onvoldoende chemische samenstelling van oppervlakte water. En sectoren met rechten wel korten en sectoren zonder rechten niet is op dit moment juridisch niet mogelijk. (fosfaatrechtstelsel in 2018 was een ander doel, nl onder het melkveeplafond komen)

Afschaffen melkquotum maakt van heel Nederland een mestvaalt

[b]De boerenhaters zetten de discussie op scherp: [/b] In Nederland dreigt een groot mestoverschot te ontstaan als het melkquotum en de dierrechten worden afgeschaft in 2015. Boeren breiden hun veestapel dan namelijk fors uit. Een enorm risico voor natuur, milieu en gezondheid. Dat stellen verschillende natuur- en milieufederaties. Een nog grotere veestapel zorgt voor nog meer mest in Nederland. Een teveel aan mest is ongezond voor de natuur. Meer vee betekent niet alleen meer mest maar ook meer milieubelasting door stank, ammoniak, fijn stof en broeikasgassen. Terwijl juist een veel lagere uitstoot nodig is om schade aan gezondheid, milieu en natuur te voorkomen. [b]Mestverwerking[/b] Het voorstel van LTO om de mest daarom in grote mestfabrieken te verwerken, is een mooie eerste stap maar zet nog te weinig zoden aan de dijk. Mestverwerking is technisch zeer ingewikkeld, duur en kost veel energie omdat het gescheiden en gedroogd moet worden. De miljoenen subsidies die hieraan zijn besteed, zijn hierdoor vooralsnog weggegooid geld. Bovendien zorgt mestverwerking niet voor minder mest, maar splitst het in deelproducten die nog steeds moeten worden afgezet. Bij voorkeur in het buitenland. Maar de druivenkwekers en akkerbouwers in Frankrijk zitten echt niet op Nederlandse mest te wachten. Ook veroorzaken mestverwerkingsinstallaties veel stankoverlast. Juist een toename van de nationale veestapel zal veel extra mestverwerkingsinstallaties vergen, met nu al de nodige weerstand onder de bevolking. Fraude De overheid is al sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw druk met het controleren en handhaven van de mestregels. Nog meer vee en meer mest zal deze last en de kosten alleen maar vergroten. Ondanks dat maar een zeer klein deel van de bedrijven gecontroleerd wordt, zijn overtredingen aan de orde van de dag en worden regelmatig ernstige fraudezaken geconstateerd, bijvoorbeeld in de mesthandel. Staatssecretaris Mansveld treed hier echter nauwelijks tegen op. [b]Politieke moed[/b] Voor de leefbaarheid en gezondheid van Nederland is het te hopen dat staatssecretaris Dijksma van Economische Zaken de politieke moed heeft om de melkquota en de dierrechten niet af te schaffen. Want allen door het aantal koeien, varkens, kippen en geiten in Nederland met wetgeving te maximeren blijft Nederland leefbaar en gezond, zo stellen de natuur- en milieufederaties. Voor de economische positie van de sector zelf is een beperking van het aantal dieren ook beter. De strategie van zo veel mogelijk vlees produceren tegen zo laag mogelijke kosten werkt niet meer. Juist door minder, maar veilige en duurzame producten te maken kunnen boeren weer geld verdienen. Keten Duurzaam Varkensvlees, Rondeel en Beemster Kaas bewijzen dat. bron: De Natuur- en Milieufederaties

Nieuwe reacties

Kabinet volgt met tegenzin wens Kamer en zal in EU tegen natuurherstelwet stemmen

Demissionair minister Van der Wal (Natuur en Stikstof) zal in de Europese Raad van Ministers tegen de zogeheten natuurherstelwet stemmen. Ze voldoet daarmee aan een wens van de Tweede Kamer, maar met grote tegenzin, zo blijkt uit een brief die ze naar de Kamer heeft gestuurd. Het kabinet was van plan om de wet wel te steunen, mede omdat er al aan veel Nederlandse zorgen tegemoet is gekomen. Ook wilde ons land zich "een betrouwbare onderhandelingspartner tonen", schrijft Van der Wal. Ze had nog graag een inhoudelijke discussie gevoerd over de gevolgen van de wet, maar daar wil de Kamer niet op wachten. De Europese wet is bedoeld om de aangetaste natuur te herstellen. Het Europees Parlement nam eind vorige maand de veelbesproken verordening aan. Die is na boerenprotesten in veel landen al sterk afgezwakt in vergelijking met het oorspronkelijke voorstel van toenmalig Eurocommissaris Timmermans, maar vooral landbouworganisaties maken zich nog steeds zorgen over de gevolgen. Vorige week steunde een ruime meerderheid van de Tweede Kamer een motie van BBB en NSC, waarin het kabinet werd opgeroepen tegen te stemmen als de definitieve beslissing genomen wordt door de Raad van Ministers. Moeilijk haalbare doelstellingen Volgens de Kamer is Nederland nu al niet in staat om de normen voor stikstof en waterkwaliteit te halen, en komen daar door deze wet nog meer moeilijk haalbare doelstellingen bij. Bovendien kan het tot allerlei rechtszaken gaan leiden als de doelstellingen niet gehaald worden. Daarom moet Van der Wal tegen stemmen en op zoek gaan naar andere landen om samen de verordening te blokkeren, zo stond in de motie. Van der Wal ontraadde als minister de motie, maar stemde als lid van de VVD-fractie voor de oproep van BBB en NSC. Totdat er een nieuw kabinet is combineert ze de functies, omdat ze op 22 november gekozen is als Kamerlid. Stemverklaring Die tegenstem in Europa komt er, schrijft de minister nu, maar wel met een stemverklaring erbij waarin we onze erkentelijkheid uitspreken over de mate waarin Nederland tegemoet is gekomen. Van der Wal: "Het kabinet hecht groot belang aan onze strategische positie in Europa en wil een betrouwbare onderhandelingspartner blijven, ook in het licht van andere dossiers waarover op dit moment onderhandeld wordt." De Europese ministers stemmen naar verwachting op 12 april over de natuurherstelwet. Behalve in Nederland is er ook in Duitsland inmiddels twijfel over steun aan de verordening. Onduidelijk is of dat uiteindelijk de plannen zal doen sneuvelen.

Vrees voor Antwerpse stikstof die neerslaat op overbelaste Brabantse Wal

De provincie Brabant tekent beroep aan bij de Vlaamse overheid tegen de verleende vergunning aan het bedrijf Ineos. Dat gaat in de Antwerpse haven een nieuwe ethaankraker bouwen, een soort plasticfabriek. Volgens de provincie zal die nieuwe fabriek zorgen voor een enorme stikstofneerslag op het al overbelaste Natura2000-gebied de Brabantse Wal. Het Britse bedrijf Ineos kreeg in 2023 al een eerste vergunning voor de bouw van de nieuwe fabriek. De provincies Brabant en Limburg tekenden daar met succes bezwaar tegen aan. De bouw van de fabriek werd stilgelegd toen de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vergunning in juli vernietigde. Om de ethaankraker in Antwerpen te mogen bouwen, moet het bedrijf aantonen dat stikstofuitstoot van de fabriek geen risico vormt voor nabijgelegen natuurgebieden. Dat had het bij de aanvankelijke aanvraag van een vergunning niet genoeg gedaan, oordeelde de rechter. Nieuwe vergunning, klimaatneutraalEen nieuwe vergunning werd in oktober vorig jaar aangevraagd en afgelopen januari goedgekeurd. De vergunning is verleend op voorwaarde dat de fabriek binnen 10 jaar klimaatneutraal moet zijn. VRT Nieuws meldde eerder al dat zowel Ineos als de Vlaamse politiek een nieuwe vergunning erg belangrijk vonden. Premier Alexander De Croo , Vlaams minister-president Jan Jambon en Antwerps burgemeester Bart De Wever onderbraken er in juli hun vakantie voor. Ze verzekerden Jim Ratcliffe, de topman van Ineos, tijdens een ontmoeting persoonlijk dat ze er alles aan wilden doen om de bouw van de nieuwe ethaankraker mogelijk te maken. Het is volgens de politiek een belangrijke investering voor de Belgische economie.Stikstof over de grensDe provincie Brabant laat het er niet bij zitten en tekent nu beroep aan tegen die nieuwe vergunningverlening. Volgens de provincie levert ook de nieuwe vergunning teveel stikstofdepositie op voor de Brabantse Wal. Volgens een woordvoerder kan het niet zo zijn dat er in Brabant nauwelijks nog iets mogelijk is vanwege de strenge stikstofregels, maar er vervolgens wel grote hoeveelheden stikstof van over de grens kunnen komen.Sinds maart van afgelopen jaar worden er in Brabant geen natuurvergunningen meer uitgegeven voor projecten die leiden tot extra stikstofneerslag op kwetsbare natuur. Dat is een gevolg van de Natuurdoelanalyses. Dat zijn onderzoeken die de staat van Natura2000-gebieden in kaart moeten brengen. Uit die onderzoeken bleek dat alle natuurgebieden in Brabant in zeer slechte staat verkeren.Brabant op slotHet niet uitgeven van natuurvergunningen heeft grote gevolgen voor Brabant. Zo kunnen boeren niet uitbreiden, liggen bouwprojecten stil en kunnen er nauwelijks aanpassingen worden gedaan aan de infrastructuur. Daarom wil Brabant alles op alles zetten om ook de stikstof die vanuit de grensstreek komt tot een minimum te beperken. Naast beroep tegen de vergunning voor Ineos in de haven van Antwerpen, heeft Brabant ook beroep aangetekend tegen de vergunning voor een vlakglasfabriek in Lommel net over de grens bij Luijksgestel. Dit om extra stikstofdepositie op de Natura2000-gebieden Leenderbos, Groote Heide & De Plateaux te voorkomen.

Eerste Kamer houdt subsidie voor zonnestroom voorlopig in stand

De salderingsregeling blijft voorlopig bestaan. De Eerste Kamer zet definitief een streep door het plan van demissionair klimaatminister Jetten om deze subsidie vanaf 2025 af te bouwen. Bezitters van zonnepanelen kunnen dus de stroom die ze terugleveren blijven wegstrepen tegen de stroom die ze afnemen van het elektriciteitsnet. Vanmiddag zal een meerderheid van de senatoren tegen het wetsvoorstel van Jetten stemmen. De twee grootste fracties in de senaat, BBB en GroenLinks-PvdA, vinden dat de stimuleringsregeling moet blijven. Volgens GroenLinks-PvdA worden zonnepanelen nu net bereikbaar voor mensen met een laag inkomen, en dan moet je de subsidie niet afschaffen. BBB ziet de afbouw als een "pure belastingmaatregel" van het kabinet om de komende jaren 2,8 miljard euro op te halen. Voordat het salderen afgeschaft wordt, moet eerst de congestie op het net opgelost worden, vindt de partij. Eerder stemde de Tweede Kamer wel in met de wetswijziging. Jetten en het kabinet wilden van de subsidie af, omdat zonnepanelen inmiddels zo goedkoop zijn dat ze ook zonder overheidssteun een goede investering zijn. De regeling kost de schatkist bovendien honderden miljoenen per jaar aan gemiste belastinginkomsten en mensen zonder panelen betalen deels de rekening. Bekijk hier hoe dat zit: Jetten deed vorige week, tijdens het debat, nog een laatste oproep aan de senaat om wel in te stemmen met zijn plan. Hij noemde het "onverantwoord" om de salderingsregeling in stand te houden, vanwege de kosten voor de schatkist. Om de senatoren van met name GroenLinks-PvdA van gedachten te doen veranderen deed hij nog de toezegging om woningcorporaties te helpen om de uitrol van panelen op huurhuizen te versnellen. Die belofte was voor de fractie niet voldoende. Sommige energiebedrijven brengen nu al een 'terugleververgoeding' in rekening bij klanten met zonnepanelen. Jetten zei gisteren in het tv-programma Radar dat hij niet kan garanderen dat die kosten worden afgeschaft als de saldering verdwijnt.

LTO voert spoedoverleg met landbouwminister Adema/ Waarschuwing John Spithoven

[quote]LTO Nederland voert komende week spoedoverleg met landbouwminister Piet Adema. Dat is de uitkomst van 'indringend contact' met minister-president Mark Rutte, diverse ministers en de top van het ministerie van LNV dat LTO naar eigen zeggen de afgelopen dagen had.[/quote] Bovenstaand bericht bereikte mij vanavond. De spanningen lopen tot het kookpunt. Maar ik wil elke belangenbehartiger waarschuwen om op dit moment niet met dit kabinet in gesprek te gaan. Ik zal hieronder op een transpartante en open manier uitleggen waarom ik deze waarschuwing doe. Het grootste knelpunt is op dit moment het verlies van derogatie met als gevolg een als maar meer en meer ontwrichtende mest markt. Als tweede de uitrol van het NPLG middels de internetconsultatie en de stappen die provincies zetten. Over dit laatste zeg ik nu niets. SSC komt voor een ieder met een uitleg wat de gevolgen zijn. Maar dan het eerste punt, het verlies van de derogatie. Mijn dringende advies, dit kabinet heeft bewust en willens en wetens de huidige chaos veroorzaakt. De handreiking deze week zal daarom de rechtspositie van alle leden van de belangenbehartiging en daarmee alle boeren schaden. Waarom? dat wordt in de volgende uitspraak uit Oostenrijk duidelijk. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=212343&pageIndex=0&doclang=nl&mode=req&dir=&occ=first&part=1 De nitraatrichtlijn heeft tot doel de nitraten uit agrarische bronnen in wateren (grond en oppervlakte) onder de drinkwaternorm te brengen en vervolgens zorg te dragen dat er geen verslechtering op treedt. Deze norm is de 50 mg per liter. In bovenstaande uitspraak blijkt dat de nitraatrichtlijn onder het Unierecht valt en daarmee ook onder het Verdrag van Aarhus. Het verdrag van Aarhus, uit 1998, regelt voor een ieder inzage, inspraak en rechtsgang over emissie gegevens. Nederland heeft een landenrapportage, een actie programma en een addendum bij de EU commissie ingediend. Op basis van die aangeleverde gegevens (onder verantwoordelijkheid van het Nederlandse kabinet), die voort vloeien als een verplichting van de Nitraatrichtlijn, heeft de EU commissie een besluit genomen over de derogatie van 2022 tot en met 2026. De EU commissie heeft dit met lidstaat Nederland gecommuniceerd middels de Derogatie beschikking. Vervolgens heeft het Nederlandse kabinet de derogatie beschikking via diverse uitvoeringsbesluiten onder gebracht in de Meststoffenwet. De minister heeft met deze handelswijze in strijd gehandeld met het verdrag van Aarhus. Elke ingezetene is het recht ontnomen op inzage, zienswijze en rechtsgang bij de landenrapportage, het actieprogramma, het addendum en de wijziging uitvoeringsbesluit Meststoffenwet . Als belangenbehartiging, hun leden en niet georganiseerden stilzwijgend bovenstaande dwaling accepteren , zullen zij hun recht op herziening verspelen. De minister en dit kabinet hebben de derogatie beschikking geaccepteerd en kunnen hier niet van afwijken. Daarom zullen zij ook niets in deze kunnen betekenen voor de boeren Maar belangenbehartiging, hun leden en niet georganiseerden kunnen wel wat doen. Dien komende maandag een herzieningsverzoek in met als motivatie in ieder geval het respecteren van het Unieverdrag en het verdrag van Aarhus. Mocht er behoefte wezen om inhoudelijke zaken op te voeren in het herzieningsverzoek, dan verwijs ik een ieder naar het beslisdocument van de EU commissie. In bovenstaande link (pre justitieel advies Oostenrijk) staat hoe een herzieningsverzoek gaat. Het is een hele lap tekst, ik heb op een zo transparant mogelijke manier geprobeerd uit te leggen wat de gevolgen zijn van een dealtje sluiten met dit kabinet, u accepteert stilzwijgend de gevolgen van het ontzeggen van het recht op inspraak, inzage en rechtsgang.

oproep

Strijders! De overheid probeert op een achterbakse manier de veestapel te laten krimpen. Eerst wilde Tjeerd de Groot de veestapel halveren, toen was stikstof zogenaamd een probleem, nu is er opeens een mestoverschot. Niet zo gek, eerst voeren ze bufferstroken in, daarna trekken ze de derogatie in en wijzen Nutrienten Verontreinigd gebied aan. Zo wordt bewust een mestoverschot gecreëerd en rijst de prijs van mestafvoer de pan uit. Ook de akkerbouw wordt nu aangepakt met bufferstroken, kalenderlandbouw, minder bemesting dus minder opbrengst en verbieden van gewasbeschermingsmiddelen die gewoon door het CTGB zijn goedgekeurd.  Ondertussen wordt het volgende probleemdossier al uit de kast getrokken om de landbouw helemaal klem te zetten. De waterkwaliteit staat onder druk door riooloverstorten, door afspoeling van strooizout en vervuiling van wegen, door lozing van medicijnresten uit rioolzuiveringen, door rottend gewas in natuurgebieden en de mest van vele tienduizenden ganzen niet te vergeten. Natuurlijk krijgt ook nu de landbouw weer de schuld! De Brusselse en Haagse politiek storten allerlei groene idealen over het platteland uit ten koste van ons verdienmodel. Het water staat vele collega’s al aan de lippen en als je denkt ik red me nog wel, dan vergis je je. Deze bemoeienis en aanslag op ONS inkomen, ONZE gewassen, ONZE dieren, ONZE grond en ONZE bedrijven houdt niet zomaar op. Niet vanzelf. Heel Europa staat in de fik. NU is het moment om je te laten horen, samen met alle collega's in de hele EU! In Frankrijk is door de protesten het eerste succesje binnen en de verplichte braak van tafel. Terug draaien van onzinnige maatregelen kan dus gewoon!  Er is geen excuus, nu is de tijd om er te staan. Voor jezelf en voor de volgende generaties. En vergeet nooit: Het platteland is niet van ons, wij ZIJN het platteland!

3 miljard euro voor stikstofbeleid stapje dichterbij, PVV slaat andere toon aan

Het lijkt erop dat de Tweede Kamer gaat instemmen met een investering van 3 miljard euro, waardoor het demissionaire kabinet door kan met de aanpak van de stikstofcrisis. Over twee weken stemt de Kamer erover, maar na twee dagen debatteren ziet het er voor demissionair minister Van der Wal van Natuur en Stikstof gunstig uit. Het kabinet wilde de laatste jaren een stikstoffonds van 24 miljard euro optuigen om natuur te herstellen en boeren uit te kopen. Dat kwam er niet. Na de val van het kabinet, nog voor de verkiezingen, verklaarde de Eerste Kamer zo'n fonds controversieel. Hoewel de vier partijen die nu bij de formatie betrokken zijn kritisch zijn op het landbouwbeleid van het demissionaire kabinet en problemen hebben met een groot miljardenfonds, lijkt de kans groot dat Van der Wal voorlopig door kan. Met een opgeknipt stukje geld van het aanvankelijke fonds weliswaar, maar nog altijd 3 miljard euro. Onder meer om provincies geld te kunnen geven voor hun natuurplannen en om piekbelasters uit te kunnen kopen. Enorm risico Overal waar ze komt hoort Van der Wal dat we "stilstand moeten voorkomen", zegt ze. Provincies willen volgens haar "doorpakken". Ook haalde ze een onlangs verschenen rapport aan waarin staat dat de natuur er nog slechter aan toe is dan gedacht. Wat gebeurt er als we dit nu niet doen, wilde SP-Kamerlid Beckerman weten. "We verliezen dan de energie in de regio", schetste Van der Wal. Stellen boeren en provincies teleur." Maar, belangrijker nog, zei ze: "We lopen een enorm risico op het intrekken van vergunningen. We worden gewoon heel kwetsbaar, vooral juridisch." GroenLinks-PvdA, D66, VVD en SP lijkt de minister al mee te hebben. Partijen als NSC, BBB, CDA en PVV willen in het debat geen hom of kuit geven over de 3 miljard, maar achter de schermen hoort de NOS dat die partijen ook geen blokkades opwerpen. De BBB, die ondertussen ook te maken heeft met provinciale bestuurders die in sommige gevallen graag aan de slag willen met het stikstofbeleid, zegt volgende week te bespreken waar de partij staat. Ook NSC en PVV houden formeel nog de kaarten tegen de borst. Op valt wel de soms andere toon dan in het verleden. Opvallende andere toon van onder meer PVV Wel valt op dat sommige partijen een andere toon aanslaan dan in het verleden. Neem de PVV. De partij zegt nu niet de 3 miljard te steunen, maar Kamerlid Nijhoff sluit het ook niet uit. Het nieuwe PVV-Kamerlid noemt het "onverstandig" nu een "streep te zetten door het stikstofbeleid" als we "tot oplossingen willen komen". De PVV benadrukt dat de uitbreiding van bufferzones en de Natura 2000-gebieden moet stoppen, maar ziet ook dat "met de huidige meerderheden en EU-regels" het nu het hoogst haalbare is om "het beleid bij te sturen". En de stikstofaanpak moet wat Nijhoff betreft vooral "gebiedsgericht" en "van onderop" gebeuren. Of daar wat de PVV betreft 3 miljard euro extra bij moet laat de partij in het midden, maar Kamerlid Nijhoff vergelijkt het met het moment dat haar honden brokken krijgen. Ook dan zegt ze wel eens "nu niet", maar dat betekent zeker niet "nooit niet", zegt ze. Hoe anders stelde PVV-leider Wilders zich eerder op. Die diende zowel in 2022 als 2023 een motie van wantrouwen in tegen het kabinet vanwege het stikstofbeleid. "Stop met het onzinnige stikstofbeleid", zei de PVV-leider in 2022. Samen met de BBB diende hij toen een motie in waarin hij het kabinet opriep een "dikke streep te zetten door het zinloze stikstofbeleid". Slot boven het hoofd Aan de nog twijfelende partijen - en dus ook aan de formerende partijen - herhaalt Van der Wal na twee dagen debatteren haar boodschap: je kunt wel een streep willen zetten door het kabinetsbeleid van de afgelopen jaren, maar zowel de landelijke overheid als de provincies blijven gehouden aan Europese richtlijnen. Als zij zich daar niet aan houden, hangt Nederland opnieuw juridische tegenslag en een "slot" boven het hoofd. De waarschuwing geldt ook voor de waterrichtlijnen in Europa, voegde ze er aan toe. In 2027 zal Nederland daaraan moeten voldoen. En op schema zitten we bij lange na nog niet, aldus Van der Wal. De minister zegt blij te zijn in het debat van de PVV gehoord te hebben dat zij ook "zo'n waarde hechten aan de gebiedsgerichte aanpak". Speciaal voor Kamerlid Nijhoff heeft ze nog een oproep. "Aan de PVV, die aangaf de financiering niet nu, maar mogelijk later te steunen, zeg ik dan ook: we moeten juist nu stappen zetten."

Antibiotica in de melk

Antibiotica in de melk! Wij hebben helaas bericht gekregen dat er antibiotica in onze tank in gevonden, (afgelopen vrijdag) nu was er op dat moment 1 nieuw melkte koe die droogzetters heeft in gehad, ze is zover wij weten altijd gesepareerd geweest in de dumpemmers van de robots. maar nu is het nog gekker geworden, in de huidige tank zit ook antibiotica deze is vanmiddag bemonsterd en zou morgenochtend worden leeggehaald, inmiddels alles laten weg lopen… de nieuw melkte koe is inmiddels 8 dagen aan de melk, en de melk is gisteren al getest op de delvo test en was goed, (heeft 40 dagen droog gestaan en 8 dagen uitgehouden) de tank daarin tegen was vanmiddag zo paars als het maar kon, er zit dus de volle mep in, kunnen er meer oorzaken zijn hoe dit in godsnaam mogelijk is? Of moeten we dan toch verder denken en is er snachts iets gebeurd waar wij niet bij waren…

Wolf richt 'slagveld' aan bij boerenvoorman Bart Kemp in Otterlo

Schapenhouder en boerenvoorman Bart Kemp heeft vanochtend dertien dode en twee gewonde schapen aangetroffen op een van zijn weilanden bij Otterlo. Kemp spreekt over "een slagveld". Hij gaat ervan uit dat een wolf de boosdoener is. Het is de vierde keer in korte tijd dat Kemp dode schapen aantreft op zijn land. "In dit tempo kan de professionele schapenhouderij over vijf jaar niet meer bestaan", zegt Kemp bij Omroep Gelderland. "Het loopt de spuigaten uit." Kemp, bekend van zijn werk als voorman van Agractie, kreeg vanochtend in alle vroegte een telefoontje van zijn buurman dat er iets mis was. Onderweg naar zijn weiland belde hij een dierenarts en de wolvenexperts van BIJ12. Gat onder schrikdraad Op zijn land trof de schapenhouder de kudde van 42 schapen, waarvan er dertien de aanval niet hadden overleefd en twee zwaargewond waren geraakt. Aan de rand van zijn weiland zag de boer een duidelijk graafspoor dat onder een hek met schrikdraad door ging. "En na dat graven is het geweld tegen mijn schapen begonnen", aldus Kemp. Een taxateur van BIJ12 ging vervolgens direct naar Otterlo. "We nemen DNA-monsters en analyseren de bijtwonden om te kijken of het inderdaad een wolf was", aldus een woordvoerder van de organisatie. "Dat doen we liefst meteen, ook in het weekend. Want dan zijn de sporen vers." Perspectief Als het inderdaad om een aanval door een wolf gaat, is het de vierde keer bij Kemp sinds 7 november. Hij verloor daarbij in totaal zeker 25 schapen. Zoals elke boer die te maken krijgt met een aanval door een wolf, krijgt Kemp een schadevergoeding voor zijn gedode schapen. Zelf noemt hij zo'n compensatie nu "niet relevant". Hij wil naar eigen zeggen vooral dat de overheid perspectief biedt voor de toekomst van de schapenhouderij in Nederland.

Lubbert van Dellen: ‘Je kunt een veehouder niet afrekenen op depositie’

Uitkopen van piekbelasters heeft maar een heel beperkt effect op de stikstofdepositie in natuurgebieden. En voor een effectief stikstofbeleid moeten ook het transport en de industrie aan de bak. Dit stelt Lubbert van Dellen, secretaris van het Mesdag-Zuivelfonds, in een interview in de oktoberuitgave van Veeteelt en VeeteeltVlees. Verspreiding wetenschappelijk onderzocht Van Dellen baseert zijn conclusie op de resultaten van wetenschappelijk onderzoek van de Universiteit van Amsterdam (UvA) naar de verspreiding van ammoniak uit veestallen. In dit onderzoek werd met vijf verschillende meetmethoden rondom twee melkveebedrijven de depositie (neerslag) van stikstof gemeten. Dit gebeurde op vier verschillende afstanden en in vier windrichtingen van de stal. Hierdoor konden de onderzoekers bepalen hoe de stikstof uit ammoniak zich verspreidt. Lubbert van Dellen, secretaris Mesdag-Zuivelfonds: De resultaten van dit onderzoek maken duidelijk dat het uitkopen van piekbelasters op meer dan 500 meter van een natuurgebied maar voor een heel klein beetje helpt om de stikstofdepositie op dit specifieke natuurgebied te beperken Negentig procent stikstof in ‘deken’ Slechts tien procent van de stikstof slaat neer binnen een straal van 500 meter van de stal. Dit betekent dat 90 procent van de stikstof die de lucht in gaat, terecht komt in de zogenaamde ‘stikstofdeken’ op grote hoogte. ‘De resultaten van dit onderzoek maken duidelijk dat het uitkopen van piekbelasters op meer dan 500 meter van een natuurgebied maar voor een heel klein beetje helpt om de stikstofdepositie op dit specifieke natuurgebied te beperken’, concludeert Van Dellen. Ook transport en industrie moeten reduceren In het onderzoek is ook gekeken naar de bijdrage van verschillende sectoren aan de stikstofdepositie. Dicht bij de stal is driekwart van de neergeslagen stikstof afkomstig uit ammoniak uit de veehouderij en een kwart uit stikstofoxiden uit transport en industrie. Vanaf 300 meter van de stal heeft driekwart van de neergeslagen stikstof verkeer en industrie als bron en slechts een kwart de veehouderij. ‘Ook andere sectoren zullen dus vol aan de bak moeten om de stikstofdepositie op natuurgebieden te verminderen’, concludeert Van Dellen. ‘En als verkeer en industrie de ruimte krijgen om emissies te verlagen via innovatie in plaats van krimp, dan zal ook de veehouderij die ruimte moeten krijgen.’ Van depositie- naar emissiebeleid Van Dellen rekent erop dat de uitkomsten van het UvA-onderzoek invloed zullen hebben op het toekomstig stikstofbeleid. ‘We moeten van beleid dat stuurt op depositie naar beleid dat stuurt op emissie’ , stelt hij. ‘Dit onderzoek laat zien dat je veehouders niet kunt afrekenen op de stikstofdepositie op een specifiek natuurgebied. Het beleid zou veel meer gericht moeten zijn op vermindering van de ammoniakemissie door alle bedrijven. Bedrijven uitkopen kost de Nederlandse Staat veel geld. Dit geld zou veel effectiever besteed kunnen worden aan emissiebeperkende maatregelen door alle veehouders.’ Een uitgebreid interview met de secretaris van het Mesdag-Zuivelfonds is te lezen in de oktobernummers van Veeteelt en VeeteeltVlees die eind deze week verschijnen.

Invloed van luchtvaart op luchtkwaliteit in Nederland is beperkt

De luchtvaart draagt beperkt bij aan luchtverontreiniging rondom luchthavens. Dat blijkt uit onderzoeken die zijn uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Het ministerie laat de komende tijd nog onderzoek doen naar een viertal stoffen dat nu niet kon worden getoetst. Het ministerie wil dat de leefomgeving rond luchthavens verbetert, en de lucht schoner wordt. Hiervoor zijn al verschillende maatregelen getroffen, en worden er nog meer uitgewerkt. Het is daarvoor belangrijk om te weten hoeveel vliegtuigen bijdragen aan de totale uitstoot van schadelijke stoffen. In de bewoonde gebieden rond Schiphol wordt vermindering van de luchtkwaliteit voor 95 procent veroorzaakt door andere bronnen dan de luchtvaart, rondom regionale luchthavens is dat zelfs 99 procent. In vier bewoonde gebieden ligt de maximale bijdrage van de luchtvaart aan luchtverontreiniging boven 1 procent. In één daarvan bij Schiphol – Badhoevedorp - ligt dit percentage het hoogst, op maximaal 10 procent (dat gaat over stikstofdioxide). Maar ook daar is de bijdrage van de luchtvaart nog steeds relatief laag. Ter vergelijking: in een keuken waar elektrisch wordt gekookt, ligt de totale concentratie ruim 4 keer hoger, in een keuken mét gasfornuis zelfs 10 keer hoger. De onderzoeksresultaten Naar aanleiding van eerder onderzoek van TNO heeft het ministerie vier vervolgonderzoeken laten uitvoeren. Onderzoeksbureau Adecs keek naar zowel Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS) als andere luchtverontreinigende stoffen, en in welke mate de luchtvaart bijdraagt aan de concentraties daarvan. Op één punt bij Rotterdam The Hague Airport na blijven alle concentraties onder de normen uit de Wet milieubeheer. Op dat specifieke punt wordt de maximale concentratie stikstofdioxide overschreden, maar dat komt niet door de luchtvaart. Dit punt ligt naast een snelweg, waar de meeste uitstoot vandaan komt. De relatieve bijdrage van de luchtvaart is hier 0,1 procent. Het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum (NLR) deed onderzoek naar de uitstoot van ZZS op en rond luchthavens. Het onderzoek toetst de ZZS-concentraties aan de Maximaal Toelaatbaar Risico-waarden (MTR). Dat is de concentratie van een stof waar onder geen negatief effect is te verwachten volgens het RIVM. De onderzoekers concluderen dat het aandeel van de luchtvaart aan de MTR-waarde klein is. Het ministerie laat nog aanvullende berekeningen doen voor vier ZZS die nu nog niet konden worden getoetst. Uit het onderzoek blijkt dat ZZS vooral worden uitgestoten door taxiënde vliegtuigen: die zijn goed voor meer dan 90 procent van de totale uitstoot door de luchtvaart. Rondom de hoofdplatforms op Schiphol wordt ongeveer een derde van de ZZS-concentraties veroorzaakt door de hulpmotoren die vliegtuigen (APU’s) gebruiken als ze stilstaan. Maatregelen De APU van een vliegtuig mag alleen worden gebruikt als er geen alternatieven beschikbaar zijn, zoals walstroom of elektrische Ground Power Units. De Inspectie Leefomgeving en Transport heeft al maatregelen genomen tegen Schiphol, omdat er teveel gebruik wordt gemaakt van de APU. Er lopen ook andere maatregelen om de uitstoot van ZZS op en rond luchthavens tegen te gaan. Zo zijn luchthavens bezig hun grondoperatie te elektrificeren, zodat daarbij geen stoffen meer worden uitgestoten. Taxiën op één motor is inmiddels de standaardprocedure voor veruit de meeste vliegtuigen op Schiphol, wat ook zorgt voor minder uitstoot. Ook wordt gekeken hoe het taxiën verder weg van het platformpersoneel kan beginnen, zodat de uitstoot hen minder treft. Vlootvernieuwing en uniforme rekenmethode In een ander onderzoek is gekeken naar het effect van de inzet van modernere vliegtuigen de komende jaren. Als het aantal vliegtuigbewegingen gelijk blijft, blijkt dat de emissies grotendeels gelijk blijven of dalen. Ook is er een nieuwe, uniforme rekenmethode uitgewerkt om de invloed van de luchtvaart op luchtkwaliteit te berekenen. Nu zijn er nog verschillen tussen de manieren waarop adviesbureaus hun berekeningen doen. Door allemaal dezelfde rekenmethode te gebruiken, biedt dat meer duidelijkheid over toekomstige onderzoeksresultaten. Het ministerie gaat de onderzoeksresultaten nog voorleggen aan onafhankelijke experts, voor verdere duiding. Hierbij zullen ook de Commissies Regionaal Overleg en de Maatschappelijke Raad Schiphol betrokken worden.

Geschokt en onthutst!

https://www.ipo.nl/lobby/propositie-handen-uit-de-mouwen-voor-een-toekomstbestendig-landelijk-gebied/ Twee dagen geleden heeft mejuffrouw gedeputeerde Femke M Wiersma als voorzitter landelijk gebied IPO bovenstaand verzoek gedaan aan het demissionair kabinet. Een een tweetje met Christine v d Wal. Al weken wil de minister namelijk het NPLG ter consultatie aanbieden aan het Nederlandse volk, maar door haar demissionaire status lukte dat niet. Door IPO bij monde van mejuffrouw Wiersma te laten verzoeken is er een legitieme reden voor de demissionaire minister. Schokkend is te lezen hoe de BBB gedeputeerde smeekt om geld langs deze weg om veenweidegebieden en zones om N2000 boer en vee vrij te maken en ze adviseert om generiek en emissie beleid uit te rollen over de landbouw sector. Vergunningen en fosfaatrechten zijn vogelvrij bij Femke. Zo ook bij BBB? BBB moet heel snel kiezen. Staan zij achter Femke? Dan is het voor de boer duidelijk. Dan steekt BBB de dolk in de rug in hun achterban die afgelopen jaar het meest voor hen heeft gestreden!

Minister te kort door de bocht met wijzigingsbesluit voor Natura 2000-gebieden

's-Hertogenbosch, 15 december 2023 De minister voor Natuur en Stikstof heeft een wijzigingsbesluit (Habitatrichtlijngebieden vanwege aanwezige waarden) genomen zonder dat zij daarvoor bepaalde stukken ter inzage heeft gelegd. De rechtbank Oost-Brabant geeft de minister nu de tijd om agrariërs die in beroep gingen alsnog de gewenste stukken toe te sturen. Ook krijgen de agrariërs de tijd om daarop te reageren. Vanaf 2008 zijn er door de overheid aanwijzingsbesluiten voor alle Natura 2000-gebieden in ons land genomen. Daarin staan alle habitattypen en soorten genoemd die beschermd moeten worden. Bij die besluiten is de overheid een aantal typen en soorten vergeten en ook staan er typen en soorten op die niet aangetroffen zijn. De minister voor Natuur en Stikstof nam daarom in november 2022 een wijzigingsbesluit om dit te herstellen. Een groot aantal agrariërs dat hun bedrijf in de regio van de Natura 2000-gebieden heeft, stapte daarop naar de rechter. Zij vrezen kort gezegd voor de gevolgen van deze wijziging voor hun bedrijven. Bij alle rechtbanken in Nederland lopen rechtszaken. Vandaag doet de rechtbank Oost-Brabant uitspraak in de zaken die hier lopen. De agrariërs in deze zaken stellen onder meer dat de minister niet alle relevante stukken die nodig zijn voor de beoordeling van het ontwerpbesluit en het definitieve besluit ter inzage heeft gelegd. De zogeheten habitattypenkaarten en het documentatiemateriaal waarop de kaarten zijn gebaseerd, waren niet openbaar beschikbaar. Een habitattypenkaart maakt zichtbaar waar de beschermde waarden in een Natura 2000-gebied zich concreet bevinden (en waar niet). Ook stellen de agrariërs dat het hen onmogelijk wordt gemaakt om te procederen tegen het wijzigingsbesluit, omdat onduidelijk is op welke habitattypenkaarten het besluit is gebaseerd. Daarmee is ook onduidelijk waar de toegevoegde habitattypen in het gebied voorkomen of zijn voorgekomen en kan dat niet worden gecontroleerd. Standpunt minister De minister erkent dat zij de habitattypen en het onderliggende documentatiemateriaal niet ter inzage heeft gelegd bij het ontwerpbesluit of het definitieve besluit. De kaarten worden gemaakt door de betrokken provincies en ministeries; zij zijn de bronhouders. Slechts een deel van de kaarten en documentatie wordt gepubliceerd op internet. Daarom koos de minister ervoor om niet zelfstandig alle kaarten ter inzage te leggen. In plaats daarvan wees zij op de mogelijkheid tot het opvragen van achtergronddocumenten bij het klantcontactcentrum van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). De minister meent dat dit afdoende is. Oordeel rechtbank De minister heeft een openbaarmakingsplicht; een bestuursorgaan moet uit eigen beweging informatie verstrekken. Doel van de terinzagelegging is onder andere dat betrokkenen kennis kunnen nemen van het (ontwerp van het) besluit. Dan kunnen zij de gegevens en de aannames waarop het besluit is gebaseerd, controleren en de keuzes in het besluit beoordelen en afwegen of zij daartegen willen opkomen. Het is niet de bedoeling dat betrokkenen om inzage van de ontbrekende stukken moeten vragen. Dat zou inspraak belemmeren en drempels op kunnen werpen om te gaan procederen. In dit geval heeft de minister dus niet voldaan aan de openbaarmakingsplicht. Zij had de kaarten actief openbaar moeten maken en kon niet volstaan met verwijzen naar het klantcontactcentrum van RVO. De rechtbank doet vandaag een tussenuitspraak in deze kwestie. De minister heeft de rechtbank intussen afdrukken van de habitattypenkaarten van alle betrokken gebieden toegezonden. De agrariërs kunnen hiervan kennisnemen. Als dit niet voldoende is kunnen zij tot 19 januari 2024 verzoeken om inzage in habitattypenkaarten of toezending van achtergronddocumenten van specifieke habitattypen of soorten in Natura 2000-gebieden. De agrariërs zijn vervolgens tot 31 maart 2024 in staat om, als ze dat willen, de toevoeging van specifieke habitattypen en soorten onderbouwd te betwisten. De rechtbank beoordeelt daarna hoe verder te gaan in deze zaak. Uitspraak ECLI:NL:RBOBR:2023:5852

Weidezicht


Foto's
3
Video's
0
Topics
0
Reacties
0
Stemmen
6.940
Volgers

Over mij

Woonplaats: Zuid holland
Leeftijd: 47jr
Laatst op Boeren.online: 3jr geleden
Laatst op Prikkebord: 1u geleden
Laatst op TractorFan: 6u geleden

Werkzaam als zzp er in de Gww. Zoon van stoppende veehouder, vroeger mestvarkens en melkvee, nu nog melkvee en schapen. Boerenbloed, dat gaat er nooit meer uit.

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering