CowToilet van Hanskamp officieel erkend als emissiearme staltechniek

Doorbraak in stikstofaanpak melkveehouderij! Doetinchem, 3 april 2025 - Een belangrijke stap voor de toekomst van de melkveehouderij: het CowToilet van Hanskamp is officieel opgenomen in de Omgevingsregeling als emissiearme techniek. Daarmee is het systeem – in de regeling aangeduid als ligboxenstal met urineopvangstation (HA1.35) – wettelijk erkend als volwaardige methode om ammoniakemissie bij de bron te reduceren. De vastgestelde emissiefactor is vastgesteld op 6 kg NH3 per dierplaats per jaar. De erkenning is opgenomen in Bijlage V van de Omgevingsregeling en volgt op een langdurig proces van metingen, verslaglegging en beoordeling. Deze metingen zijn beoordeeld door de Technische Adviespool (TAP) en goedgekeurd door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. [url=https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2025-11997.html]Het volledige besluit is gepubliceerd in de Staatscourant.[/url] “Deze erkenning bevestigt niet alleen de werking van het CowToilet, maar biedt melkveehouders ook nieuw perspectief om op een praktische en toekomstgerichte manier invulling te geven aan emissiebeperking. Het CowToilet werkt – voor de koe, voor de boer én voor het milieu” aldus Henk Hanskamp, oprichter van Hanskamp. Voorkomen in plaats van oplossen Het CowToilet voorkomt emissie nog vóórdat die ontstaat. Door urine direct op te vangen voordat deze de feces raakt, wordt de vorming van ammoniak grotendeels voorkomen. Het CowToilet pakt het probleem structureel aan bij de bron. Die aanpak zorgt niet alleen voor een meetbaar lagere uitstoot, maar draagt ook bij aan een gezonder stalklimaat, beter diercomfort en efficiënter stalmanagement. Daarmee past het systeem naadloos binnen de ontwikkeling richting kringlooplandbouw. Ruimte voor ondernemers, winst voor het milieu Met deze officiële erkenning krijgen melkveehouders een extra mogelijkheid binnen hun vergunningsaanpak. Het CowToilet biedt daarmee ruimte om aan de geldende emissie-eisen te voldoen, zonder concessies te doen aan stalcomfort of diergezondheid. Tegelijkertijd levert het systeem een aantoonbare milieuwinst op. Het gebruik van een urineopvangsysteem leidt tot aanzienlijk minder ammoniakemissie dan traditionele stalsystemen. Dat heeft een positief effect op de natuur, de luchtkwaliteit en de gezondheid van melkvee, veehouders en omwonenden. Koeienurine als kunstmestvervanger Naast de erkenning als emissiearme staltechniek speelt het CowToilet ook een sleutelrol binnen de nationale onderzoekspilot “Reinventing Circular Dairy Farming”. Binnen deze pilot - een publiek private samenwerking tussen Hanskamp, Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, Wageningen Livestock Research, Slootsmid, Nederlands Centrum Mestverwaarding en Lely - wordt onderzocht hoe koeienurine op melkveebedrijven kan worden benut als kunstmestvervanger. Als deelnemer van de pilot profiteer je van een ontheffing die het mogelijk maakt om urine boven de huidige gebruiksnormen voor dierlijke mest te benutten. Dit kan direct bijdragen aan lagere mestafvoerkosten én een hogere mate van circulariteit op het eigen bedrijf. Op dinsdag 16 april organiseert Hanskamp een informatiemiddag over de inhoud van de pilot en de voordelen van deelname. Meer informatie over de pilot en aanmelden voor de informatiemiddag kan via deze link: https://hanskamp.com/kenniscentrum/informatiemiddag-onderzoekspilot-reinventing-circular-dairy-farming/ [i]Over Hanskamp Hanskamp is een toonaangevend bedrijf dat innovatieve oplossingen ontwikkelt voor de melkveehouderij. Met een sterke focus op duurzaamheid en gebruiksgemak streeft Hanskamp ernaar om technologieën te ontwikkelen die de dagelijkse werkzaamheden van veehouders vereenvoudigen en het welzijn van hun dieren verbeteren.[/i]

Nieuwe reacties

Laura Bromet (GroenLinks-PvdA): ‘Meer boeren, minder vee en grotere rol overheid’

https://www.boerderij.nl/laura-bromet-groenlinks-pvda-meer-boeren-minder-vee-en-een-grotere-rol-voor-de-overheid?utm_source=Maileon&utm_medium=email&utm_campaign=boe_nl_traffic_con_non_base-newsletter_email_oth_vandaag-2025-03-28&utm_content=https%3A%2F%2Fwww.boerderij.nl%2Flaura-bromet-groenlinks-pvda-meer-boeren-minder-vee-en-een-grotere-rol-voor-de-overheid&mlnt=bBe7oXguZvaTR5oVoYNzYTpK-BDeOBarl_sD5lqqh6wdO065dyXeIA&mlnm=2Wi6ekXWwvk&mlnl=WH2Pkci5w5s&mlnc=baGv9lpU_FA&mlnch=f-KaJ5cbraeTasunZhEJLg&mlnmsg=-MhtF1BP5QiIyp4lrvwMQQ Laura Bromet (GroenLinks-PvdA): ‘Meer boeren, minder vee en grotere rol overheid’ Redactie Theo Brummelaar parlementair verslaggever Grootste oppositiepartij GroenLinks-PvdA presenteert vanmiddag haar landbouwvisie Goed Eten, Goed Boeren. Een interview met Tweede Kamerlid Laura Bromet. Citaat: Gelukkigere boeren, maar dus ook minder boeren? “Dat is helemaal niet ons doel. De productie loopt tegen grenzen aan van wat kan en dat heeft te maken met de omvang van de veestapel en de intensieve veehouderij. In een ideale situatie wil ik zelfs meer boeren. Er zijn ook boeren die niet op een boerderij zijn opgegroeid, maar dat wel willen en niet kunnen vanwege de hoge grondprijzen. Die zie ik graag komen. Ik wil meer boeren, minder vee.” Meer boeren en minder vee, is er dan nog een verdienmodel? “Ja, het verdienmodel wordt nu veel te veel bepaald door de vrije markt. Ik zie een voedselsysteem voor me waarin de overheid een veel grotere vinger in de pap heeft. Dan gaat het over het verwerven en uitgeven van grond, subsidies voor omschakeling naar biologisch of een heffing op kunstmest of krachtvoer.”

Nieuwe reacties

Landbouwvrijstelling en grondgebondenheid

Weer een topic over grondgebondenheid?......Nee, rustig maar. De minister en kamer zijn voornemens om de sector ggb normen op te leggen. Daar kun je van alles van vinden , maar daar wil ik het niet over hebben. De komende jaren komen er meer en meer stoppers. Voor de continuïteit van de blijvers is het van het grootste belang dat (als beide partijen dat willen) stoppers en blijvers elkaar vinden op een voor beide partijen eenvoudige en werkbare manier. Wat is namelijk het probleem? Je kunt als stopper je grond verkopen. Vaak brengt dat veel negatieve fiscaliteit met zich mee. Een finale belastingclaim is altijd zuur. Maar gedeeltelijk beëindigen en gronden aan derden verpachten geeft op moment ook diverse fiscale beren op de weg. Bij grond die je vanuit je bedrijf verpacht, vervalt de landbouwvrijstelling. Waarde ontwikkeling ten tijde van de periode van de verpachting zijn bij toekomstige verkoop belast. Dus een oproep aan de kamerleden. Denk in jullie drift van het schrijven van moties over de door jullie gewenste grondgebondenheid de komende weken ook eens aan bovenstaande. Verruim de regeling teeltpacht (waarbij als de pacht ten behoeve is van vruchtwisseling de landbouwvrijstelling niet ter discussie staat) . Zorg met een motie voor ruimere regels inzake de landbouwvrijstelling en verpachting, zodat stoppers en blijvers elkaar op een veilige en fiscaal constructieve manier vinden!!!!!

Nieuwe reacties

Graslanden zijn essentieel voor voedselsysteem en voedselzekerheid

Graslanden zijn onmisbaar voor een duurzaam en veerkrachtig voedselsysteem. Ze leveren niet alleen voedsel voor vee, maar dragen ook bij aan bodemgezondheid, biodiversiteit en klimaatbestendigheid. Het behoud en duurzaam beheer van graslanden is daarom essentieel voor onze voedselzekerheid en het welzijn van mens en milieu. We hebben dan ook snel beter beleid nodig voor graslandbehoud in Nederland. Graslanden spelen een cruciale rol in ons voedselsysteem en voedselzekerheid, en dit is te onderbouwen met verschillende argumenten: 1. Voedselproductie voor vee: * Graslanden vormen de basis voor de veeteelt, die een essentiële bron is van vlees, melk en zuivelproducten. Deze producten leveren belangrijke voedingsstoffen zoals eiwitten, vitamines en mineralen. * Herkauwers zoals koeien, schapen en geiten kunnen gras omzetten in hoogwaardig voedsel dat voor mensen verteerbaar is. Zonder graslanden zou deze efficiënte omzetting niet mogelijk zijn. 2. Bodemgezondheid en vruchtbaarheid: * Graslanden dragen bij aan een gezonde bodem door het vasthouden van organisch materiaal en het bevorderen van een diverse bodemmicrobiologie. * Een gezonde bodem is essentieel voor de groei van gewassen en dus voor de voedselproductie in het algemeen. Graslanden spelen dus ook een rol in de voedsel productie op akkers. * Graslanden kunnen helpen bij het tegengaan van bodemerosie en het vasthouden van water, wat belangrijk is voor de landbouwproductiviteit. 3. Biodiversiteit en ecosysteemdiensten: * Graslanden herbergen een grote diversiteit aan planten- en diersoorten, wat bijdraagt aan de biodiversiteit. * Deze biodiversiteit is belangrijk voor de bestuiving van gewassen, de natuurlijke bestrijding van plagen en ziekten, en de algemene veerkracht van ecosystemen. * Graslanden dragen bij aan het vastleggen van koolstof, wat een rol speelt in de strijd tegen klimaatverandering. 4. Aanpassing aan klimaatverandering: * Graslanden kunnen een belangrijke rol spelen in de aanpassing aan klimaatverandering, bijvoorbeeld door het vasthouden van water in droge gebieden en het voorkomen van overstromingen in natte gebieden. * Door de veerkracht van graslanden, kunnen ze een stabiele bron van voedsel blijven in een veranderend klimaat.

Nieuwe reacties

Satellieten als cruciale tool voor ammoniakmonitoring: Inzichten uit CrIS-data

Ammoniak (NH₃) is cruciaal voor de stikstofcyclus en beïnvloedt milieu en gezondheid. Traditionele metingen zijn beperkt, maar satellietdata zoals die van CrIS bieden nieuwe inzichten. Door Wouter De Heij, Ammoniak meten met sensoren en satellieten - beleid wordt anders met nieuwste inzichten ! 🐄📡 Wist je dat ammoniakconcentraties in veedichte gebieden tot 30% hoger liggen dan modellen aangeven? 🤯 Satellietmetingen van CrIS laten zien dat NH₃-uitstoot uit landbouwgebieden systematisch onderschat wordt. Dat betekent: ons stikstofbeleid is gebouwd op een fundamenteel verkeerde basis. 📉 Wat is het probleem? Stikstofbeleid en vergunningverlening worden grotendeels gebaseerd op rekenmodellen zoals AERIUS en LOTOS-EUROS. Deze modellen bepalen of boeren moeten inkrimpen, verplaatsen of stoppen. Maar als de uitgangspunten niet kloppen en de werkelijke concentraties hoger zijn dan berekend, dan betekent dat één ding: fout beleid! 🔎 Wat laten de satellieten zien? 📡 In veedichte regio’s zoals Noord-Brabant en West-Vlaanderen ligt de werkelijke NH₃-concentratie tot wel 30% hoger dan het model voorspelt. 📡 De traditionele modellen overschatten de ammoniakuitstoot in het vroege voorjaar (maart-april) en onderschatten de uitstoot in de zomer en herfst. 📡 Dit betekent dat maatregelen die gericht zijn op voorjaarsemissies mogelijk niet effectief zijn – en dat we de daadwerkelijke impact in andere seizoenen over het hoofd zien. 🚀 Waarom is dit een gamechanger? De stikstofdiscussie wordt al jaren gedomineerd door modellen en politiek. Maar nu hebben we een onafhankelijke databron – satellietmetingen – die laten zien hoe de situatie écht is. Satellieten meten dagelijks over de hele wereld en hebben geen last van politieke voorkeuren of modelaanpassingen. Meer: https://www.facebook.com/wouter.deheij/posts/pfbid0yBaybar58utZayHSjKuL6WAcXhDixtttbDszN3YHgSZ1dz21emaoh43EZZFpU8B1l?__cft__[0]=AZX86nTs40gggZ5Cc7syFg-OrUQDLivJ_Tiqzqz3GCalgMdwf6yoAZX8hsNo2_rd-4r7jLzYuvAfuEpJYvADzTD4owGiaCWzW6WzpWbRfmNX88A7KQzz477GnmTfirdGqq5inZsXYSodSXOC7vENwt_rsfP48yxEBh8JhC6FbbqxsA&__tn__=%2CO%2CP-R

Nieuwe reacties

Tientallen boeren melden intimidatie door 'voornamelijk dierenactivisten'

Dreigbrieven, ongewenste bezoeken en vandalisme. Volgens LTO Nederland, een belangenorganisatie voor agrariërs, krijgen boeren hier steeds vaker mee te maken en dan voornamelijk vanuit de hoek van dierenrechtenactivisten. Een maand geleden opende de organisatie daarom een meldpunt om, samen met andere belangenverenigingen, een beter beeld te krijgen van hoe vaak boeren worden bedreigd of geïntimideerd. "In de eerste maand hebben we zo'n 25 serieuze meldingen binnengekregen. Dat gaat bijvoorbeeld om boeren die klemgereden zijn, bij wie bekladdingen zijn aangericht of waar er anonieme post op de mat lag. Verder hebben we nog vele tientallen andere signalen binnengekregen", zegt een woordvoerder van LTO. Ongevraagde stalbezoeken Het Platform Veilig Ondernemen (PVO), een samenwerkingsverband tussen politie, OM, gemeenten en belangenorganisaties, herkent het beeld. "Wij houden meldingen nog niet bij, maar horen wel geluiden van agrariërs dat intimidatie vanuit activistische dierenrechtengroepen toeneemt", zegt specialist Martijn Wildeboer van PVO. In veel van de verhalen die boeren aan de NOS vertellen, wordt dierenrechtenorganisatie Animal Rights genoemd. In een reactie zegt de groep niet achter bedreigingen en vernielingen te staan. "We willen niet individuele boeren aanpakken, maar de hele industrie", zegt een woordvoerder. De organisatie zegt wel ongevraagd stallen te bezoeken. "Dat doen we nu wel veel minder dan vroeger. Als er volledige openheid zou zijn over wat er achter stalmuren gebeurt met de dieren, dan hoeven we ook niet binnen te kijken." De woordvoerder zegt ook: "Het is natuurlijk zo dat stallen vaak op het woonadres van boeren staan, maar zij kiezen er zelf voor om daar te wonen". Andere dierenorganisaties die door de NOS zijn benaderd met vragen reageerden niet. Adres openbaar De belangrijkste klacht van LTO is dat het voor dierenrechtenorganisaties te makkelijk is om woongegevens van boeren te achterhalen. "Met een WOO-verzoek (Wet Open Overheid), kunnen bedrijfsgegevens opgevraagd worden, en agrariërs wonen vaak op hun bedrijfsadres", zegt de woordvoerder. In november vorig jaar hield LTO een enquête onder haar leden om een eerste beeld te krijgen. Daaruit kwam naar voren dat 65 procent van de respondenten met zo'n WOO-verzoek te maken kreeg. Een derde van hen zei daarna last te hebben van treiterijen, intimidatie, bedreiging, laster of erger. 83 procent zei daar bang voor te zijn. "Ik durf de statistische hardheid van de enquête niet te garanderen, maar het geeft in ieder geval een beeld", zo zegt de woordvoerder. Jitty van der Werf is melkveehouder in het Friese Hitzum. "Ik vind het ernstig dat er bij een WOO-verzoek zoveel informatie vrijgegeven wordt." De boerin is zelf een aantal jaar geleden ook bedreigd; ze was toen nog actief bij Farmers Defence Force. "Toen lag er een boze brief zonder afzender op de mat, dat was heel beangstigend. Ik was bang dat ze mijn stal in brand zouden steken." Een deel van de brief die Van der Werf kreeg De dreigbrief is onderzocht door justitie, maar die kon er uiteindelijk niets mee, zegt Van der Werf. "Ik vreesde vooral dat iemand mijn dieren of drie jonge kinderen thuis iets zou aandoen." De NOS sprak meer boeren die last hadden van intimidatie of bedreiging. Zij wilden alleen anoniem hun verhaal doen, uit angst voor meer acties. Een boer uit Friesland zei dat zijn adresgegevens en een foto recent door actiegroepen online werden gedeeld. Dat heet 'doxing'. "Daar schrok ik heel erg van." Een voormalig boer uit Gelderland kreeg, inmiddels tien jaar geleden, ongewenste bezoeken in de stal: "Je krijgt het gevoel dat ze altijd kunnen binnenvallen als ze willen. Die ervaringen hebben er aan bijgedragen dat ik gestopt ben." Weer een andere boer uit Brabant vertelt dat zijn stal zo'n drie jaar geleden beklad werd: "Ik liep naar binnen en er stond groot 'Meat is Murder' op de muur." Femke van de Plas is expert in veiligheid in het buitengebied en werkt ook als extern vertrouwenspersoon bij de Zuid-Nederlandse tak van LTO. "Normaal gesproken ondersteun ik boeren wanneer ze benaderd worden door drugscriminelen die hun stallen willen gebruiken. De laatste tijd ben ik veel meer bezig met boeren die bedreigd of geïntimideerd worden." "Verhalen over vernielingen of leuzen op stalmuren, hoor ik inmiddels meerdere keren per maand en ik werk alleen in Brabant, Limburg, Zeeland en Gelderland-Zuid." Om de boeren te helpen organiseert Van de Plas weerbaarheidstrainingen. "Ik geef tips over hoe je met gesprekstechnieken kunt deëscaleren wanneer iemand op je erf staat." Volgens specialist Martijn Wildeboer van het platform PVO is het een goed idee om nog meer in te zetten op voorlichting. "Agrariërs moeten weten dat ze naar bijvoorbeeld vertrouwenspersonen kunnen."

Nieuwe reacties

Reactie op uitspraken door John Spithoven

Zoals beloofd zou ik met een inhoudelijke reactie komen op de uitspraken Greenpeace maar ook RvS 18 dec 24. Nu kan ik beginnen met te zeggen dat ik al jaren gewaarschuwd heb voor de ontstane situatie, over de waardeloze eenheid in de sector die bijgedragen heeft aan de huidige status, over dagdagelijkse profilering drang van vele bestuurders en over domme beslissingen. Maar dat doe ik niet. Eerst een reactie op de RvS uitspraak 18 dec 24. Vanaf dat moment is vergunning verlening alleen mogelijk als het gehele project, incl bestaande situatie, opnieuw passend beoordeeld wordt op de significante gevolgen voor de natuur. Ruimte die vanuit de bestaande situatie mee genomen mag worden is ook weer vergunning ruimte die al eens passend beoordeeld is en ruimte vanuit een milieu vergunning mits deze gerealiseerd en actueel gebruikt wordt. Ook moet rekening gehouden worden met de staat van de natuur, het additionaliteitsbeginsel. Kortom er is niets meer mogelijk op de huidige manier. Dan de Greenpeace zaak. Daar heeft de rechtbank de vordering van Greenpeace niet ingelost! Maar de rechter heeft de doelen uit de wet WSN bekrachtigd. Gevolg zijn extreme reductie doelstellingen waarbij er ieder geval geen veehouderij mee over blijft. Moet dit allemaal van Brussel? Nee! Het zijn de nationale koppen die Nederland schaakmat heeft gezet. Nu ga ik beschrijven hoe er aan de knoppen gedraaid moet gaan worden. "De stikstof crisis ontstaat omdat de wetenschap geen antwoord heeft op een juridisch vraagstuk " Dat juridische vraagstuk bestaat uit de vraagstelling: Heeft een plan of project significante gevolgen voor de natuur. De EU commissie definieert dat als volgt:

Nieuwe reacties

Steun voor SNOO-de plannen

Esther de Snoo, hoofdredacteur van agrarisch vakblad Nieuwe Oogst, zit vaster in het zadel dan ooit, meldt een woordvoerder. De Snoo kreeg dit weekend veel kritiek nadat ze in een opinie-artikel in De Telegraaf pleitte voor overheidsbeleid dat zich richt op een toekomstbestendige agrarische sector. Vooral op een forum voor melkveehouders, het zogenoemde Prikkebord, ging het volop los. Veelal zonder argumenten, en niet op feiten gebaseerd, deden reageerders hun best om het pleidooi van De Snoo onderuit te schoffelen. Vanuit andere hoeken kreeg De Snoo echter veel steun. Diverse agrarische belangenbehartigers hebben laten weten dat ook zij voorstander zijn van een toekomstbestendige agrarische sector. Ook het kabinet schaart zich achter de hoofdlijnen van het betoog van De Snoo. 'We overwegen om de commissie die onder leiding van premier Schoof werkt aan een oplossing van de stikstofproblemen, een keer door De Snoo bij te laten praten over wat er reilt en zeilt in de agrarische sector, meldt een woordvoerder van het ministerie van LVVN. 'Bij veel bewindslieden in het kabinet is onvoldoende kennis aanwezig over de agrarische sector, en het belang van die sector voor Nederland. De inbreng van De Snoo, kan daar verandering in brengen', aldus de woordvoerder.

Nieuwe reacties

Muurvast

Sinds de uitspraak van de Raad van State 18 december 24 zit de vergunningverlening muurvast. Daarnaast zijn duizenden activiteiten die de laatste vijf beoordeeld zijn als legaal ook illegaal geworden. Daarnaast is de legalisering van PAS knelgevallen verder weg dan ooit. Vandaag heeft zelfs provincie Gelderland een vergunningstop afgekondigd voor alle activiteiten. Is dit nodig? NEE!!!!!! Stikstof wordt door overheid en de rechtelijke macht gezien als DE beoordelingscriteria in de significante negatieve effecten op de natuur. ONZIN! WAAROM? Zie de beschrijving hieronder. Artikel 6 lid 3 HR: "Voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, wordt een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied. Gelet op de conclusies van de beoordeling van de gevolgen voor het gebied en onder voorbehoud van het bepaalde in lid 4, geven de bevoegde nationale instanties slechts toestemming voor dat plan of project nadat zij de zekerheid hebben verkregen dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten en nadat zij in voorkomend geval inspraakmogelijkheden hebben geboden." In de Omgevingsregeling artikel 4.15 wordt Aerius calculator als een verplicht instrument ingezet. In rechtsspraak wordt een berekende depositie toename gezien als significant negatief effect en toegepast bij passende beoordeling. JUIST? NEE! In een brief aan SSC twee jaar geleden omschrijft de toenmalig minister het zo: AERIUS is een beslissingsondersteunend instrument en dient daarmee als hulpmiddel voor vergunningverlening. Een rekenuitkomst van AERIUS is op zichzelf onvoldoende om een vergunningsaanvraag te beoordelen. Ook kunnen er, naast stikstofdepositie, nog andere drukfactoren op de natuur zijn die in de beoordeling betrokken worden. Brussel schrijft het volgende voor als passende beoordeling: https://www.natura2000.nl/sites/default/files/Bibliotheek/Europa/CEC%202018%20Bepalingen_Art_6_HR_Nov_2018_NL.pdf De vereiste gegevens moeten actueel zijn (C-43/10, punt 115) en kunnen waar van toepassing de volgende kwesties omvatten: o structuur, functie en rol van de natuurwaarden van het gebied; o de oppervlakte, representativiteit en mate van instandhouding van de habitattypen in het gebied; o populatieomvang, mate van isolatie, ecotype, genenpool, leeftijdsstructuur en mate van instandhouding van de in het gebied aanwezige soorten die worden vermeld in bijlage II bij de habitatrichtlijn of van de vogelsoort waarvoor een bepaalde SBZ voor vogels is aangewezen; o andere in het gebied vastgestelde natuurwaarden en ecologische functies; en o bedreigingen die van invloed zijn op of een mogelijk risico vormen voor in het gebied aanwezige habitats en soorten. Past Nederland artikel 6 lid 3 in de vergunningverlening juist toe? NEE! In de opgesomde criteria voor een passende beoordeling (laatste stukje tekst uit Brussel) zou bij het laatste punt stikstof een rol kunnen spelen. Maar heeft elke stikstofdepositie boven 0.005 mol een negatief effect op de instandhoudingsdoelstelling? Natuurlijk niet! Dat Aerius een toename van stikstof berekent betekent niet automatisch dat de natuur op omvallen staat !!!! Heel veel natuur met overbelaste hexagonen staat er fantastisch voor!!!! Het ontbreekt in Nederland aan valide veldonderzoek die de feitelijkheid weer geeft tov van de nulsituatie ten tijde van de aanwijzing. En dat niemand dit ziet en maar blijft hangen in het frame is bijzonder, zelfs nu we het hele land door de stikstof naar te kloten laten gaan. Kabinet, toon daadkracht!!!!!!

Nieuwe reacties

Kruising

Foto's
0
Video's
0
Topics
0
Reacties
0
Stemmen
126
Volgers

Over mij

Woonplaats: Gelderland zuidoost
Leeftijd: 51jr
Laatst op Boeren.online: onbekend geleden
Laatst op Prikkebord: 26min geleden
Laatst op TractorFan: 3mnd geleden

Bedrijven

Ervaring

Ik heb ervaring met de volgende machines:

Merk / type Waardering