Milieuvriendelijke dakpan? Nou, mooi niet!

Beste discussieleden: Ik mag de ???????krijgen als de ''katalysatordakpan''milieuvriendelijk genoemd mag worden. ( )
Kijk, ik krijg ook letterlijk en figuurlijk de stoffen op mijn dak welke door die speciale dakpan in als onschadelijke stoffen (nitraat) worden omgezet. Om mezelf te beschermen tegen de ''op mijn dak vallende'' (en wellicht ziekmakende stoffen) zou ikzelf in deze speciale dakbedekking moeten investeren en dat terwijl ik als veehouder er op aangesproken wordt dat dezelfde als door de dakpan gevormde stof, indiendoor mij bedrijfsmatiguitgestoten, ineens allerminst onschadelijk is.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/09/2010 15:59 door Co Scholten.

Beste discussieleden: ( Even off-topic)'' Alles mag gezegd worden''.

Vandaag in de Leeuwarder Courant:

Maarten van Rossum***: Achmeatoren moet meteen plat!
De Achmeakantoortoren in Leeuwarden moet onmiddelijk worden afgebroken, vindt commentator Maarten van Rossum. Zo'n zakenpenis past volgens hem niet in het friese platteland. Van Rossum wil een verbod op alle bouwwerken ''hoger dan 5 verdiepingen''.
De bekende t.v.-commentator en hystoricus sprak gisteren op de ''Dag van de ruimtelijke kwaliteit'', die Atelier Friesland en de Provincie Friesland hadden geörganiseerd in Jorwert.
Van Rossum, die weinig op heeft met moderne architectuur , maakte van z'n hart géén moordkuil! Toen hij gistermorgen vanuit z'n hotel Weidumerhout het achtergelegen weiland instapte was die ''achterlijke toren''het eerste wat hij zag: ''Welke godvergeten gek geeft daar toestemming voor?''
Van Rossum ziet maar 1 oplossing: ''kunnen we Osama Bin Laden niet vragen om eventueel met een bij de vliegbasis Leeuwarden gejatte F-16 erin te knallen?. Dan bellen we van tevoren wel even op, zodat de boel ontruimt kan worden.
Hem valt ook de verrommeling van Friesland op: '' Op volkomen willekeurige plaatsen staan gigantische schuren,windmolentjes, villaatjes, industrieparkjes en liefst in een chaotische mix''. VAn Rossum kan zich maar moeilijk vooorstellen dat die enorme nieuwe boerenschuren echt nodig zijn en ook windmolens zijn in zijn ogen ''volkomen waanzin'',hij pleit voor zonne-energie.
Hoeveel lelijks er ook is in Friesland, toch blijft het 1 van de mooiste provincies erkende hij. Van Rossum verklaarde deze schoonheid doordat de Friese economie van geen kanten functioneert. Hierdoor zijn bedrijvengebieden en woonwijken minder uitgedijd dan bijvoorbeeld in Brabant. Die achterlijkheid is helemaal niet erg, zo vindt hij. Het moet vooral zo blijven.

[www.leeuwardercourant.nl]

*** = of z'n broer, want verschil zie je toch niet

Beste Leo: Kijkt, dat ziet u verkeerd.
Ik heb bovenstaande krantenbericht hier geplaatst met duidelijk de opmerking: "Off topic'' erbij, simpelweg omdat er momenteel geen topic in de (recente) discussielijstis waar het wel goede aansluiting zou vinden.
Bovendien kon ik door de plaatsing van dit krantenbericht toch ook een stukje ongenoegen kwijt vanwege de webmaster-aanpassingen in met name de titel van deze topic. Immers laten we wel wezen, de door mij gebruikte oorspronkelijke topictitel is vandaag de dag normale spreektaal, net zoals enkele van de door mij geaccentueerde, door een B.N.-er ( bekende Nederlander) uitgesproken woorden/zinsdelen in het Leeuwarder Courant-bericht.

N.B.: De gewraakte topictitel is (spreek)taalgebruik welke ik ongeveer 40(!) jaar geleden op jeugdige leeftijd heb aangeleerd van destijds vanuit het westen van het land verhuisde nieuwe buren in mijn oorspronkelijke woonplaats in de Noordoostpolder-Flevoland. Me dunkt dat we in Nederland niet gauw meer schrikken over (spreek)taalgebruik, ook hoefde niemand zichaangesproken te voelen aangezien het ( bewust geraffineerd!) in de eerste-persoon-enkelvoud (ik-vorm) stond namelijk: ''(ik) krijg.........'' en dus niet in de vervorming: ''krijgt U..........''of ''krijgen jullie.........''.

( Ik) krijg een ingeving: ZoekT U even en leuke meezinger uit A.U.B.:

KLik: [www.lmgtfy.com]..............

(Dat is nogal wat anders! )

Leo e.a.: On topic:
Waar het mij omgaat is dat er een zogenaamd milieuvriendelijke dakpan gemaakt wordt/verkocht wordt/aanbevolen wordt welke in staat is om kennelijk ongewenste neergeslagen stoffen om te zetten in nitraat waarvan vervolgens wordt beweerd dat de gevormde nitraat onschadelijk is. Dit terwijl de landbouw ( m.n. de veehouderij) er zwaar op wordt afgerekend de nitraatuitstoot te beperken vanwege de schadelijkheid van de stof.


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 16/09/2010 21:24 door Wimsumar.

Beste Klaas de B.: Er wordt gesproken over ''onschadelijke nitraat'', niet over onschadelijke concentraties nitraat ( waarvan de norm, bij wijze van spreken, de waan van de dag volgt). Los hiervan, 't maakt niet uit, in het riool of in de ''stadsvijver'' ( m.n. bij de laatste) , er zal gezegd worden '' het behoord er van nature niet in''. Dit terwijl steeds vaker een gescheiden rioleringssysteem wordt aangelegd en hemelwater ook inderdaad in ''stadsvijvers o.i.d. komt.

Beste Klaas de B.: Van NOx is schadelijkheidaangetoond, dit in de vorm van allergieën en luchtwegaandoeningen. De fabrikant is daarom gerust een compliment na te geven voor de innovatieve toepassing van de titaandioxide-katalysator op de dakpan. De dakpan schijnt er overigens niet veel duurder van te worden dus ''misleidend'' kan de uitlating ''onschadelijke nitraten''van de fabrikant eigenlijk ook niet genoemd worden. Dit des te meer daar van hem geen inspanningsverplichting isverwacht.
Om nog even terug te komen op de hoeveelheid gevormde nitraat, dit zijn vermoedelijk toch wel vrij behoorlijke hoeveelheden aangezien ''2.000 m2 dakoppervlakte de stikstofdioxide-uitstoot van 10 stuks 17.000 kilometer per jaar afleggende personenauto's neutraliseert'' ( zie website). (1 gewone woning-dak is goed voor+/_ 1 auto-NOx-uitstoot(!) ).

Des te fnuikender is het hoe ik/wij ons hachje kunnen redden, immers via de veel toegepaste (aangekochte) kalkammonsalpeter-kunstmest wordt veel nitraat aangevoerd. In de eerste plaats bevat deze kunstmestsoort nitraat om de ammoniumstikstof te stabiliseren en er alszodanig een werkbaar/houdbaar produkt van te maken. Helaas komt in alle diverse door de planten gevormde stoffen (plantaardige zetmeel, -eiwit, -suikers,- vet) nergens een NO3- groep voor.

Beste Spotmelker: Ik betwijfel ernstig of een plant wel iets met de opgenomen nitraat kan. Zoals ik al aangaf, maakt de nitraatgroep (NO3-) géén onderdeel uit van de plantaardig gevormde koolwaterstofverbindingen, eiwitten en olieën. Bovendien staat op ruwvoeranalyses een nitraatgehalte vermeld waarbij opvallend is dat zelfs in een ''afgerijpt'' gewas (in laat groeistadium geoogst gras) waarbij het eiwitgehalte al weer afnemende is, toch nog nitraat ( de vermeende eiwitbouwstof) wordt gemeten. ( Om van de ''nitreuze dampen'', komende van verse snijmaiskuilen maar te zwijgen).
Voor de eiwitsynthese (eiwitvoming) kan de plant volgens mij veel beter uit de voeten met de stikstof ( N, stikstof is kenmerkend aanwezig ineiwit) in de vorm van een amidegroep zoals uit ammoniakale stikstof ( NH4+)

N.B.: Of nitraatuitspoeling functioneel is of niet, daarvoor wil ik nitraat zeker niet kopen (in de vorm van kunstmest).

Beste discussieleden: Ter aanvulling op de NOx-uitstoot van een auto ''die jaarlijks 17.000 km'' rijdt:
Volgens de gegevens van de uitstoottabel ( KLik: [nl.wikipedia.org]) wil ik uitgaan van 0,2 gram NOx per kilometer ( grofgeschatgemiddelde van diesel en benzine).
17.000 km X 0,2 gram= 3.400 gram NOx totaal, welke op een dak van een gemiddelde woning omgezet in nitraat. Bij een volledige omzetting is het totaal van deze 3.400 gram NOx ( stikstofmono-oxiden NO + stikstofdi -oxiden NO2 ) terug te vinden in minstens 3.400 gram ( NO3 ) nitraat.
Welnu:
Uitgaande van de gemiddelde neerslag van 850 mm neerslag in Nederland, valt er op een woning van +/_ 100 m2 vloeroppervlakte 85 m3 regenwater. Met dit regenwater spoelt dus ook de 3.400 gram nitraat weg:
3.400 gram per 85 m3 =
....40 gram per ..1 m3 =
40.000 milligram/1.000 liter =
......40 milligram per liter.****.
Deze vorm van ''rioolwater''wordt tegenwoordig het liefst gescheiden van ''bruin of grijs'' rioolwater direct op het oppervlaktewater geloosd.

N.B.: Kanttekening: niet op ieder dak ''valt''deze hoeveelheid 'verkeersuitgestoten NOx-vervuiling' . Maar in verstedelijkt gebied kan ik me er wel wat bij voorstellen (smog).

**** = vergelijk nitraatrichtlijn grondwater: 50 mg/ liter.

Beste Klaas de B.: Ja, bij gehanteerde uitgangspunten is het ''normoverschrijdend''. Echter, de nieuwste generaties auto's hebben aanzienlijk lagere NOx-uitstoot dan de 0,2 gram per kilometer waar ik mee aan het rekenen was gegaan.
( zie Wikipediatabel: [nl.wikipedia.org] )

Ook met een ogenschijnlijk nietsbetekenende norm van 50 milligram NO3 per liter grondwater, waar we in de landbouw ook op ''afgerekend'' worden is toch wel iets voor te rekenen wat wel tot de verbeelding gaat spreken.
Stel, het neerslagoverschot van najaar + winter + voorjaar is bijvoorbeeld 300 mm. Dit betekent dan per hectare 3.000 m3 water naar het grondwater in de bodem kan zakken.
Nu is:
50 milligram NO3 /liter =
50......gram NO3 /m3 =
50 gram X 3.000 m3= 150.000 gram = 150 kilogram NO3 wat per hectare ''jaarlijks'' naar het grondwater kan spoelen.

Deze 150 kg NO3 komt overeen met: 150 X 14 : 62 = 34 kg zuivere N

P.S.: Ik vrees dat deze 34 kg N hoofdzakelijk uit de aangekochte kunstmest afkomstig is

Beste MtsTamminga: Die hoofdpijn zal hoogstwaarschijnlijk wel een normale nasleep van de feestweek zijn, tenzij alle drinken aangemaakt is met nitraatrijk grondwater.

WIM ik krijg er pijn in de kop van zou dat misschien door de N komen????

ja, en wie krijgen er weer de schuld van teveel nitraat in de sloot ???


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/09/2010 12:43 door Co Scholten.

Er worden toch ook proeven genomen met "milieuvriendelijk" wegdek,zou op dezelfde manier werken,schadelijke stoffen worden omgezet in nitraat,en spoelt in de sloot.Dan vraag je jezelf wel af wie dit allemaal bedenkt


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/09/2010 12:43 door Co Scholten.

Wim is ook maar een mens.

Gelukkig maar dat er in plantgevormde stoffen geen nitraat(groep) voorkomt
Nitraat wordt op natuurlijke wijze gevormd door reacties van stoffen die door depositie op de grond komen. Daar kunnen ze opgenomen worden door planten welke dat o.a. omzetten in eiwit(ten). In de bodem is nitraat de enige stof die voor planten giftige stoffen (zware metalen in Al-silicaten) kan afvoeren naar dieper grondwater. Dit verklaart de hoge nitraat en zware metalenconcentraties onder "onbemeste"natuurgebieden. Nitraatuitspoeling is dus "helaas?" functioneel.

Ik kan de gedachtengang wel van je volgen Wim. Zie het eens vanuit een ander perspectief. Kies tussen NOx in de lucht, of NO3 dat via het riool naar de zuivering gaat. Het meeste regenwater wat op daken en in de straat valt gaat nog steeds doodleuk naar het riool. Verder ben ik wel beniewd, mocht het regenwater afgevoerd worden naar stadsvijvers o.i.d. wat het nitraatgehalte van dit water is. Stel dat het beneden de 50mg ligt, wat dan??

Om één van de twee (NOx en NO3) schadelijk of onschadelijk te noemen zal wel door de dakpanfabrikant ingegeven zijn op commerciele basis. Voor de rest ben ik het helemaal eens.

Ik had de wiki pagina ook al gevonden en was al aan het rekenen geslagen, maar dacht och, laten we het niet te ingewikkeld maken. Pluim voor je rekenwerk Nu je die weg bent ingeslagen een kleine aanvulling als het mag.

Stikstofmonoxide zal in de atmosfeer reageren met zuurstof en stikstofdioxide vormen. Dit is de meest voorkomende vorm van NOx. Een mol is 46,01 gram. Een mol NO3 ( is eigenlijk niet nitraat maar stikstoftrioxide) is 62,01. Dus 3400 gram NO2 levert bij volledige omzetting 4582 gram NO3 op. Is 53 mg/liter regenwater. Oeiiii

Ik zou echt niet weten of de N uit de kunstmest afkomstig is. Feit is wel dat de NOx-en ook op natuurlijke wijze uit de lucht gehaald worden door aanwezigheid van vocht. Je krijgt dan oplossingen van salpeter- en salpeterigzuur. Dit verklaard de zure neerslag. Verder mag je niet enkel met de normen aan de slag van auto's van de nieuwste generatie, je moet een gemiddelde hebben van hetgeen er op de weg rijdt.

Zit ik me net te bedenken dat ik de laatste jaren veel minder moet bekalken om de pH op peil te houden. Komt dit door minder zure werking van de KAS en MAS of door minder NOx uitstoot en dus minder zure neerslag?

wimsumar dit slaat ook weer nergens op heeft op geen enkele manier een toegevoegde waarde hier,dit moet je toch zelf ook niet willen

Thermo vroeg zich af wie dit allemaal bedenkt, wel Thermo daar heb je door de overheid duurbetaalde adviesburo's voor!


1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/09/2010 12:43 door Co Scholten.

Wim

Co heeft de topic netjes aangepast verziek jij hem nu niet om jou gelijk te krijgen.