Analyse: BBB legt slagen van landbouwplannen in handen van Brussel

@robbies

Ik vind het ook knap om zo’n zure analyse te schrijven.

Echt weer zo´n esther de sneu / LTO analyse.

@George

Ger Koopmans is gelukkig wel enthousiast wnl.tv/2024/05/…

@robbies toch zo werk die politieke spellen wel denk ik ze tetten elkaar daar wel eens een hak

We krijgen geen nieuwe derogatie omdat wij afspraken niet nakomen. De nieuwe coalitie toont geen enkele bereidheid om de eerder gemaakte afspraken alsnog na te komen. We krijgen dus geen nieuwe derogatie.

@Bennie Stevelink misschien word het onderhand eens tijd om de eu de rug toe te keren....

@de jonge goed idee voor een land wat leeft van export..

@duitser ach kom, voor de eu was nederland ook een export land... doe nu niet net of is nederland pas begonnen te exporteren toen ze bij de eu kwamen.

@de jonge klopt. Toen was de hele EU er niet en betaalden we allemaal in- en exportheffing. Nu niet. Een grote EU met vrij handelsverkeer en links bovenin dat kleine landje wat dat dan straks wel moet. Mijn zegen heb je.....
Of je gaat echt krimpen en alleen produceren voor de thuismarkt...

@duitser
Duitsland is een grotere netto exporteur van zuivel dan Nederland. Zet jij, als fel tegenstander van export, effe een krimplan op voor Duitse melkveehouders?

@familie pelle goed lezen. Bij Nexit schrijf ik. Ben verder niet tegen export, schrijf alleen de gevolgen van Nexit

@duitser hoe zit het met china dan? dan zouden die in jou optiek dus ook geen export en import kunnen uitvoeren?

@de jonge china produceert voor lage prijs

@duitser Heb je cijfers? Kostprijs lag daar altijd hoger als hier.

@Bennie Stevelink het is maar net met welke insteek je vertrekt naar Brussel. De vorige coalitie kwam het wel goed uit dat er geen derogatie kwam. Die zijn niet met het mes tussen de tanden naar Brussel gegaan. Dat is met deze coalitie wel anders.

Maar de link met asielverdragen is gewoon heel ver gezocht.

De derogatie wordt door veel landen gezien als concurrentie vervalsing. We hebben in het verleden derogatie gekregen onder voorwaarde dat Nederland stappen zette om de concurrentie vervalsing tegen te gaan. Die afspraken zijn wij niet nagekomen.

Jij denkt dus dat Nederland met het mes tussen de tanden de derogatie kan terug krijgen zonder de afspraken na te komen?

@Bennie Stevelink bedankt dat je bevestigt dat het derogatie- en het stikstofdossier politiek is gemaakt. Maar deze dossiers zouden niet mogen gaan over politieke spelletjes, maar over waterkwaliteit en staat van de natuur. Die doelen staan overeind en mogen ook overeind blijven staan. De lidstaten kiezen vervolgens hoe ze daar invulling aan geven. In Nederland zijn die doelen misbruikt om de veestapel ter discussie te stellen, onder aanvoering van D66. Dat heeft met behoorlijk bestuur weinig van doen en ik ben blij dat er nu een trendbreuk plaatsvindt. Want ook met een gelijkblijvende veestapel kunnen de doelen gehaald worden. En dat heb ik jou ook nergens zien ontkennen

ik verwacht dat Nederland met wetenschappelijk onderbouwd bewijs, inbreng van goede rapportages en de mogelijkheden binnen de KRW en Habitatrichtlijn gaat inzetten op behoud/vernieuwing van derogatie en een uitweg uit de stikstofcrisid. En als dat niet lukt, dan zal NL ook kritischer zijn naar andere lidstaten, en dan heb je als nettobetaler echt wel wat af te dwingen. Maar waar plaats je de accenten? Wil je het goede doen, of is het Nederlandse landsbestuur een kruiwagen voor nog een betere plek in de baantjescarroussel? Bij de laatste twee kabinetten leek het tweede belangrijker.

@robbies eigen belang gaat boven het belang van een ander zo werkt het toch in het leven

Idd

Als het gaat knellen is het ieder voor zich en God voor ons allen.

@bio boer

Collum waardig in de nieuwe oogst.

@robbies

@robbies
Het gaat niet om “politieke spelletjes”, maar om een basisprincipe van de EU, namelijk het gelijk speelveld binnen de gezamenlijke markt. De open grenzen met een gezamenlijke markt kan alleen bestaan als de regels omtrent productie gelijk zijn. Daarom wordt het milieubeleid in Brussel bepaald. Door sommigen is wel eens geopperd om de EU terug te draaien naar de vroegere EEG met alleen een gezamenlijke markt en meer niet. Maar ook dan blijven de milieuregels uit Brussel komen omdat er een gelijk speelveld moet zijn.

Derogatie betekent dat in Nederland andere regels gelden dan in andere landen. Dat botst met het principe van het gelijk speelveld. Als je dat goed in het vizier hebt zal duidelijk zijn dat derogatie nooit een recht is maar een gunst. Juridisch hebben wij geen poot om op te staan. We hebben derogatie gekregen onder voorwaarde dat wij maatregelen namen om aantasting van het gelijk speelveld te voorkomen. Dat hebben wij keer op keer aan onze laars gelapt en uiteindelijk de derogatie verloren.

Als je in de gaten hebt dat het gelijk speelveld de heilige graal van de EU is begrijp je ook waarom de Europese Commissie toestemming gaf voor een beperkt aantal pulsvergunningen. Als in het ene land meer vergunningen worden uitgegeven dan in het andere land ontstaat er oneerlijke concurrentie. Onder Henk Bleeker werden tegen de afspraken in een veelvoud aan vergunningen uitgeschreven. Het resultaat was dat de hele pulsvisserij verboden werd. De naïeve Nederlanders bleven maar schermen met milieu-argumenten en begrepen niet dat het werkelijke probleem lag bij aantasting van het gelijk speelveld.

Ook nu met de strijd om derogatie blijven wij ons bezig houden met milieu-argumenten, ook op deze site, terwijl het gaat om het behoud van een gelijk speelveld. De regels moeten overal gelijk zijn. Het afwijken van de regels is een gunst die soms wordt gegeven onder strikte voorwaarden die ook nagekomen moeten worden.
Willen wij enige kans maken de derogatie terug te krijgen moeten wij de afspraken alsnog nakomen. Ik zie het nieuwe kabinet daar geen enkele aanstalte toe maken. Het maakt op dit punt ook niets uit wie minister van landbouw wordt. Het lijkt wel alsof het nieuwe kabinet met de BBB meer belang hecht aan varkens en kippen en de veevoersector met zijn grootschalige import dan dat ze belang hecht aan de melkveehouderij en de zuivel met zijn miljarden export.

Waar staat deze wijsheid vastgelegd? Je weet toch ook dat de derogatie eerder gold voor (delen van) Ierland, VK, Nederland, België, Duitsland en Denemarken. Allen gebieden met vergelijkbare omstandigheden met een bovengemiddelde grasgroei. Heel wat anders als droge woestijn als in Spanje. Kijk ook eens naar de manier van mestuitrijden. Dan weet je toch dat dat gelijke speelveld niet klopt. En hoe zie je dat gelijke speelveld verder? Zonder derogatie zijn wij hier in het nadeel.
Verdiep je eens in hoe de EU werkt. Dat is niet de democratie zoals wij die hier in Nederland kennen maar een heel ander politiek spel.

@Bennie Stevelink agractie is ook in Brussel geweest en deze groep gaf aan dat er wel mogelijkheden waren , en Jan Cees geeft ook mogelijkheden aan en BBB geeft aan in het nieuwe kabinet brief aan het mest probleem op te lossen

of het lukt kan ik natuurlijk niet 100% garanderen maar het is wel heeel erg positief nieuws vindt ik

@hans-hans voor bennie niet die wil niet...

@hans-hans
En Iris Bouwers die jarenlang voor LTO lobbyiste is geweest in Brussel en de politiek daar van haver tot gort kent zegt dat er geen enkele kans is op derogatie.

Aan wie moet ik nu het meeste geloof hechten?

@Bennie Stevelink dat weten we binnen kort ...als we wel derogatie krijgen zeg je dan je lto lidmaatschap op?

Deze redenatie zou inhouden dat er geen nationale kop op Europese wetgeving mag komen, omdat milieubeleid vanuit Brussel gedicteerd wordt. Praktijk is weerbarstiger. De totaal verschillende klimaat- en productieomstandigheden van de individuele lidstaten maken dat een "gelijk speelveld' aperte onzin is. daarmee negeer je de verschillende omstandigheden.
Het enige voordeel is, is dat zo'n benadering handhaving en wetgeving eenvoudiger maakt, en daarmee de praktijk zich maar aan moet passen aan de politieke wens. Dat verandert niets aan mijn eerdere stelling dat de dossiers gepolitiseerd zijn. Sterker nog; het bevestigt het alleen maar. Daarbovenop kunnen we Wageningen opheffen, want specifiek regio-onderzoek heeft nul en geenerlei waarde als we toch een gelijk speelveld willen.

Ik zit hier met mijn gat op de grens tussen Nederland en België. Alleen daar zie je al verschillen tussen lidstaten die dat gelijke speelveld van jou met de voeten treden.
Rij 150 km verder en je zit tussen de Walen, waar weer een ander speelveld is dan in Vlaanderen. Rij je door naar Frankrijk, dan is het speelveld weer anders. Ik heb een paar kennissen die varkens houden in Spanje; weer een compleet ander speelveld. Ik wil je best wat voorbeelden geven over de verschillende speelvelden hoor, maar ik heb ook weer niet het idee dat je daar open voor staat.

@robbies je hebt helemaal gelijk. Hoezo gelijk speelveld met verschillende excreties van vee, verschillende werkingscoëfficiënten van dierlijke mest, verschillende meetmethodes en normen van water. T is een gezocht argument en niet meer dan een mening.

@robbies R
Hebben ze in al die regio’s andere Europese regels of andere natuurlijke omstandigheden?

@Bennie Stevelink In de lijn die jij uitdraagt bestaat er geen verschil in natuurlijke omstandigheden.

@robbies
We moeten in Europa een discussie voeren of specifieke regels niet meer toegespitst moeten worden op de specifieke omstandigheden van verschillende regio’s. Maar dan nog blijft derogatie een moeilijk te voeren discussie. Derogatie is immers alleen nodig vanwege de extreem hoge veedichtheid in Nederland. Dat staat weer in verband met de grootschalige import van veevoer uit Zuid Amerika wat in Oost Europa ook zelf kan worden geproduceerd. Als je dan in Oost Europa ook de varkens en kippen gaat houden kun je daar de mest ook meteen weer plaatsen.
In Europa willen ze van de import-veehouderij af. Met derogatie wordt Nederland geholpen om dit juist in stand te houden.

Wat houdt ze in Oost Europa tegen om dat gewoon te gaan doen? Het voer is er/kan er zijn, mest kun je daar plaatsen en wellicht zit er ook nog de consument.

@pieta ook in oost-Europa kan de teelt niet concurreren met overzeese gebieden, nog los van de ontbrekende infrastructuur voor een rendabele verwaarding van producten van de intensieve veehouderij. per saldo zou het gebruik van overzeese grondstoffen nog toe kunnen nemen, vanwege het ontbreken van reststromen uit de humane industrie.

Voedsel is ook een geopolitieke kwestie. De Chinezen importeren zo'n beetje al hun grondstoffen voor hun intensieve veehouderij. In de redenatie hierboven zouden die moeten stoppen met hun intensieve veehouderij, maar dat gaan ze echt niet doen.

@robbies Op zich logisch want als het echt rendabel was zat het daar wel meer. Voor sommige zaken mis ik wel eens de "helicopterview" van de beleidsmakers. Ze moesten toch enigszins objectief het beleid uit kunnen zetten met wat verstandig is en het beste past.
Als ze bijvoorbeeld van iedere veesector wat krimp zouden verwachten tbv ruimte voor natuur/recreatie en bouw/infra dan zouden ze dit gewoon kunnen benoemen en aangeven welke aantallen wel op een goede manier in NL passen. Zet daar dan beleid op uit en dan kom je er.

@pieta vlak ook de factor arbeid niet uit. Vanuit backyardfarming ga je niet ineens 1000+ zeugenbedrijf runnen. De bedrijven die ontstaan is meestal integratiewerk, maar daar zit geen binding achter. In Nederland zijn alle bedrijven particulier gerund. Dat is echt anders dan wanneer je te maken krijgt met directies en managementlagen die op basis kwartaalcijfers werken.

@robbies Ik snap wel dat zoiets niet zomaar ff de grond uitgestampt wordt. Dat moeten partijen met veel beschikbaar geld doen.

@pieta in China doet het de overheid. In andere gebieden integraties.

nu komen we ergens. Er is voldoende bewijslast, onder meer uit onderzoek van Herman de Boer, VKA en BES ( @adrian weet daar meer van) dat meer dierlijke mest en minder kunstmest niet leidt tot slechtere waterkwaliteit en minder opbrengst. Dan kunnen de doelen toch ook gehaald worden met behoud van dieraantallen? Waarom zou derogatie gepaard moeten gaan met veekrimp als de doelen daar geen aanleiding voor geven, anders dan politiek gemotiveerde redenen?

Heel goed deze opmerking .....als je het goed bekijkt heeft Nederland Europees gezien recht op derogatie.

@Bennie Stevelink

@Bennie Stevelink
Grote delen van europa zijn nooit aangewezen als nv gebied, en hebben dus nooit een derogatie (nodig gehad).

Dan moeten we de Rotterdamse wereldhaven voor een gelijk speelveld ook maar sluiten of halveren,want dat is een groot voordeel ,Schiphol ook maar minderen,want het is ook een concurrent van luchthavens elders..
Gronings gas was ook een voordeel,we hebben er maar beton in gestort..

@Bennie Stevelink als er een gelijk speelveld zou zijn dan zou er nu dus geen stikstof en waterkwaliteitsprobleem zijn....

@robbies goeie bijdrage ,zo sta ik er ook in

@Bennie Stevelink concurrentie vervalsing???? Wanne kul, in andere landen is de grond velen malen goedkoper en andere kosten

Oh ja?

@Bennie Stevelink tis wat

Je bedoelt @Hans van Bergen ?

@Bennie Stevelink nee

Eerder was het uitkopen om stikstofruimte te maken voor ............. vul maar in
als het voor de mestmarkt is mag iedereen in NL mee doen lijkt mij

@hans-hans ik dacht zet even een keertje msm aan. Op 1 of hoe het ook heet. Wat is die bontebal toch een ongelooflijke Loser. Is gewoon een slaaf van Brussel. Welke boer zou nou op deze clown stemmen??? Blij dat cda niets meer te zeggen heeft en laat aub die laatste paar zetels maar naar andere gaan. Van bijvoorbeeld Jetten weet je dat die tegen boeren. Dan weet je waar je aan toe bent.

@nicolien jep dat waardeloos mens

Ik alleen als het hier geplaatst wordt , verder nooit , ik ben geen LTO lid en krijg dus gelukkig ook niet dat clubblad.

@mlkvhoudr ik laat jullie achter met nog 1 van 22 jaar terug, het lijkt bijna of de tijd stil heeft gestaan