'Strijd om moestuin of siertuin leidt tot hoogoplopend conflict'

@Braboboer Wat snapt @Bennie Stevelink niet @Braboboer !!

We zijn een minderheid als boeren dus we kunnen ons wil toch niet opleggen aan een meerderheid !!

@MTSTAMMINGA Hij heeft zich al neergelegd bij het moeten leveren. Terwijl dat het eerste discussiepunt zou moeten zijn.

@pieta Wij moesten 30 jaar geleden ook leveren @pieta !!!!
Met onderhandelen bereik je het meest als verliezer!!!
Het is niet leuk .maar het is niet anders!!!

Eigen pijn voel ik het beste @pieta (je eigen spreek woord)

@MTSTAMMINGA Klopt, ik stel alleen vast dat moeten leveren eerst komt. Dan pas de voorwaarden waaronder.

En eigen pijn doet het zeerst. En voor de buurvrouw uit Bennie zijn column geldt: een beter milieu begint bij jezelf.

@MTSTAMMINGA We hebben eigendommen, als dat niet meer gerespecteerd word is het communisme geboren.

@Theo61 MOB/Greenpeace heeft 3000 boeren het eigendom al afgepakt!!
Onwerkelijk maar keihard werklijkeheid
Lees column Sjaak van der Tak

Meer ‘groene strijd’ door Greenpeace

Door Sjaak van der Tak Voorzitter LTO Nederland

Greenpeace zet de stikstofrechtszaak tegen de Nederlandse staat definitief door. De milieuorganisatie eist dat de stikstofuitstoot voor eind 2025 in kwetsbare habitats onder de kritische depositiewaarde (KDW) komt. De belangrijkste maatregel: intrekken van vergunningen van piekbelasters. Het is belangrijk om te beseffen waar dat in praktijk op neerkomt.

Het intrekken van deze vergunningen betekent dat ongeveer drieduizend boeren in Nederland een bedrijf bezitten waar ze niets meer mee kunnen of mogen. Duizenden boeren die per direct bankroet zijn, diep in de schulden zitten, stallen en grond bezitten waar ze geen kant mee uit kunnen, honderdduizenden dieren die naar de destructie gebracht zullen moeten worden. Voor zover het wenkend perspectief waarmee Greenpeace uit de stikstofcrisis wil komen.

Zelfs als de overheid die bizarre eis inwilligt, is het doel bij lange na niet bereikt. Deze maatregel zorgt er niet voor dat ‘twee derde van de stikstofgevoelige natuur’ onder de KDW komt. Daarover zijn alle ecologen het eens. En dan? Moet de genadeloze Greenpeace-wals doordenderen over de rest van het buitengebied? Willen we ons platteland zo inrichten dat er rondom natuurgebieden uitgestrekte lege zones ontstaan?

Natuurlijk niet. Wie wil dat boeren in beweging komen, moet hun een oplossing bieden. LTO vindt het van groot belang dat stikstofminister Christianne van der Wal de verschillende regelingen voor innovatie, verplaatsing, omschakeling, extensiveren en stoppen gelijktijdig openstelt. Dan kunnen boeren kiezen en weten ze echt waar ze aan toe zijn.

Met de stap die Greenpeace nu zet, veegt de milieuorganisatie iedere oplossing juist van tafel. Dit zal totaal niet bijdragen aan herstel van vertrouwen, aan draagvlak of aan nieuw perspectief. Daar waar velen naarstig op zoek zijn naar ‘groene vrede’ in het buitengebied, lijkt Greenpeace af te koersen op nog meer ‘groene strijd’.

@Grasbaal Sjaak beseft niet dat de term piekbelaster niet alleen voor boeren geldt, zeker niet als hij zijn werk een beetje goed doet. De definitie voor piekbelaster bestaat nog niet, maar we weten wel dat je dan alle significante depositie's bij elkaar op mag tellen voor zover - en als - die aan één bron zijn toe te schrijven. Tata Steel en Schiphol zijn dan eerder aan de beurt met hun depositie op alle natuur met giftig NOx dan het boertje aan het eind van de straat met biologisch gevormd NH3 op een N2000 op meer dan 500 meter. Als er ooit een realistisch model komt ter vervanging van het huidige Aerius.

@BertK Schiphol en Tata Steel zijn niet als eerste aan de beurt. Ze stoten wel heel veel uit, maar omdat dat hoog in de lucht gebeurd verspreidt het zich en vormt het geen piek op een specifiek natuurgebied.
Je haalt “grootste uitstoter” en “piek belaster” door elkaar.

Iemand kan een kleine uitstoot hebben, maar als dat vlak naast een natuurgebied is komt dat volgens de rekenmodellen grotendeels op dat natuurgebied terecht en vormt daarmee een piek belasting op dat natuurgebied.

@Bennie Stevelink Dat is zo als 25 km en huidige model gehandhaafd blijft. Geldt wel bijvoorbeeld 160 x 0,3 mol op het gemiddelde N2000 maakt 48 mol voor Schiphol, dan is dat meer als een paar mol voor een boer in nabijheid vd natuur.

@Bennie Stevelink Maak eerst eens een Aerius berekening voordat je domme dingen schrijft bennie.
Juist vanwege de grote onzekerheden is Aerius niet in staat om de depositie afkomstig van 1 locatie in beeld te brengen op hexagonen natuur.

@Bennie Stevelink Greenpies kan net als jij en ook de overheid géén piekbelaster aanwijzen.

Daarmee is ook het doemscenario wat Sjaak Tak schetst "Duizenden boeren die per direct bankroet zijn, diep in de schulden zitten, stallen en grond bezitten waar ze geen kant mee uit kunnen......" er eentje voor in de fabeltjeskrant.

Bezwaar tegen de 'term' significant ofwel; is méér dan 0,005 mol wel schadelijk, is dit meetbaar, is dit daadwerkelijk de druppel die de emmer, is dit wel op te tellen is dit ........etc.etc.etc.etc...........

Op deze wijze tot een landbouwakkoord willen komen is onzin, onkunde en verschrikkelijk eigenwijs.

Géén landbouw akkoord is voor de overheid een veel groter probleem dan voor de sector, een landbouw akkoord sluiten is voor de overheid veel makkelijker dat wel, dus als dat de/een reden voor Tak is dan heeft hij gelijk.

Het toverwoord is DREMPELWAARDE en bezwaar maken tegen vergunningplicht boven de 0,005 mol

Wie heeft dat gedaan ???????????????????????????

@rene-de-jong jij denkt dat het alleen om stikstof depositie gaat?
De derogatie zijn we kwijt geraakt vanwege grondwater kwaliteit. De argumenten klopten van geen kant maar we zijn de derogatie wel kwijt. De bufferzones zijn ingesteld vanwege oppervlaktewater kwaliteit.
De overheid wil de oppervlakte natuur vergroten, ongeacht de stikstof depositie. Daar is veel grond voor nodig. Kan een deel van die grond toch een beperkte functie houden voor de landbouw als landschapsgrond?
Kunnen bufferzones, die er toch al zijn door Europese regelgeving, meetellen als natuur waardoor elders minder grond nodig is?

Het lijkt mij zinvol hierover te onderhandelen en over bepaalde zaken juridische zekerheid te krijgen,

als ik Tak zijn verhaal inz Greenpies lees wel ja

En overigens alle andere zaken zijn ook vooral op deze waanzin gebaseerd dus daar in blijven meegaan is een struisvogel met twee koppen in het zand.
De zaken dienen hersteld te worden en juist dit is het oment om dit te doen, het kabinet gaat morgen (of effe later) vallen dus weg met die onzin, dan moet je nog tegen je eigen 'belangenbehartiger' vechten om alles uitgelegd te krijgen.

niet best

dus jij wil ook nog natuur in het landbouwgebied, kunnen ze daar over een paar jaar ook weer claims opleggen. Je ben niet wijs !!!!

Ik dacht eigenlijk door het coalitieakkoord. Als je daar in zet dat je wil reduceren past daar geen derogatie voor bemesting bij.

@Grasbaal boerderij.nl/piekbelasters-mob-komt-wel-in-actie/

@Grasbaal als de rechter daar in mee gaat is het niet best is de menselijke maat totaal verdwenen

En die gaan daar in mee (D22-bolwerk), zij zijn namelijk gewoon onderdeel van het smerige spel dat gespeeld wordt.

@Grasbaal laat dit dan masr gebeuren, eens zien wat et dan gebeurt. Greenpeace e.d. willen de open hart operatie tegenhouden, lto pleit ervoor om de operatie zonder verdoving uit te laten voeren door de plaatselijke groenteboer. Dat wordt dus in beide gevallen, patient overleden.

@Weidezicht

Ten eerste vraag ik me af of een meerderheid dit wil en ten tweede is het ook niet altijd zo dat een (eventuele) meerderheid over een minderheid heen kan walsen.

Nee inderdaad. Wat de overheid wil is dat de vrouw uit het voorbeeld haar zin krijgt en dat de man (die moestuin wil) de siertuin gaat onderhouden. En dàt noemt men dan landschapsgrond.

@Bennie Stevelink hoe voorkomen we dat er betaalbaar en kwalitief goed voedsel blijft
en dan ook nog uit de rgio ipv verwigistan

Er zit helemaal niks in de kas!!@Bennie

@labella Klopt, dat geld is er niet eens en komt er ook niet!!

@Bennie Stevelink door het zelf te kopen. je moet de beste koper zijn voor de verkopende stoppende boer.

@Bennie Stevelink door jouw soulmate Derk dat voorkeursrecht te laten blokkeren praat die goed door te zeggen dat dat is om de Schiphol en Tata van deze wereld dwars te zitten maar daar heb een boer niet zoveel van te vrezen. Ja en dat landschapsgrond dat moet je maar gaan ondervinden wat dat voor effect heeft. In zuid Holland worden daar straks goedlopende bedrijven voor opgeofferd terwijl het al goed gaat met de natuur. Landschapsgrond is de natte droom van TBO’s. Ze hebben geen geld om te kopen en mogen niks meer voor niets krijgen dus op deze manier krijgen ze wat te vertellen over de grond van een ander.

@Realisme juist. Bennie wordt graag semi ambtenaar op zijn eigendom.

@Bennie Stevelink Om te beginnen is de 25 miljard maar gedeeltelijk voor opkoop circa 7 miljard.
Er is ook een groot gedeelte bestemd voor "herstel"maatregelen en ook een deel voor stikstofmaatregelen in andere sectoren.

En bv 2,5 miljard is voor begeleiding en advisering inzake de transititie zeg maar LTO afdvies en andere ruifvreters.

Verder is het zo dat bij dit soort maatregelen de uitvoeringslasten tussen de 20% en 30% liggen. Zie bijvoorbeeld Groningen daar is 350 miljoen besteed aan herstel en schrik niet1,5 miljard aan de uitvoering.

Dus op zn allerbests is er circa 4,5 miljard wat daadwerkelijk naar opkoop bedrijven gaat dan kom ik bij jouw 80.000 euro per ha op 56.250 ha en dan reken ik nog maar even niets voor de vergunning en de gebouwen.

@Bennie Stevelink
Heb jij die 25 miljard al gezien.
Een gedeputeerde van de provincie Gelderland deed vorig jaar een uitspraak dat er van uit Den Haag 0,niks geen geld te verwachten is.
De doelstelling is dat de periferie die 25 miljard moeten gaan betalen. Dus de banken, zuivel, voerleveranciers, slachterijen en noem maar op. Die moeten voor die 25 miljard opdraaien.

@Bennie Stevelink Je rekent te kort door de bocht. Een melkveebedrijf bestaat uit grond, gebouwen, fosfaatrechten, een vergunning en je hebt nog zoiets als toekomstige verdiencapaciteit.