Zuid-Holland moet handhavingsverzoek van PAS-melder opnieuw beoordelen

Provincie Zuid-Holland moet een handhavingsverzoek van Mobilisation for the Environement, de organisatie van Johan Vollenbroek, opnieuw beoordelen. Dat heeft de voorzieningenrechter besloten.

Zuid-Holland moet handhavingsverzoek van PAS-melder opnieuw beoordelen | Agraaf.nl - Landbouwnieuws voor West-Nederland (agraaf.nl)

Provincie Zuid-Holland moet een handhavingsverzoek van Mobilisation for the Environement, de organisatie van Johan Vollenbroek, opnieuw beoordelen. Dat heeft de voorzieningenrechter besloten.

Nieuwsgrazer
9mnd geleden

Reacties

Grij 9mnd geleden

Tja boerke niet janken je hebt zelf het risico aanvaard om geen ammoniak rechten te kopen .veel collega's hebben netjes gekocht. Dus de mob heeft in deze gelijk .

kanniewaarzijn 9mnd geleden

Tja, onze bewonderenswaardige "recht"erlijke macht. Hoe zat het ook alweer met de Formule 1? Toen vond de "recht"er dat er niet ingegrepen hoefde te worden omdat er onevenredige schade zou ontstaan...Precies wat de provincie hier ook betoogt, maar dan om heel wat minder stikstof. Daarnaast werden ook de beschermde diersoorten èn de coronamaatregelen net zo makkelijk aan de kant geschoven.Wat een k*tland zijn we hier toch.

cornelissen 9mnd geleden

@kanniewaarzijn Overigens heeft het circuit wel 36 of 37 rechtszaken gehad van diverse (milieu) clubjes, die allemaal positief voor het circuit zijn verlopen, daar men voor de vaststelling van de Natura 2000 gebieden ook al aan het racen was, volgens het circuit iedere dag.
Ik ben bang ,dat de varkenshouder voor de aanwijzing van de Natura 2000 gebieden nog niet die aantallen had ,waar nu de discussie over is.
En bouwen zonder alle vergunningen is niet geheel zonder risico, zie ook vliegveld Lelystad

kanniewaarzijn 9mnd geleden

Quote Reactie van @cornelissen:

daar men voor de vaststelling van de Natura 2000 gebieden ook al aan het racen was,

Maar niet de GP met alle toeloop en toegenomen drukte in alle opzichten. Niet te vergelijken met "rustige" periodes. En dat vliegveld in Lelystad gaat ook heus nog wel een keer door hoor, ze moeten alleen nog even de leugens bedenken waarom dat wèl kan.

rene-de-jong 9mnd geleden

Een kans voor deze provincie om een goed verweer te schrijven welke rekening houdt met de TNO bevindingen EN de notitie van H. Hoekman.

Het TNO rapport schrijft dat van 1 - 10 mol NIET te onderscheiden is van nul
Kort door de bocht betekend dit géén vergunningplicht.

Als iemand de mailgegevens van de provincie hier even plaatst dan zal ik Hoekman vragen om na zijn vakantie deze provincie aan te schrijven.

De juridische kwakzalverij van het IPO / BIJ12 die zorgt voor vergunningplicht berust op juridisch drijfzand of beter gezegd op de MENINGEN van C.W. Backes, de juridisch adviseur van deze toko.
MENINGEN die hij als 'jurisprudentie' verkoopt. keer op keer !!

rene-de-jong 9mnd geleden

@rene-de-jong tot op heden zijn de provincies niet eens in bezwaar gegaan tegen de vergunningplicht.

Dit betekend dat ze het allemaal eens zijn met de stelling dat meer dan 0,005 mol significant is.

En als een rechter 2 partijen voor zich heeft die dit beiden vinden dan is daar dus blijkbaar geen discussie over en is een uitspraak (handhaving) voor de hand

liggend.

De aangedragen 'bezwaren' als 'onevenredig' e.d. zijn niks waard als de basis niet klopt want de provincie vind dus zelf dat boven de 0,005 mol evenredig veel is........

Het klink allemaal zo eenvoudig maar er zijn er maar weinig die dit doorzien en daar is Hoekman één van, ik ken er tenminste niet nog een.

« Terug naar discussielijst