Overheidsdwang komt steeds dichterbij

Specialisten in onteigeningsrecht verwachten dat de overheid boeren gaat dwingen afstand te doen van hun bedrijven. De vraag is niet meer of, maar wanneer. 'Zoals de vlag er nu bij hangt, ontkom je niet aan bepaalde vormen van dwang.'

Overheidsdwang komt steeds dichterbij (nieuweoogst.nl)

Nieuwsgrazer
9mnd geleden

Laatste reactie

Reacties

Twentsch Land 9mnd geleden

Totaal geen verrassing, het gaat precies volgens geprogrammeerd ......

Groen1 9mnd geleden

@Twentsch Land own nothing be happy

kanniewaarzijn 9mnd geleden

En dat kan allemaal zonder deugdelijke wetenschappelijke onderbouwing van die "piekbelasters"! Maar wat lezen we even verderop? "Sluysmans ziet het er toch van komen dat onteigenen steeds meer gaat gebeuren. Bij toenemende schaarste aan ruimte leg je het als individu steeds vaker af tegen het maatschappelijk belang".

Aha!!

oubi 9mnd geleden

@kanniewaarzijn onteigenen is sluysmans zijn verdienmodel.....

kanniewaarzijn 9mnd geleden

@oubi Maar dan nog....

Spuit11 9mnd geleden

@kanniewaarzijn Werk dus maar mee, je doet het voor een ander. Of ben je zo'n egoïst die eigen belang boven maatschappelijk belang stelt?
Ik krijg een déjà vu.

producent 9mnd geleden

@Spuit11

In dit rechts stemmende en links geregeerde land zal straks elk ( gecreëerd ) probleem onder het ministerie van hat algemeen belang vallen. het nieuwe communisme.

jordi 1455 9mnd geleden

Omdat de overheid een puinhoop heeft gemaakt rondom PAS, zitten de boeren de boeren met de brokken, maar de brokkemakers in Den Haag en op de ministeries ondervinden geen enkele sancties.

mlkvhoudr 9mnd geleden

Niet echt on topic maar ik sla meer aan op de dwang, maar is het dominant doen tegen ondernemers niet sowieso iets wat steeds meer voorkomt? Bij controle van verschillende organisaties hoor ik steeds vaker je moet dit, je moet dat, je moet zus.....

Misschien word ik te oud hoor

maar vroeger was er naar mijn idee sowieso meer respect voor de ondernemers dan nu

Dit vind ik daar ook weer zo n voorbeeld van hie gemakkelijk er over andermans eigendom gedaan word

Erco 8mnd geleden

@mlkvhoudr te beginnen bij de coöperatieve melkfabrieken. Dictatuur is het inmiddels geworden. Ben blij dat ik daar vanaf ben. Ik kan er zo slecht tegen

mlkvhoudr 8mnd geleden

@Erco het lijkt er op dat voorzitters van coops er ook slecht tegen kunnen oa frans stopte gelijk met melken na bestuurlijke carriere

Maar goed je kent me wel een beetje en dus weet je dat ik ook heel slecht ga op dat soort controles, alsde opvolger wil blijven opvolgen is dat het eerste wat de opvolger mag gaan doen want ik houd geen tong over zo vaak ik er al een stuk af heb gebeten

Bekkink 9mnd geleden

BEFEHL IST BEFEHL

rene-de-jong 9mnd geleden

Het intimideren gaat maar door maar OF er een daadwerkelijk probleem is welk wordt veroorzaakt door depositie uit de veehouderij gaan ook deze juristen aan voorbij.

"Zoals de vlag er nu bij hangt......" is gelijk de disclaimer en dat is ook zo want de vlag hang er nu zo bij zoals LNV in samenwerking met DE wetenschapers en DE jurist deze er bij hebben gehangen.

Het zou ook nieuwe oogst sieren als dit onderdeel wat meer belicht gaat worden; IS er wel een probleem en klopt de (juridische) uitleg wel die er wordt gegeven door (vooral) C.W. Backes via het IPO (vergunningplicht) en het ministerie LNV.

Het lezen van de meest recente 'essay' afkomstig van Erisman / deVries & C.W. Backes is genoeg;
De 'conclusie' die deze heren schrijven in deze 'essay' "depositie mag niet toenemen" blijkt namelijk helemaal niet uit de uitspraken waarnaar verwezen wordt.

Dit is slechts één voorbeeld van de misleiding die Backes toepast om zijn (hun) MENING als jurisprudentie via rapporten te verkondigen.
Het 2e voorbeeld komt uit het Duitse Arrest (Moorburg) bverwg.de/150519U7C27.17.0/
Een uitspraak net vóór de PAS uitspraak.
Hier maakt Backes uit op dat een drempelwaarde NIET mogelijk is en uiteraard word dit door LNV overgenomen omdat dit de bestelling ook was.

Echter dat juist in Duitsland DOOR dit arrest een VERHOGING van de drempelwaarde is gekomen wordt niet naar gekeken, uitsluitend de NIET onderbouwde stelling van Backes (die de koelwater van één centrale vergelijkt met stikstof uit vele bronnen) wordt voor waarheid aangenomen.

Meerdere voorbeeld van deze misleiding door Backes zijn beschikbaar.

Nieuwe Oogst leest hier ook wel mee en zou de notitie van Hoekman eens kunnen doornemen en dit in delen plaatsen in het clubblad.

GJ Bosch 9mnd geleden

@rene-de-jong Over de notitie van Hoekman gesproken. Die heb jij naar de landsadvocaat gestuurd. Heeft de landsadvocaat daar inmiddels al inhoudelijk op gereageerd?

rene-de-jong 9mnd geleden

@GJ Bosch Nee, gaan ze niet doen ze reageren alleen via hun opdrachtgever.

m.a.w. verstoppertje.

heb jij m al doorgenomen en lek kunnen schieten

GJ Bosch 9mnd geleden

@rene-de-jong In het stuk over de drempelwaarde zegt Hoekman aan het eind het volgende:

5.3 Een drempelwaarde voor stikstofemissie
Hierboven is besproken dat een drempelwaarde voor stikstofdepositie niet kan voorkomen dat de totale stikstofemissie toeneemt, waardoor de te hoge achtergronddepositie op Natura 2000 gebieden nog hoger wordt.

Een drempelwaarde voor stikstofemissie kan wel voorkomen dat de achtergronddepositie toeneemt: bij een voldoende lage drempelwaarde voor stikstofemissie zal de emissie van toekomstige bronnen zo klein zijn dat deze geen relevante bijdrage leveren aan de ‘stikstofdeken’ boven Nederland die deze achtergronddepositie veroorzaakt.

Is jou ook iets bekend hoe hoog die drempelwaarde voor stikstofemissie moet zijn?

rene-de-jong 9mnd geleden

@GJ Bosch Nee dat weet ik niet, ik denk dat de plafonds dan van belang zijn;
infomil.nl/onderwerpen/lucht-water/…
De individuele invloed op de totale emissie moet dan berekend worden en of het plafond eigenlijk wel wordt overschreden.

Het toepassen van een drempelwaarde voor depositie gaat over de invloed die een of meerdere activiteiten kan hebben.
TNO zegt NIET meetbaar tot 10 mol en de Duitse wetgeving zegt nog hoger.

Het hanteren van een grens van 0,005 (die dus niet onderbouwt is) door de provincies komt door de Handreiking Voortoets Stikstof, welke is vastgesteld door het IPO / BIJ12.
Bij deze club zitten de zelfde poppetjes als op LNV (o.a. C.W. Backes) en met dezelfde 'jurisprudentie' of eigen verzinsels die ze als 'jurisprudentie' verkopen.

Lees het artikel op melkvee nog maar eens goed;
melkvee.nl/artikel/…

Als je dit alles goed begrijpt dan zie je dat de provincies zelf de sleutel in handen hebben om de handhaving PAS melders te stoppen, echter als je weet dat de invloed van BIJ12 / IPO op de te voeren procedures groot is dan is het logisch dat ze NIET een goed verweer maken.

De invloed van de mensen op LNV en bijbehorende 'juridische' kliek is vele malen groter dan een kabinet dat alleen maar uitvoert wat deze mensen willen dat ze uitvoeren; de regie zit op LNV !!

Hetzelfde LNV die de staat van de natuur bepaald op deze zelfde werkwijze en dit dus graag in stand wil houden.
je ziet 't pas als je het door hebt zei een voetballer al eens.......

rene-de-jong 9mnd geleden

@GJ Bosch in je mail de beantwoording van IPO/BIJ12 met de verzinsels van C.W. Backes welke wederom als 'jurisprudentie' worden verkocht......

GJ Bosch 8mnd geleden

@rene-de-jong commissiemer.nl/docs/mer/…

In deze leidraad (afkomstig van LNV) staat hoe het begrip "significantie" moet worden ingevuld. Op grond hiervan is een drempelwaarde niet mogelijk, als ik het goed heb begrepen (na vluchtige lezing)

rene-de-jong 8mnd geleden

@GJ Bosch In deze leidraad staat een nieuwe vertaling van het begrip nul (0,0) en hoe we dit volgens LNV moeten interpreteren.

Als er nergens iemand iets onderneemt tegen de juridische verzinsels van LNV & IPO/BIJ die in de Handleiding Voortoets Stikstof staan dan is en blijft nul (0,0) ook significant.

De juridische verzinsels die als 'vaste jurisprudentie' worden verkocht zijn namelijk niks meer dan MENINGEN van LNV & IPO/BIJ12 en diens jurist C.W. Backes. @Weidezicht Dit zou breaking (oud) nieuws moeten zijn........

rene-de-jong 8mnd geleden

Een drempelwaarde wordt hier tegen gehouden door de uitspraak van de hoogste Duitse rechter (OVG) geheel anders te interpreteren dan wat er in de uitspraak staat.

Een kunstje van C.W. Backes die hij al meermaals heeft herhaald en telkens mee wegkomt omdat hij dit voor en namens LNV doet en het dus rechtstreeks bij het parlement als 'waarheid' c.q. 'jurisprudentie' terecht komt.

Dat Dtsl óók in de EU zit en eenzelfde habitatrichtlijn hanteert doet blijkbaar niet meer ter zake, de verzinsels van C.W. Backes staan blijkbaar boven de hoogste rechter in Duitsland.

Voor de duidelijkheid; volgens TNO is tussen de 1-en 10 mol niet te onderscheiden van 0 (nul) en volgens de Duitse rechten en dus ook wetenschappers kan tot 21 mol geen invloed hebben en dus géén vergunningplicht.

Het invoeren van een drempelwaarde is dus niet nodig en zelfs beter van niet want dit stuit wel op (alleen) juridische problemen.
Een aanpassing van de Handleiding Voortoets Stikstof met toepassing van bijvoorbeeld de Duitse drempelwaarde is wél mogelijk en lost in een klap alle problemen op.

Het ontslag van de vaste jurist bij LNV & IPO/BIJ12 lost ook alle problemen op........

Weidezicht 8mnd geleden

@rene-de-jong en hebben de journalisten van nieuwe oogst al gebeld? Of komt mevrouw de Snoo zelf de info bij je ophalen om daar een breaking news artikel van te maken?

« Terug naar discussielijst

REACTIES
22

DEELNEMERS
13

WEERGAVES
0

GERELATEERDE FOTO'S

Overheidsdwang komt steeds dichterbij

Reacties

De beste boeren staan aan wal

Tinus Guichelaar