De bewust niet gevoerde discussie achter het UvA onderzoek.
Begin september kwamen de eerste resultaten van het lang verwachte UvA onderzoek. De opdracht was depositie meten rond boerderijen en in de natuur. Daar is UvA , gezien de resultaten, niet in geslaagd.De resultaten uit het onderzoek laten zien dat er alleen rond de boerderijen is gemeten en dat voor de bepaling van droge plant opneembare N neerslag resultaten uit het Aerius model zijn gebruikt.
In onderstaand schema staan de resultaten, bepaald in de gehele cirkel en teruggerekend per ha ( uitgevoerd door UvA)
De combinatie van de bepalingen van natte en niet plant opneembare droge depositie in combinatie met de modellering van de droge plant opneembare depositie geeft een totale N neerslag binnen de cirkel rond de boerderijen van 5.6 kg per ha per jaar .
Nu werkt de propaganda machine van de overheid op volle toeren. Ecoloog W de Vries, hoofd onderzoeker A Tietema en een Kamerbrief v d Wal doen er alles aan om de wetenschap naar hun hand te zetten.
Maar er wordt handig om de belangrijkste constatering heen geleuterd.
Hoofdvraag is : waarom is er verschil tussen door UvA bepaalde N neerslag en door het model modelleerde N neerslag.
(Zie volgende bijdrage voor resultaten Aerius binnen de cirkel rond de boerderijen)
Bijlages
(klik om te vergroten)
De beste boeren staan aan wal
Hebben de trefwoorden schema , natuur , wetenschap , overheid , boerderijen , meten , machine , toeren , de vries en aerius geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
Daar is UvA , gezien de resultaten, niet in geslaagd.
En wat betekent Aerius?
Op de ene locatie 1162 mol =16.3 kg N per ha per jaar en de andere locatie 1403 mol = 19.65 kg N per ha per jaar.
In de rapportage benoemd Tietema dit een onverklaarbaar verschil.
Maar er is niemand, maar dan ook niemand die de juiste vraag stel en een verklaring verwacht.
Dus tweede kamer leden, belangenbehartiging enz..
Voor jullie achterban en de bv Nederland is dit de belangrijkste vraag: Welke oorzaak licht ten grondslag aan dit verschil!!!!
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
Dat had een doorslaggevende factor kunnen zijn.
Is er sprake geweest van miscommunicatie tussen de opdrachtgever Mesdagfonds en de UvA?
[/quote]
(klik om te vergroten)
Volgens mij hebben de onderzoekers van de UvA alleen maar de depositie die veroorzaakt wordt door de stal uitgerekend met OPS. En op de GDN kaarten staat de totale stikstof depositie