NSC: weg met stikstofwet en uitkoopregeling, veestapel moet kleiner

Nieuw Sociaal Contract, de partij van Pieter Omtzigt, wil af van de uitkoopregeling voor piekbelasters, en af van het ministerie van Stikstof. Dat bleek gisterenavond tijdens een verkiezingsdebat van boerenbelangenclub LTO. De veestapel zal echter wel moeten krimpen.

Omtzigts NSC wil stikstofbeleid ‘over de kop gooien’ en minder vee (nieuws.nl)

DEN HAAG (ANP) - Het Nederlandse stikstofbeleid moet "behoorlijk over de kop gegooid worden", wil Nederland uit de stikstofcrisis komen. Dat zegt Harm Holman tijdens een verkiezingsdebat in de Achterhoek over landbouw, georganiseerd door de LTO en weekblad Nieuwe Oogst. Holman staat op plek 20 van de kandidatenlijst van Nieuw Sociaal Contract (NSC), de nieuwe partij van Pieter Omtzigt. Toch zal ook de veestapel moeten krimpen, vindt NSC. Het bericht Omtzigts NSC wil stikstofbeleid ‘over de kop gooien’ en minder vee verscheen eerst op Nieuws.nl.

Omtzigt wil campagne op de inhoud, maar maand voor verkiezingen is er nog geen programma (ed.nl)

Pieter Omtzigt zegt dat hij campagne wil voeren op inhoud. Maar vijf weken voor de verkiezingen heeft zijn NSC nog altijd geen programma. Vlak voor het eerste grote tv-debat aanstaande zondag klinkt de vraag: wat wil Pieter nou? Drie redenen waarom Omtzigt iedereen laat wachten.

NSC: weg met stikstofwet en uitkoopregeling, veestapel moet kleiner (rtlnieuws.nl)

Nieuwsgrazer
6mnd geleden

Reacties

slagakker 6mnd geleden

Ik weet niet wat ik van Omtzigt moet denken. Is een erg vaag verhaal en slim is hij wel om niet te zeggen hoeveel dat de veestapel moet krimpen. Kan zich straks achter elk cijfer qua krimp verschuilen. Laat niet het achterste van zijn tong zien,dus je zult nooit weten wat hij nu precies wil.Hij zal het best goed bedoelen maar ik zie het nog niet.

+11

labella 6mnd geleden

@slagakker Het lijkt mij wel duidelijk dat wij het van Omtzigt niet moeten hebben!

de jonge 6mnd geleden

@labella ik vind het ook bijzonder dat caroline zo met hem weg loopt...

Hooibaaltje 6mnd geleden

@de jongeik denk dat Caroline dit ook niet had gedacht.

oubi 6mnd geleden

@slagakker ik denk dat een vrijwillige krimp van 25% uiteindelijk baat is voor iedere blijvende boer; we moeten niet krampachtig vasthouden aan dieraantallen. Kijken naar ons eigen boerenbelang en niet naar die van de periferie.

ntd79 6mnd geleden

@oubi De vraag is alleen, hoe wordt dat financieel opgevangen

Hooibaaltje 6mnd geleden

@ntd79 dus niet.

oubi 6mnd geleden

@Hooibaaltje vrijwillige uitkoop; ieder jaar openstellen voor 3 maand. Met de komende verscherping van de mestregels willen er ieder jaar wel meer stoppen.

cjw73 6mnd geleden

@ntd79 stoppers genoeg de komende jaren en de grond houd wel waarde, dus wat is het financiële risico?

ntd79 6mnd geleden

@cjw73 niets, zolang ze het maar bij stoppers wegplukken. Zie mijn onderste reactie

jan-cees 6mnd geleden

@oubi Geef eens 10 valide argumenten waarom de veestapel zou moeten krimpen?

ntd79 6mnd geleden

@jan-cees een is genoeg, de afschaffing van de derogatie

jan-cees 6mnd geleden

@ntd79 en heb je dan extra regels nodig of is het handiger dat ondernemers dan zelf keuzen maken? Of wil door de staat gereguleerde herverdeling van gebruiksruimte?

ntd79 6mnd geleden

@jan-cees precies zo werd er gepraat voor het afschaffen van de quotering, zie wat voor chaos dat werd. Ik vind het persoonlijk niet erg dat de staat fosfaatrechten van stoppers opkoopt en uit de markt haalt, om zo een evenwicht in de mestmarkt te brengen. Dan heb je gewoon stoppers nodig. Het verlies van de derogatie is een blamage, maar eenmaal een gegeven.

jan-cees 6mnd geleden

@ntd79 Er is al een continu verkleining veestapel door de afroming van 10% bij handel in fosfaat en er is krimp door bij verkoop ammoniakruimte 30% afroming ten behoeve van natuur dus hetgeen je bedoelde bij de quotering aan chaos is al ondervangen.

ntd79 6mnd geleden

@jan-cees ik doelde daarmee meer op ondernemerskeuzes. Klinkt heel mooi, maar het wordt een uitbraak van emoties. Zo straks ook de afzetkosten en of afzetmogelijkheden van mest. En dan ben ik bang dat er weer met de botte bijl gehakt gaat worden. Ik ben het helemaal met je eens qua krimp en waar die op gestoeld is, zeker als er lukraak percentages worden genoemd. Alleen als het nu via de minnelijke weg kan ben ik al dat gezeik liever voor.

jan-cees 6mnd geleden

@ntd79 Toch even in de geschiedenis kijken. Ik ben weinig minnelijke schikkingen tegen gekomen waarbij iedereen blij en gelukkig van is geworden

ntd79 6mnd geleden

@jan-cees precies, en om die trend te doorbreken is het verstandig om nu eens vooraf keuzes te maken in plaats van de boel eerst te laten knallen. Als zij bijvoorbeeld bij het afschaffen van de quotering hadden gezegd 'we hebben vee zat in Nederland, direct na het afschaffen stellen we een ander soort van productierechten in' was het niet zo lelijk geworden. Zo nu de stikstofkwestie met daarmee het krimp verhaal icm afschaffing derogatie, ik zou graag aan wensdenken doen maar het is een gegeven waarmee je te maken hebt. De afroming van 10 procent heeft er volgens mij nog niet echt aan bijgedragen dat we straks vlot onze 20 kuub extra elders kunnen plaatsen. Dus ik vind het geen probleem dat het fosfaat van stoppers uit de productie gehaald wordt. Doe je niemand tekort mee.

cornelissen 6mnd geleden

Quote Reactie van @ntd79:

fosfaat van stoppers uit de productie gehaald wordt

Snap het niet, je gaat toch geen fosfaat kopen en gebruiken als je geen mestafzet heb. Onder andere @oubi verwacht ,dat de fosfaatrechten bijna waardeloos gaan worden, blijven ze in je boeken ongebruikt in de boeken staan , want je gaat ze waarschijnlijk niet vrijwillig inleveren .
Overigens heb ik zelf voor de invoering van de fosfaatrechten varkensrechten gekocht in de hoop en verwachting ze om te zetten in fosfaatrechten. Het bleek bij nader inzien niet om het nationale fosfaatplafond te gaan , maar om mestruimte voor "cowboy"boeren ,die hun mestafzet niet hadden geregeld.
Deze varkensrechten staan ook bij mij ongebruikt in de boeken. (helaas nog niet geheel afgeschreven, maar dat is een ander verhaal)

demelkboer 6mnd geleden

@jan-cees om binnen de milieuruimte te blijven. Hie je die vervolgens bepaalt is een 2e

jan-cees 6mnd geleden

@demelkboer Er is toch miliegebruiksruimte? Die zit in je vergunningen en je mest plaatsings/afvoer ruimte. Heb je dan behoefte aan nog meer regelgeving?

demelkboer 6mnd geleden

@jan-cees ik niet maar die vergunningen staan onderdruk en de plaatsingsruimte wordt steeds minder

Erik1979. 6mnd geleden

@demelkboer dit is toch bullshit. Derogatie eraf is gewoon een stok om jullie mee te slaan. Nu moeten jullie bedenken hoe jullie voor veel geld drijfmest om kunnen zetten naar kunstmest terwijl je die ook gewoon kunt scheiden en dan heel specifiek in kunt zetten en daarmee gas besparen wat kunstmest eigenlijk is. (Ook weer een punt om niet te geloven in de goede bedoelingen over energie beleid van een stelletje rijken)

Erik1979. 6mnd geleden

@jan-cees ik zal het eens proberen:1) meer ruimte voor natuur en recreatie 2) om het insecten eten te bevorderen 3) landbouw verplaatsen naar oost europa 4) meer vegetarisch en veganistisch 5)de overlast voor de burgers verminderen 6) populair standpunt voor verkiezingen 7) grondprijs verlagen 8)9)10) kom ik zo snel niet op. Misschien andere even aanvullen

Van-Epscheuten 6mnd geleden

@Erik1979. 8 ) Nederland moet haar vruchtbare kippenmest verbranden om er af te komen. Deze kippen bieden op andere plekken een veel beter rendement, als deze direct terplekke als producent voor meststof kunnen dienen

jan-cees 6mnd geleden

@Erik1979. Ik vroeg om valide argumenten niet om linkse hobbies

Erik1979. 6mnd geleden

@jan-cees zijn er niet

oubi 6mnd geleden

@jan-cees nu de derogatie er af gaat is er minder plaatsingsruimte; die kan door mestverwerking niet opgevangen worden. Dus als je de mest niet kwijt kunt dan kun je zo ook niet produceren. Met daarbij en grote aantal bedrijven zonder opvolger maakt dat er nog genoeg krimp gaat komen. Met warme hand gaat dat altijd soepeler.

Bioepz 6mnd geleden

@oubi Helemaal mee eens. Ik krijg ook steeds meer het idee dat BBB vooral om de belangen van de afnemende en toeleverende industrie denkt.

Bioepz 6mnd geleden

@oubi Helemaal mee eens. Ik krijg ook steeds meer het idee dat BBB vooral om de belangen van de afnemende en toeleverende industrie denkt.

Albert Altena 6mnd geleden

@slagakker Op die manier trekt hij veel linkse stemmers.

richard-de-wolff 6mnd geleden

Ik herinner mij een debat van omzigt die het kabinet verweet eerst te kijken welke vee houderij we in Nederland over willen houden. Zolang dat niet helder is kun je geen beleid maken als men tot de conclusie komt dat er in de vruchtbare rivier delta rundvee hoort en men afscheid wil nemen van de intensieve veehouderij hebben we als melkvee houder niets te vrezen. Maar zolang er geen stip op de horizon komt blijven we om elkaar heen draaien en komt er geen oplossing

zomaar 6mnd geleden

@richard-de-wolff
dit is het. hier hoort het over te gaan.
wat wil men, als dat duidelijk is kun je daarop ondernemen. ( ook als het niet de gewenste uitkomst is)
nu staat of valt elke beslissing bij de uitkomst van het bingorad van de politiek.
wie het goede nummertje gegokt heeft is koopman. je kan hooguit gokken welke nummers er eventueel dubbel inzitten.

oubi 6mnd geleden

@richard-de-wolff In onze delta staan ook veel voedingsbedrijven die veel afval produceren; dit gaat voor een heel groot gedeelte in de varkenshouderij; dus ook die tak is nodig om de afval/nevenproducten af te zetten.

richard-de-wolff 6mnd geleden

@oubi dat weet ik maar je gaat steeds meer aleen aan je eigen situatie denken we komen geen kloot vooruit.

ntd79 6mnd geleden

Wat ik zelf niet zo goed snap, waarom maken ze dan niet zoiets als een quotumbeurs, of beter gezegd, fosfaatrechtenbeurs. Eerst naar de overheid, zoveel procent direct afromen, vergoeding uit die stikstofpot, en de rest kan alleen gekocht worden door boeren die er de grond voor hebben. Op die manier is elke euro direct besteed aan reductie en de bedrijven die door willen blijven buiten schot. Niet dat ikzelf nou reductie wil zien, maar dat krimp gezeik komt je toch een keer de strot uit. Hoeveel jaar blijft dit nog etteren, en een generieke korting is armoede in de sector drukken. Is dit nou te simpel gedacht of juridisch weer eens niet mogelijk?

Elvis 6mnd geleden

@ntd79 dit doen ze al 5 jaar zo, met de korting op de fosfaatrechten

ntd79 6mnd geleden

@Elvis ja, bij elke transactie, en de rest gaat de markt op.

bio boer 6mnd geleden

@Elvis die krimp wordt mooi vergoed door de sector

cornelissen 6mnd geleden

Quote Reactie van @bio boer:

die krimp wordt mooi vergoed door de sector

Mogen de fosfaatknelgevallen ieder jaar met lease ieder jaar aan meebetalen en bij koop van de aantal rechten ook. Geen wonder ,dat het erg sappelen is in dergelijke gevallen.
Zie ook het stuk van de tot een boete veroordeelde 49 jarige boer uit Katlijk

boer03 6mnd geleden

@bio boer noem het meer : de sector betaalt zijn eigen sanering

George 6mnd geleden

Quote Reactie van @boer03:

de sector betaalt zijn eigen sanering

Der Untergang.

oubi 6mnd geleden

@boer03 Kijk eens bij de opkoopregelingen hoeveel van het door de staat betaalde geld weer terug gaat naar de Belastingdienst. Vaak moet er gestaakt worden en dan gaat 30 tot 80% van het ontvangen geld direct of indirect terug naar de Staat. Dus de stoppende boer betaalt voor een belangrijk deel de sanering.

« Terug naar discussielijst