Agent die schoot op de tractor van Jouke voor de rechter
Agent die schoot op de tractor van Jouke voor de rechter (rtlnieuws.nl)
Witheet waren veel boeren, toen in juli vorig jaar door een agent gericht op de tractor van boer Jouke (toen 16) werd geschoten. "Hij had morsdood kunnen zijn", klonk het verontwaardigd. Waarom haalde de bewuste politieman tijdens een boerenprotest in Heerenveen de trekker over? Die vraag zal hij vandaag zelf bij de rechter in Utrecht moeten beantwoorden. |
Agent die schoot op tractor in Heerenveen voor de rechter (nos.nl)
Een 16-jarige jongen op een trekker werd vorig jaar bij een boerenprotest in Heerenveen beschoten door de politie. De agent die zijn vuurwapen gebruikte staat vandaag terecht.Het incident op 5 juli 2022 volgde op een aantal roerige dagen vol demonstraties tegen de stikstofplannen van het kabinet. Boze boeren blokkeerden onder meer provinciehuizen, snelwegen en distributiecentra op verschillende plekken in Nederland.In Heerenveen omzeilden verschillende boeren op trekkers een politieblokkade. Toen de 16-jarige Jouke dat ook deed, schoot een van de aanwezige agenten in zijn richting.Bekijk hier de beelden van het incident:De betrokken agent staat terecht voor de rechtbank in Utrecht. Daar is sinds vorig jaar een 'blauwe kamer', met rechters die gespecialiseerd zijn in politiezaken.Zelf vond de rechtspraak zo'n blauwe kamer niet nodig, maar de politie en vorige kabinetten wel. Zij wilden een aparte behandeling van politiemensen die voor de rechter moeten komen vanwege eventuele fouten tijdens hun werk.Er kwam ook een nieuw strafbaar feit, speciaal voor agenten: het overtreden van de geweldsinstructie. Het idee is dat daarmee niet meer automatisch 'poging tot doodslag' ten laste gelegd hoeft te worden, wat voor de politie gevoelsmatig veel te zwaar is.Toch is het vandaag opnieuw poging tot doodslag dat ten laste wordt gelegd, en niet het overtreden van de geweldsinstructie. Dit laatste wetsartikel geldt namelijk alleen als er daadwerkelijk iemand gewond is geraakt. Dat is nu niet het geval.Cruciale vraagDe cruciale vraag vandaag is of de agent een legitieme reden kan hebben gehad om zijn wapen af te vuren. Zijn advocaat wil daar voorafgaand aan de zitting niets over zeggen.Eerder heeft de agent verklaard dat hij vreesde dat er op de politie ingereden zou worden. Daarmee zou hij een beroep kunnen doen op zijn 'afweerbevoegdheid'. Dit is een relatief nieuwe regel in de ambtsinstructie, die bepaalt dat een agent geweld mag gebruiken als een situatie direct gevaar oplevert en er risico is op zwaar letsel.Maar voor het Openbaar Ministerie staat vast dat het in dit geval onnodig was om te schieten. Ook de politiechef van Noord-Nederland sprak al van een inschattingsfout. Uit camerabeelden van het incident blijkt namelijk dat de trekker niet op de aanwezige agenten inreed, maar alleen de blokkade ontweek.Door toch een kogel af te vuren op de cabine van het rijdende voertuig, nam de agent het risico dat de bestuurder geraakt zou worden, redeneert het OM. De kogel sloeg in vlak bij het hoofd van de jongen.Kort na het incident werd Jouke zelf aangehouden op verdenking van poging tot doodslag. Woedende boeren verzamelden zich daarna bij het politiebureau. Na het bekijken van de beelden werd de jongen vrijgelaten; zijn arrestatie bleek onterecht.AnoniemRond de rechtszaak vandaag zijn vergaande veiligheidsmaatregelen genomen. Ten eerste wordt de agent anoniem gehouden; hij staat als 'politieambtenaar' op de dagvaarding. Anonimiteit lijkt inmiddels standaard als agenten vanwege fouten tijdens hun werk worden vervolgd.Zo stonden in de zaak over de dood van Mitch Henriquez de betrokken agenten terecht als DH01 en DH02. Ook het arrestatieteamlid dat vorige week is vrijgesproken voor het per ongeluk neerschieten van een verdachte in Waalwijk, stond terecht onder een nummer.Verder is de verdachte agent vandaag niet zelf aanwezig in de zittingszaal. Hij zal zijn zaak bijwonen via een videoverbinding, waarbij zijn stem wordt vervormd. Ook mag er geen publiek in de zittingszaal, alleen procespartijen en journalisten. Zowel het OM als de verdediging had de rechtbank gevraagd om veiligheidsmaatregelen te treffen.BedreigingenDat heeft alles te maken met bedreigingen aan het adres van de politie. Na het incident in Heerenveen ging op sociale media een foto rond van de agent die geschoten zou hebben, vergezeld van intimiderende teksten.Alleen bleek op de foto een andere agent te staan. Die moest onderduiken en worden beveiligd. De vrees bestaat dat de verdachte agent eenzelfde lot beschoren is, als zijn identiteit bekend wordt.Vandaag spreekt naar verwachting ook de moeder van Jouke in de rechtszaal. Aangifte tegen de politie heeft haar zoon niet gedaan; dat was voor deze zaak ook niet nodig. |
Agent die schoot op de tractor van Jouke voor de rechter (rtlnieuws.nl)
Witheet waren veel boeren, toen in juli vorig jaar door een agent gericht op de tractor van boer Jouke (toen 16) werd geschoten. "Hij had morsdood kunnen zijn", klonk het verontwaardigd. Waarom haalde de bewuste politieman tijdens een boerenprotest in Heerenveen de trekker over? Die vraag zal hij vandaag zelf bij de rechter in Utrecht moeten beantwoorden. |
De beste boeren staan aan wal
Hebben de trefwoorden trekker , tractor , heerenveen , boerenprotest , jouke , boeren en Utrecht geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
"Agent schoot op tractor" nee hoor agent schoot gericht to kill.
Met de smoes dat hij inreed op agent. Ben benieuwd waar OM mee komt.
Poging tot doodslag op z'n minst.
Fantasie verhaal ophangen daar in de rechtbank
in feite zit Jouke bij voorbaat al fout. hij rijdt op een plek waar hij niet mag zijn en hij negeert politieorders. dat staat al vast.
alleen het gaat er nu om of de agent in kwestie juist gehandeld heeft.
naar mijn bescheiden mening zat die agent goed fout. negeren van politieorders in deze context is geen aanleiding om te schieten. en al helemaal niet gericht op de cabinestijl waarachter het hoofd van Jouke zich bevind. dat is bij voorbaat gewoon poging tot doodslag.
de agent zegt dat Jouke op hem ingereden is. en dat het daarom dus geoorloofd was.
ik neem aan dat we allemaal de video gezien hebben waaruit bleek dat dit duidelijk niet het geval was.
naar mijn mening zou het terecht zijn om de agent gewoon nooit meer een vuurwapen te geven, of nog beter helemaal te ontslaan.
nu hopen dat de rechter er hetzelfde over denkt. al weet je dat tegenwoordig ook nooit met de d66 rechters.
de aanklacht van het om vond ik ook wat zwakjes eigenlijk.
naja we gaan het zien. het belangrijkste is in ieder geval dat Jouke ongedeerd is gebleven.
De ouders wisten of konden weten dat de demonstraties in Friesland al meerdere dagen waren gekaapt door extreem rechts die geen ander doel had dan een zo groot mogelijke clash met de politie uit te lokken.
Een jongen van 16 daar naar toe laten gaan is verzaken van ouderlijke verantwoordelijkheid.
Dit doet overigens niets af aan het feit dat het handelen van de politieagent buitenproportioneel was en terecht strafrechtelijk wordt beoordeeld.
In de beschoten trekker zat de zestienjarige Jouke uit het Friese Akkrum. De agent schoot omdat hij dacht dat de trekker op hem in zou rijden. De kogel kwam in het staal van de cabine terecht en miste daardoor Jouke net.
"Achteraf had ik het niet moeten doen. Dan weet je pas wat er precies is gebeurd. Maar dat is achteraf", zegt de agent. Het Openbaar Ministerie legt hem poging tot doodslag of poging tot zware mishandeling ten laste.
"Het was hectisch en een onvoorspelbare situatie, waarbij ik niet wist wat Jouke ging doen", verklaart de agent zijn schot. "Achteraf geloof ik echt dat hij weg wilde rijden, maar ik kan geen gedachten lezen."
Meer: nu.nl/binnenland/6289100/…
Los van alles is het in en in triest dat lieden zich makkelijk laten misbruiken om de linkse kolder en de lto/cda propaganda te verkondigen ten koste van het slachtoffer en zijn familie.
De straf (één mnd voorwaardelijk) vind ik mild maar passend.
Verder is de manier van protesteren ook van belang op snelwegen gaan zitten lokt agressie uit en is daarmee een ongeschikt protestmiddel, dat zelfde geldt voor trekkers die zijn te groot om tegen te houden.
Dader agent deed deze verklaring af als " zij woont tussen de agrariers dan weet je genoeg".
Die agenten dekken elkaar allemaal,behalve 1 dan. Ik wil wel beweren ,als dat filmpje er niet was geweest Jouke een forse straf had gekregen. En die bewuste agent geen enkel berouw had gehad over zijn daden.
In de rechtzaak had de dader nog steeds geen enkel besef dat hij ook wel eens mis had kunnen zitten. Sorry zeggen kwam niet in hem op. En in gesprek met ouders verklaarde hij dat het hem ook maar is overkomen.
En ook nog laatdunkend uitlaten over antvaxers wappies hooligans hij zei het niet reken maar dat hij zelfde dacht over boeren.
(klik om te vergroten)