Provincies openen aanval op lage drempelwaarde stikstof

@Weidezicht Ja, dus de grens in de voortoets omhoog naar tenminste 10 Mol. Hierbij is geen significant effect aantoonbaar volgens TNO en aantal andere instellingen die het onbenullenlegioen van informatie mogen voorzien.

@spotmelker dan is het stikstof probleem achter de pfas aangegaan

@spotmelker dan blijf je wel met het probleem dat volgens de rapportage de natuur zwaar geleiden heeft onder stikstof 🤷‍♂️

@bio boer tja, als je in die gerapporteerde onzin gelooft moet je die 0,005 blijven hanteren en alles op slot houden.

@Weidezicht Dat klopt en Femke heeft diverse mails gehad hierover.

Helaas doet het IPO een beetje het zelfde als de provincie Overijssel en schakelen ze hun eigen juristen in die nu doen alsof ze dit hebben uitgevonden.
Dit veroorzaakt onnodige vertraging en geeft veel ruis op de lijn.

Zo heeft het IPO in het geheel geen toestemming nodig van een rechter om de Handreiking Voortoets Stikstof (HVS) aan te passen;
Het blijkt namelijk dat deze HVS geen enkele juridische en/of wetenschappelijke basis heeft.

Inmiddels heeft BIJ12 (LNV) dit ook toegegeven in een mail deze week.
De HVS is volgens BIJ12 / LNV op advies van een 'consortium' (Sweco, Witteveen&Bos etc.) tot stand gekomen...... (dit onderdeel wordt nog nader onderzocht ! want ik kan me niet voorstellen dat deze bureaus dit hebben gedaan).
Hoe dan ook ze schrijve: "De Handreiking Voortoets is geen juridisch bindend document. Als provincies in een concreet geval of in algemene zin willen afwijken van de Handreiking voortoets, staat ze dat vrij. "

Dit terwijl ze eerst nog aangaven dat 'vaste jurisprudentie' dit voorschreef.

Provinsje Fryslán:
Nog dit jaar is de provincie Fryslán (maar ook alle andere provincies) van het slot te halen door de huidige ‘werkwijze’ van de provincie en FUMO aan te passen.
Als Femke haar mail leest van 10 november en die van deze week dat ziet ze hoe dit kan.

Overijssel:
Helaas wacht deze provincie op de bekwaamheden van een jurist van een bedrijf waar handhaving aan de orde is. Naar nu blijkt heeft deze jurist het rapport van DND te laat ingediend, het rapport van Quinten waar o.a. de uitspraak VIA15 over AFSTAND en 'overbelaste' gebieden perfect wordt uitgelegd.
Deze provincie staat op het punt om wel de juiste mensen in te schakelen maar laat dus ook eerst de 'oude garde' hun gang gaan.

Het rapport van DND ligt dus klaar voor gebruik net als de notitie van Hans Hoekman die al vóór die van DND klaar was (en waar DND wat inspiratie uit op deed om het voorzichtig te formuleren.......).
Klaar dus om in te brengen in een rechtszaak maar ook als studie materiaal voor juristen die blijven hangen in het oude.

Naast deze notitie en het rapport van DND is er een rapport nodig wat de DEPAC module in AERIUS volledig doorgrond, deze module is grote nonsens maar wordt tot op de dag van vandaag gebruikt.
Wouter de Hey zou dit kunnen eventueel samen met Jaap Hanekamp.

Met zo'n rapport kan dit onderdeel uit Aerius geschrapt/verbeterd worden en is plots ALLE natuur onder of rond de KDW norm.

@rene-de-jong harstike leuk tot 10 mol vergunning vrij alleen hoe gaan ze er voor zorgen dat de kdw worden gehaald volgens de natuuranalyse hebben ze zwaar teleiden onder stikstof met 10 mol is bijna alles vergunning vrij

@bio boer Als je de VIA15 uitspraak leest/begrijpt dan kun je zien dat INDIVIDUELE bedrijven hier niet verantwoordelijk voor zijn. Als je het rapport van DND leest/begrijpt dan zie je dat de vergunning verlening thans niet klopt m.b.t. individuele invloed.

Als je het laatste stuk leest van mijn bijdrage hierboven over DEPAC dan is het 'probleem' overschrijding KDW ook opgelost.

@rene-de-jong alles bij elkaar draag wel bij Moet je dan per sector maatregels nemen?

@bio boer Sinterklaas bestaat niet, de kerstman ook niet en het stikstofspook idem

@rene-de-jong dus jij zegt stikstof depositie bestaat niet ?
Ik weet het zelf niet maar weten schap zal toch wel iets van waarheid in zitten

@bio boer zeg ik dat?

Nogmaals lees stukje over DEPAC en dan is er géén overschrijding KDW.

Maar als jij in de verzonnen problemen wilt blijven geloven is mij best, ik vindt het best zo.

@rene-de-jong ik bedoel meer van leg het uit ben benieuwd
Mijn engels is zelf onder de maat om rapporten goed tekunnen lezen

@bio boer [i]alles bij elkaar draag je wel bij Moet je dan per sector maatregels nemen?[/i]

Dit is wat de Raad van State zegt in de VIa15 uitspraak:

De depositiebijdragen buiten 25 km zijn onderdeel van de totale depositie in Nederland. De overheid is verantwoordelijk voor het treffen van instandhoudings- of passende maatregelen voor het behoud of het voorkomen van verslechtering van de kwaliteit van habitattypen en leefgebieden van soorten als gevolg van de totale deposities. Dat zijn verplichtingen die voortvloeien uit artikel 6, eerste en tweede lid, van de Habitatrichtlijn. De overheid moet daar invulling aan geven. De Wet natuurbescherming biedt daarvoor verschillende instrumenten, zoals de bevoegdheid om bij besluit of verordening verplichtingen op te leggen, het beheerplan en de structurele aanpak stikstof.


Dus stel dat er een drempelwaarde wordt ingevoerd. Dan leidt dat tot de legalisatie van een groot aantal PAS-melders. Dan zal de toename van de depositie door deze PAS-melders moeten worden gecompenseerd. Het ligt voor de hand dat dat door de sector (andere melkveehouders) zal moeten worden gedaan.

@GJ Bosch het oude systeem van nb vergunningen paste mij beter mag wel zo blijven van mij maar ja zit ook dik 20 km van stikstof gevoelige natuur

@rene-de-jong er is dus ergens een boer die nu een rechtzaak heeft lopen en die daarvoor een advocaat heeft, die niet (en dat is niet gek, zo complex als dit is) van alles goed op de hoogte is of het wiel opnieuw aan het uit vinden is. Is zo n boer dan niet benadert door bijv. STAF om kennis te delen o.i.d?

@Weidezicht De jurist van deze boer in Overijssel heeft het Rapport van DND (De Nieuwe Denktank) te laat ingediend, dit belooft dus weinig goeds voor de afloop van het proces.
De RvS neemt uitgebreid de tijd en komt pas in het voorjaar met een antwoord, dit omdat het veel impact heeft en er meerdere zaken nadien bij de RvS zijn behandeld (o.a. VIA15).
Maar het gaat er uiteindelijk om wat er wordt ingebracht, zeg maar wat er op de weegschaal ligt.

Nou weet ik niet wat de jurist op de weegschaal heeft gegooid, misschien wel de inhoud van de notitie van Hoekman maar ik las op melkvee.nl vooral dat de zielige kaart (onevenredig etc.) werd getrokken en nog niet de juiste feiten.

De provincie wacht dus eerst dit antwoord af terwijl ze dus nu al actie kunnen ondernemen en hun eigen handelen kunnen aanpassen namelijk door de huidige ‘werkwijze’ van de provincie en omgevingsdienst aan te passen.
De juriste van Overijssel heeft nog wat koudwatervrees

@rene-de-jong als ik het allemaal zo een beetje lees en het iets probeer te begrijpen (niet het technische verhaal, maar globaal hoe de hazen lopen) heb ik het idee, dat de overheid uiteindelijk geen poot heeft om op te staan en is hier op prikkebord bij diverse prikkers, zoals jij en John Spithoven en Jc Vogelaar en nog een paar die er ook veel kijk op hebben, voldoende kennis en onderbouwing om die stikstof soap van tafel te krijgen, alleen zit de kennis nog wat teveel verspreidt, denk ik, en zijn ze bij provincies nog niet helemaal rijp om de strijd goed te voeren. Ik denk wel dat de relativiteitstheorie van Einstein eenvoudiger is dan dit hele drogenattestikstofemissiedepositieammoniakvervluchtigende verhaal.....

@Weidezicht het zal niet geheel van tafel gaan nu is het beleid op de individu gericht dan gaat het naar landelijk sector breed maatregels nemen om stikstof na de lucht tebeperken dat past mij persoonlijk minder dan krijg je net als Brabant met verplichtingen dat is wat lto ook wil doel sturing de duimschroeven komen steeds strakker helemaal in dit volle land

Voor iemand tegen de natuur is misschien wel beter dan is overal gelijk

Doelen van 50% reductie blijven staan verwacht ik

@cs-agrar jij snapt het. Over tijdje horen we niks meer over stikstof.