'Als er geen oplossing komt, dan ontstaat er zeker een crisis'

@jan-verhoef
En tegelijkertijd samen met enkele sectorpartijen maar zonder nmv, agractie en ddb een plan aandragen waar de minister uit kan halen wat hem past.
Nee, ook de nzo heeft gefaald in deze discussie. De leden van nzo willen allemaal behoud van melk maar intussen een niet gedragen plan aandragen die voorziet in krimp. Eigenlijk lachwekkend dit verhaal.

@familie pelle de kop moet anders.
als er een oplossing komt, bedenken we de volgende crisis

@John Spithoven moedwillig wordt er gesloopt

@John Spithoven of je gaat terug naar 1 koe met jongvee per ha, dus 10.600 liter per ha. Deel eigen krachtvoer en je kosten zakken. Of houdt er meer met de achterliggende gedachte dat je weet dat je mest zult af moeten voeren.

Komen nu vanzelf stoppers, wanneer de politiek of stopt met belofte geven aan stoppremie's of gewoon eens doorpakt en de belofte na gaat komen. Op den duur zakt de kosten voor mestafvoer vanzelf

Die zakken hier maar om 2 redenen. De eerste is dat we de dieren niet mogen houden vanwege rechten of als er niets aan dat vee valt te verdienen.

@pieta Vee is de laatste jaren sowieso al niet meer geworden, alleen geconcentreerder. Stoppers zijn van alle tijden, alleen dachten anderen dat deel weer over te moeten nemen. Dat laatste komt nu indirect deels een einde aan, voorlopig.

Maar overheid belooft nu al 3 jaar stoppersregelingen, van der Wal's woestaantrekkelijke bod begon er mee. En wat is er daar nu van terecht gekomen?
Als je zelf potentiële stopper bent wacht je nu toch ook af wat overheid gaat bieden?
Laten ze daar nu eens knopen mee doorhakken

@duitser Het hele mestprobleem wordt veroorzaakt door verlies derogatie. Daarvoor was het redelijk in balans. Nu is de markt verstoord, mede door natte jaren, maar de dierrechten zijn er nog steeds. Worden die niet opgekocht dan zal telkens als het rendement zich wat gunstig ontwikkeld er meer vee gehouden worden.

@pieta Dan hebben de Nederlandse boeren te lang gegokt op derogatie. Was de laatste keren al steeds moeilijker om te verkrijgen. Landen eromheen verloren het 1 voor 1. Nederland dacht dat ze verschoond bleven. Dus niet.

Voor de boer die zachtjes door gingen is het sneu maar denk te overzien. Maar voor diegene die dacht vee moeten houden onder motto voer kun je kopen en mest halen ze op krijgen deksel op de neus. Die bedrijven worden nu financieel wel zwak.

@duitser Er is in NL zowat geen categorie boeren die dit niet fors in de portemonnee raakt.

@pieta
Visboer?

@Vdejong Groentenboer.

@pieta
Kosten daling op basis van lease fosfaat is meer dan dat toe te betalen bedrag voor mestafvoer kost voor de laatste koeien.

Zijn toch wel een aantal gemengde bedrijven, waar ze eerst voor malle pietjes werden aangezien en gek waren niet all in te gaan en verdubbelen in koeien, rommelen ze nu rustig verder en is met sommige teelten een serieuze tweede tak ontstaan.

Je noemt nu 2 waardeloze opties. Er is een veel betere optie, de rechten hebben enn geen mest af hoeven te voeren.

@Noorderling Er zijn wel wat gemengde bedrijven maar dan toch vooral wat.

@pieta
Maar ik ben benieuwd wat geoorloofd is als ingrijpen?
Het blijft toch marktmanipulatie, door nu een bodem in P te leggen of mestprijzen te dempen met een beperking daartegenover is toch oneerlijke concurrentie?

Ik ken ze ook wel die flink grond hebben, of eigenlijk hadden. Een stal gebouwd rond einde quota en uiteindelijk maar relatief amper koeien mochten houden. Als die stal vol was konden ze zonder derogatie nog mest aanvoeren. Ja ze hebben toch grond genoeg en kunnen alles wel betalen is of was destijds dan het argument.
Ook bij zon bedrijf doet het pijn en konden een miljoen+ in lucht investeren om eigen mest te produceren. In plaats van bijna verplicht te zijn om het aan te voeren. Die boeren die die mestruimte "claimden" met fosfaatrechten en de beperking in P productie gaan nu op hun bek, als ik in diegene positie stond kan ik mij voorstellen dat de crisis nu niet zomaar te hard is. Ene keer zit het mee, andere keer zit het tegen. Is toch een genomen risico om afhankelijk te zijn, net als rente bij de bank, het weer, voerprijzen etc?

Als het 10% betreft is het geoorloofd, nu het de grote groep pijn doet moet iedereen maar bloeden?
Van mij mag ook derogatie blijven, maar niet ten koste van een ander.
Kippen verwerken hun mest, varkens nu ook en voorzien ons van nagenoeg gratis VVO's, die bedrijven zijn ook verplicht aan BBT te doen en emissiearm te bouwen, waar melkvee er telkens nog makkelijk vanaf komt.
Niet dat het van mij hoeft, maar we vinden onszelf wel erg zielig als sector, het helpt ons niks. De wereld om de melkveehouderij heen is veel harder dan wij denken, factor knuffelbaarheid gaat er langzamerhand ook een beetje af.

@Noorderling pluimvee is zakelijk in iedergeval veel harder eigenlijk zijn wij te lief in de wereld wel jammer dat het zo moet

VVO, wtf moet je met vvo's? Dn ben je gewoon een intensieve jongen.

@pieta
90% van de groei na 2013 moet je "verwerken".
Afhame gebruiksruimte is ook groei, gaat hier om een 15kilo per hectare vanwege de nieuwe berekeningssystematiek, de oude gunstige monsters lopen er nu langzaam aan uit. Kost me op sommige percelen 30kilo P.

Red me wel met code 71, maar als je voorraden oplopen omdat je je mest niet afvoert, je volledige P overschot niet in de buurt afzet heb je ze te kopen. En aangezien afvoeren niet vanzelf blijkt te gaan, zullen velen ze toch wel kopen, intensief of niet.

@Noorderling
Alleen als je het niet zelf kunt plaatsen. Grondgebonden boeren hebben voor groei geen VVO’s nodig zolang ze grondgebonden blijven. Dat jij VVO’s nodig hebt betekent dat jij niet-grondgebonden groeit.

mijn overschot stijgt, dat is niet perse groei.
Eentje daarvan is inderdaad groei.
Evengrote factor is afname plaatsingsruimte, door andere norm en meer bouwland.
Een grote categorie viel met zowel gras als bouwland in fixerend, nu gemiddeld hoog. Dat gaat heel hard.

Maar heb ook meegedaan aan de BEP. Rekende ik met een 10% hogere P productie, maar bemestingsruimte van 120kilo over gehele areaal. Dus zeg het maar waar de waarheid ligt.
Mest moet toch weg, dus dan maakt P overschot wel of niet ook niet echt meer uit, behalve voor papieren zaken.

Klopt dat wel?

@pieta
Als je niet grondgebonden bent en je plaatsingsruimte neemt af heb je extra VVO’s nodig.

@pieta
Productie -mfr-plaatsingsruimte maal x% moet je verwerken. En daarnaast nog x% van je totale overschot. Afhankelijk van welke regio je zit.

Voor mij niet zo spannend, pakken we 15x met regionale afzet. Andere regio met hoog percentage, ver afvoeren, niet afvoeren of afname gebruiksruimte kan het zomaar een lelijke optelsom zijn.

@Noorderling Ik heb er al jaren geen nodig.

Hoeveel zijn dat er geweest? Ergens een uitzondering. Zelfs Cornelissen krijgt er mestproblemen mee.

@pieta dan is onze fosfaatrechtenkoning Cornelissen ook niet grondgebonden..

@pieta en beetje mest afvoeren doet niet zeer

Geen idee, weet ook niet of dat zo spannend is.
Als het maar 10 zijn is dan is zo iemand opofferen geoorloofd?
Denk dat er ongemerkt nog best wat zijn, al dan niet in samenwerkingsverband samen een gemengd bedrijf runnen.
Maar opofferen is wel wat het huidige beleid heeft gedaan en de voorstellen gaan doen. Omdat je een beetje buiten de kaders van normaal en gemiddeld loopt. Een heksenjacht heet dat.

De resultaten zijn wel goed, maar met gelijk hebben haal je je gelijk niet meer vandaag de dag.
Resultaten op noordelijk zand en op de klei zijn ook goed met akkerbouw. Alleen mogen ook bloeden met oogstdata, wintergewassen, 1:3 rustgewassen, akkerranden, NV gebied op basis van natuurlijke bronnen welke hoger is dan de norm.
Derogatie is altijd al een dwangmiddel geweest, hoe afhankelijker hoe meer voorwaarden je kunt stellen en deze geslikt worden. Dat hebben we samen met den Haag, Brussel en onszelf gerealiseerd.
Alles voor de derogatie, zelfs melkfabrieken gingen er voor lopen met het fosfaatdestructieplan. Broekplassen, meer is het ook niet geweest.

Zit totaal niet in die positie dag ik nergens van afhankelijk ben, heb nergens spijt van. Maar achteraf was het misschien geen gekke weg geweest om in te slaan. 1 koe per ha en 50% van areaal met rustgewassen voor de koeien en andere helft akkerbouwen. En met mij vele anderen. Afgelopen 30 jaar is alles naar specialisering gegaan en dat heeft ook zijn prijs in risico.
Nu doe ik het samen, komt absoluut op hetzelfde neer, alleen bent doordat je afwijkt van een gemiddeld bedrijf ook zomaar de heks. Graslandnorm, 8% korting op P rechten terwijl we samen netto nog mest aan mogen voeren, kaasschaaf zal wel weer over de productierechten gehaald worden omdat we een papieren probleem hebben. Zoeken we de uitdaging maar in de problemen op papier tackelen en een beetje op de lijntjes kleuren.

En dat komt enkel door de derogatie? Jij verwacht dat dit na afloop van derogatie allemaal afgeschaft is?

@pieta
Wel omdat in een klein gebied nitraat gehalten niet behaald worden. Daarom is derogatie ook verleden tijd. Dat loopt wel samen op afgelopen paar jaar.

Ik heb sinds het FRP mijn bakens qua grond en financiën toch nog een heel stuk richting minder afhankelijk gebracht. Voor mij is het geen broekplassen geweest. Verder was ik geen fan van de manier waarop het FRP gelopen heeft en dan met name de ontsnappingsroutes en de beschuldigingen met fraude.

@pieta
Verkoop van lucht kan wat brengen, kan iemand prima passen en hou niemand tegen. Maar als dat de basis is onder vooruitgang of vermogen onder bedrijven drukken vind ik het in de basis eigenlijk wel triest dat het zo gesteld is.
Maar dat is netzo met kapitaalinjectie met windmolens, gun het iedereen, wie er net naast woont kan enkel verkassen om "vooruitgang" te boeken.

Verder gaat het ook wel door. Hebben 5jaar toch flink last gehad, dikke hypotheek erbij en geen omzet. Als ze je dat maken heb ik ook geen moeite met ontsnappingsroutes. Is hier de basis geweest dat we het vliegwiel op gang kregen.
Blijkbaar is het toch ieder voor zich, gezien peildata, voorkennis etc.
Sindsdien knaagt mijn geweten niet meer.

Ik ben niet tegen het gebruik maken van wel tegen de geboden mogelijkheid.

Dat heeft vooral te maken dat wat minder vee mij goed past. Heeft wel bijgedragen aan een wat betere financiële positie maar de hoofdoorzaak van betere positie is de gemaakte winst met exploitatie melkvee.

Derogatie moet blijven omdat het grondwater onder derogatiebedrijven voor 97% voldoet aan de norm.

Zoals ik al heb geconstateerd is de verhouding tussen de lto , die daar kind aan huis was ,en het ministerie om ik weet niet wat voor reden zeer slecht en wordt er kennelijk niet eens meer gedacht aan derogatie, eventueel alleen voor grasland.

@pieta
Natuurlijk niet,het is nooit voor iedereen slecht,wat denk je van akkerbouwers.
Die waardevolle meststoffen met geld toe op hun akkers uitgereden krijgen.

@matt Ik bedoel eigenlijk melkveehouders. @duitser doet net alsof er nog een flinke categorie is waar het allemaal wel meevalt. Zelfs cornelissen moet mest af gaan voeren. De grondgebondenheidsgoeroe.

Dit jaar nog niet ,maar bij 200kg N per ha zal het waarschijnlijk niet lukken om geen mest af te voeren bij ongewijzigde bedrijfsvoering. En waarschijnlijk toch in een zeg maar grondgebonden gebied verschillende zo niet vele melkveehouders hier in de buurt.
Verbaasd mij ook ,dat lto met de derogatie er niet zorgvuldiger mee om gegaan is. Men was kind aan huis bij het ministerie ,had rechtstreekse telefoonnummers van de topamtena(a)r(en) en slaagde er zelfs in om C .Schouten het smerige werk te laten opknappen van de financiële afslachting van de fosfaat "knel"gevallen ,want er was geen draagvlak volgens de belangenbehartigers om deze geheel buiten hun schuld handelende melkveehouders (alle vergunningen inclusief nb in orde) tegemoet te komen.
Daarna is het mis gegaan, zoals ik het begrijp ,was men (lto) niet eens op de hoogte van het "opzettelijk" versturen van verkeerde cijfers naar europa.. Terwijl de introduktie van fosfaatrechten ( inclusief de smerige toestanden er om heen ,maar dat terzijde) werd verdedigd met de redding van de derogatie. ( naast anders wordt de mest niet meer opgehaald)
Overigens heb ik wel een vermoeden ,waarom het mis gegaan is ,maar dat kan ik niet hardmaken, dus dat moet ieder voor zichzelf maar invullen .Hoewel je uit de woo verslagen mogelijk wel een idee kan halen.
( C.Schouten schijnt erg ontstemd te zijn,dat zij het vuile werk van de fosfaat"knel"gevallen veroorzaakt door de sector ( C Romijn) moest oplossen.)

@cornelissen Aan het belangrijkste kan het niet liggen. De normen worden op 97% van de bedrijven die aan derogatie meedoen gehaald.

@pieta op den duur gaat het meevallen. Nu even door de zure appel heen. Spreek uit ervaring

@duitser Meeval moet uit de melkprijs komen. Zie ik niet de directe link mee. Elders wordt ook productie uitgelokt. Het is gewoon een vechtmarkt.

@pieta Waar is elders?

@duitser Net waar het kan.

@pieta kunnen en doen zijn 2 aparte dingen. De grootste concurrent van ons zijn wij zelf.

@duitser maar geluk gehad dat biogas verplicht is om mest bij te mengen.

@andre Boksebeld die tijd is voorbij. De mestwasmachine biogas geldt tegenwoordig 1 op 1. Die rote gebieten is 136 kg N. Daarom schrijf ik ook handen dichtknijpen met 170. Binnen 10 jaar wordt het denk ik 140. Die rote gebieten bereiden ze ieder jaar uit. Wat mest betreft heb ik al geschreven dat voor ons bedrijf 4 kgN per m3 wordt berekend. Dat verhaal van vervluchten daar kon in verleden veel mee, maar tijden zijn veranderd. De groene wind waait hier.
Maar goed als hier alles beter is had je toch de koeien beter aan deze kant van de grens kunnen laten?

@duitser wat niet is kan nog komen. Rfc slecht de grens

@duitser jouw land is geen 110.000 euro waard zo te horen

@Erco helaas is dat wel de prijs hier. Hier wordt met gemak 100.000 betaald veelal investeerders

Met name welke investeerders ?

@duitser

@Erco Maar zit wel verschil in waarde en werkelijk betaald hebben. Denk niet dat er in Nederland een boer is die begonnen is met een 50 ha voor 5.000.000 te kopen en toen begonnen is met melken.

@duitser klopt dat kan nergens. Ik heb. Dertig betaald en toen was t ook dertig. Nu was overnemen kansloos geweest

@John Spithoven Missschien wel deze @John Spithoven

boerderij.nl/de-chinezen-komen/

Van de week was je al goed op weg in een andere topic. Van die 134 kg N die de koe uitscheid is een gedeelte gasvormig die wij met alle goede wil niet op het land kunnen brengen. Uit een stroming schema wat jij had geplaats concludeerde ik dat dit ongeveer 24% is. Wij mogen straks dus 170 kilo N brengen inclusief gasvormige verliezen. Dat is maar en goede 130 kilo die we daadwerkelijk bemesten. Volgens mij kan het adema deze fout zo herstellen zonder dat brussel daar wat van vind. We houden ons dan gewoon aan de 170 kilo die in alle landen word gehanteerd. Maarja de wil is er niet dus blijft het trekken aan een dood paard.

@T60401 je begint hem te snappen.

Ik ben dit samen met anderen aan het onderzoeken.
Maar net zoals de varkenshouderij heeft ook de melkveehouderij een groot stikstof gat. Stikstof waar we afzet voor moeten opzoeken, maar die al vervluchtigd is voordat deze in de vrachtwagen zit ( stal en opslag emissie) Maar in tegenstelling tot de varkenshouderij, die daar een deal over heeft, gaat de melkveehouderij binnen kort ook nog een keer aan een stikstof gat ten onder.

@John Spithoven En dan niet te vergeten , de denitrificatie. De heilige graal, de KLW, zwijgt hier braaf over. Wederom gooien we 10 % plaatsingsruimte weg.

En samen met de bijstelling van de excretie (die ook 5 tot 10 % overschat wordt) heb ik zo al 30 % meer bemestingsruimte bij elkaar gesprokkelt.

Er is alleen nog 1 uitdaging......onze bestuurders

@John Spithoven heb je daar ook onderbouwing voor de overschatting van de excretie niet al aanval meer uit interesse

Hoe komt excretie tot stand nieuwe voorstel is nog al hoger van 2021

@bio boer

@bio boer Ja
Onder leiding van wetenschapper v Zon heeft WUR dat vastgesteld. Adema heeft in de 5 december 23 Kamerbrief aangegeven te weigeren dit over te nemen.

Het verhaal denitrificatie is een onderzoek van Herman de Boer , waar Zuivelnl aangegeven heeft dat WUM (zij die de KLW stuurt) niet van plan is het bij te stellen.

En het stikstof gat is iets met logisch denken

@John Spithoven Kortom ze willen gewoon niet. En adema maar roepen in de tweede kamer dat hij er alles aan doet. Ja de boeren het vel over de oren trekken dat is wat hij doet.

@John Spithoven
John
Bij vleesvee moeten we het ook verantwoorden met forfaitaire normen.
Terwijl bij een internetconsultatie in 2019 al lagere normen voorstelde. Op basis van een CDM advies in 2022 werden de normen nog verder naar beneden bijgesteld. Per sado ca 40% minder stikstofexcretie. Deze theoretische normen belemmeren nu ook de mestmarkt in aanzienlijke mate.

@John Spithoven
Vraag @duitser maar hoe het daar berekend wordt, was eerder N excretie/koe - 17,5 % gasvormig verlies uit de stal/opslag mest en 17,5 gasvormig verlies bij uitbrengen mest. Resteert de hoeveelheid stikstof per koe te verdelen over 170 kg /ha. Nu bij rote gebiete 136 kg /ha.
Andere landen weet ik niet hoe de berekening daar gaat.

@andre Boksebeld
Dus eigenlijk hetzelfde als onze werkingscoefficient van 60%, alleen doen zij het voor de dierlijke N norm en wij er na?
Dat scheelt nogal. Dan is 170kg N hetzelfde als 280kilo volgens nederlandse systematiek.
Of zit bij ons de gasverlies al in de excretie, aangezien vaste mest al anders is dan stromest met hogere emissie?

@Noorderling precies

@andre Boksebeld
Dat weet hij niet. Hij levert de hele handel aan de boekhouder en op het eind van het jaar rekent de boekhouder uit wat zijn excretie is.

Dan is de conclusie dat je het weet op het eind van het jaar, het betekent dat je naar een aantal jaren wel een prognose kunt maken hoe je er ongeveer voor staat ..... sub niet anders dan de Nederlandse mestboekhouding die een jaar later op juiste gegevens kan worden ingevuld.

@familie pelle

@Twentsch Land
Als je onder de Nederlandse omstandigheden met dito mestafzetprijzen structureel niet weet wat je excretie is dan heb je wel een probleem.

@Twentsch Land zijn vaste normen aldaar, excretietabel komt wel overeen.

@Marco de 1ste gaat ook niet over mest of stikstofcrisis. Het gaat om minimaal de helft van de boeren ‍‍ te laten verdwijnen.

@hans1980 er zijn in het verleden al zoveel kleine ondernemers verdwenen bakkers,slager,ect dus ik snap niet het probleem als er wat boeren zullen verdwijnen,wat betreft de zuivelbobo's ze hebben boeren al jaren verplichtingen opgelegt,koecompas,koe alert ect.nu ze zelf wat geraakt worden gaan ze piepen

Er zijn in het verleden al zoveel kleine ondernemers verdwenen bakkers,slager,ect dus ik snap niet het probleem als er wat boeren zullen verdwijnen,

Enig idee hoeveel boeren er al zijn verdwenen ?

@Metal ap

@Twentsch Land heel veel ben zelf nog de enigste van de tien boeren die aan de zelfde weg zaten

Dan is het toch ook een keer voldoende lijkt me.

Wat mij betreft hoeven er niet minder bedrijven te komen, vee wordt automatisch wel minder met de al bestaande 10 % afroming.

@Metal ap

@Jan-T gewoon zelfde kostprijs als bio
Zie nergens wel m3 prijs ze hanteren bij afvoer
Of gaan ze er van uit dat je minder koeien gaat houden ? Dan kan je voerkosten ook naar beneden met minder koeien per ha ook minder aankoop voer alleen zal je er een kv vervanger naast moeten telen

Dat denk ik ook.
Maar vind dat de opbrengsten voor bio ook wel omhoog mogen.
Anders verdiend de sector over tien jaar nog een jaren tachtig melkprijs.
Het moet gewoon anders aangepakt worden niet meer zoals het was en je mag geen prijs afspraken maken, dan maar zonder afspraken de melkprijs omhoog.
Als de opbrengsten te laag zijn dan worden de producten aan de verkeerden verkocht.? heel zwart wit gezegd.

@komelker 2 om de rem er op te houden anders produceren we er op los net zo lang dat het niks waard is, en de belasting dienst vind het ook leuk